РЕШЕНИЕ
№ 4831
гр. София, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. В.
като разгледа докладваното от И. М. Административно наказателно дело №
20231110207244 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Софийски районен съд е сезиран с жалба от ,,НИКИ МЕТАЛ" ЕООД,
ЕИК: ..................... със седалище и адрес на управление: гр.
........................................против Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № **********, издаден от
Агенция ,,Пътна инфраструктура" при МППБ, с който на търговеца е било
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2
500.00 лева за извършено нарушение по чл.102, ал.2 от Закона за движение по
пътищата.
В мотивирана жалба до съда наказаното лице оспорва
законосъобразността на електронния фиш с оплакването, че същият е издаден
при наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и неправилно приложение на материалния закон. В заключение се
иска от съда да постанови решение, с което да го отмени като присъди и
сторените разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят ,,НИКИ МЕТАЛ" ЕООД, редовно
призован, не се представлява.
Административно – наказващият орган: Агенция ,,Пътна
инфраструктура" към Национално ТОЛ управление, редовно призована, не се
представлява.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и въз основа на
събраните писмени доказателства, намира, че жалбата е подадена в
1
законоустановения срок и от легитимна страна, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени доказателства, приема за установено следното:
На 25.02.2021г. в 09:44ч.e установено нарушение №
BG40A87029821255E053031F160AD672 с ППС влекач ДАФ ............................,
регистрационен номер ....................., с с технически допустима маса 20 500,
брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с обща брой на
осите 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44 000 в
Община Столична, за движение по път А - 6 / автомагистрала ,,Европа"/ км.
50+427, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, като за посоченото пътно превозно средство не била заплатена
изцяло дължимата пътна такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, тъй като
за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването. Нарушението било установено /заснето/ с
техническо устройство № 10182, представляващо елемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата,
намиращо се на път А - 6 км. 50 + 427. Срещу дружеството - жалбоподател,
като собственик на ППС, бил издаден процесният електронен фиш за
извършено административно нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът възприе като безспорно
установена след анализ на приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства.
От доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл.
167а, ал.3 от ЗДвП за установяване на нарушения по чл.19, ал.3 - 3в от закона
се установява, че в процесното време и място заснетото МПС се е движело по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като дължимата пътна
такса по чл.10, ал.1 т.2 от Закона за пътищата, не била изцяло заплатена.
Видно от справката за собственост е, че въпросният влекач е бил собственост
на ,,НИКИ МЕТАЛ" ЕООД. Номерът на заснетия автомобил се установява от
приложените към делото копия от снимков материал.
Съдът съобрази разпоредбата на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, съгласно която
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл.179, ал.3 - 3в
от ЗДвП, към които се прилагат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, ведно с
приложените към тях изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за
отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата
табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по
участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и
местонахождението на техническото средство - част от системата.
Поради това съдът кредитира приложения доклад и снимков материал,
снет от електронната система, с което се доказва извършеното нарушение.
При извършената служебна проверка по законосъобразността на
2
обжалвания електронен фиш съдът констатира, че в хода на проведеното
административнонаказателно производство е било допуснато съществено
процесуално нарушение, обуславящо отмяната му.
Санкционирането на едно деяние чрез издаването на електронен фиш
представлява отклонение от общото правило за протичане на
административнонаказателното производство чрез издаване на АУАН и НП и
винаги изрично се предвижда за кои нарушения се прилага този
диференциран подход.
Процесинят електронен фиш е издаден на основание чл.189ж, ал.1 от
ЗДвП, който предвижда, че за нарушение по чл.179, ал.3 от ЗДвП, установено
и заснето от електронна система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, може да се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
съответното нарушение. Анализът на посочената разпоредба сочи, че
законодателят е предвидил възможността да се издава електронен фиш за
нарушения по чл.179, ал.3 от ЗДвП, но не и за такива по чл.179, ал.3б от
ЗДвП. Процедурата за налагане на административно наказание на
нарушенията на чл.179, ал.3б от ЗДвП е предвидена в чл.189е, ал.1 и сл. от
ЗДвП и предвижда съставяне на АУАН и издаване на НП. Предвид това
административно наказващият орган е следвало да започне процедура със
съставянето на АУАН и след това на НП, а не на издаване на електронен фиш.
Това следва и от обстоятелството, че нормите на чл.179, ал.3 и ал.3б от
ЗДвП имат различно съдържание - първата се предвижда за наказание на
водач, който управлява ППС по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1 т.1 от Закона
за пътищата, а втората санкционира собственик, респ. вписания ползвател на
ППС от категорията на чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло
или частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от
Закона за пътищата. Т.е. както субектите, така и предвидените
административни наказания са различни. Допускането и прилагането на
разширително тълкуване е недопустимо, тъй като накърнява правата на
наказателно, респ. административно наказателно правните субекти.
Като е сторил противното наказващият орган е допуснал съществено
процесуално нарушение относно реда на закона за ангажиране на
административноказателна отговорност, в резултат на което са ограничени
правата на лицето, сочено за нарушител да направи своите възражения и
ангажира доказателства в тяхна подкрепа в рамките на утвърдената от закона
процедура.
Поради отмяната на електронния фиш на процесуално основание, е
безпредметно да бъде обсъждана неговата материално правна
законосъобразност.
Предвид изложените правни съображения съдът счита, че обжалваният
акт е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.2 т.1 във вр. с чл.58д т.1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция ,,Пътна
инфраструктура" при МППБ към Национално ТОЛ управление, с който на
,,НИКИ МЕТАЛ" ЕООД, ЕИК: ........................... със седалище и адрес на
управление: гр. Благоевград, ул.,,Стефан Стамболов“ № 1, ет.2 - 4 е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2 500.00 лева
за нарушение по чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
съобщаването му пред Административен съд – София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4