О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 4.02.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 4 февруари две хиляди и двадесета
година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното
от съдията Добрева гражданско дело № 1212 по описа на съда за 2019 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба на „Ю.” ООД ***, с която са предявени против „С.”
ЕАД, със седалище ***-2000” ЕООД със седалище ***, против Ч.С.Д. и против Д.С.И.
субективно и обективно съединени искове - иск по чл.26 от ЗЗД, за обявяване
нищожност договор за покупко-продажба сключен с нотариален акт № 187, том VIII,
дело № 774 от 23.10.2014г., на Нотариус № 373 с район на действие PC - Козлодуй
- Валентин Митов, по отношение на идеалните части притежавани от Ч.С.Д. и Д.С.И.;
иск за обявяване нищожност на договор за покупко-продажба сключен с нотариален
акт № 16, том VII, дело № 761 от 24.10.2017г., на Нотариус № 373 на НК - с
район на действие PC Козлодуй - Валентин Митов, по отношение на процесния имот
- Нива от 9.498дка., в местността „Турек”, представляваща имот № 122037, по КВС
за землището на с.Манастирище, общ.Хайредин /№ 8 в договора/ до размера на
идеалните части притежавани от Ч.С.Д. и Д.С.И. и иск по чл.108 от ЗС за защита
правото на собственост против ответника ”С.” ЕАД на недвижим имот - Нива от
9.498дка., в местността „Турек”, представляваща имот № 122037, по КВС за
землището на с.Манастирище, общ.Хайредин.
Към
исковата молба са приложени писмени доказателства - Договор за продажба на
наследствени права по чл.212 ЗЗД, per. № 6656/15.08.2014г. на Нотариус Валентин
Митов; Нотариален акт № 187, том VIII, дело № 774 от 23.10.2014г., на нотариус
Валентин Митов; Нотариален акт № 16, том VII, дело № 761 от 24.10.2017г., на
нотариус Валентин Митов; Договор за продажба на търговско предприятие по чл.15,
ал.1 от ТЗ от 03.01.2016г.; Удостоверение за наследници изх. 182 от
05.06.2019г. на община Хайредин; Справка по лице от ИКАР; Справка по имот от
ИКАР; Справка за актуално състояние от АВ „Търговски регистър”.
Препис от исковата молба с приложенията
са връчени на ответниците и в срока и по реда на чл.131 от ГПК е
получен писмен отговор от ответника Ч.С.Д. и от ответника Детелина С.И.. С
писмения отговор и двамата оспорват факта да е упълномощавал всеки трето лице
Марио Кирилов Асенов за сключване на договора за продажба на наследствени
права, от който черпи права ищеца. Искат съда да изиска пълномощните и
евентуално след получаването им да изразят становище по оспорване на подписа.
По доказателствените искания: Към
исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от
ответниците в срока за писмен отговор.
Съдът
следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане
на спора и да ги напъти към медиация.
На
страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на
разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За
събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен
устен доклад на съдията.
Предвид изложените съображения и на
основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд, втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
за разглеждане обективно и субективно съединените искове на „Ю.” ООД *** против
„С.” ЕАД, със седалище ***-2000” ЕООД със седалище ***, против Ч.С.Д. и против Д.С.И.
по чл.26 от ЗЗД, за обявяване нищожност договор за покупко-продажба сключен с нотариален
акт № 187, том VIII, дело № 774 от 23.10.2014г., на Нотариус № 373 с район на
действие PC - Козлодуй - Валентин Митов, по отношение на идеалните части
притежавани от Ч.С.Д. и Д.С.И.; по чл.26, ал.1 от ЗЗД за обявяване нищожност на
договор за покупко-продажба сключен с нотариален акт № 16, том VII, дело № 761
от 24.10.2017г., на Нотариус № 373 на НК - с район на действие PC Козлодуй -
Валентин Митов, по отношение на процесния имот - Нива от 9.498дка., в
местността „Турек”, представляваща имот № 122037, по КВС за землището на
с.Манастирище, общ.Хайредин /№ 8 в договора/ до размера на идеалните части
притежавани от Ч.С.Д. и Д.С.И., и по чл.108 от ЗС за защита правото на
собственост против ответника ”С.” ЕАД на недвижим имот - Нива от 9.498дка., в
местността „Турек”, представляваща имот № 122037, по КВС за землището на
с.Манастирище, общ.Хайредин.
ПРИЕМА
писмените доказателства на ищеца приложени с исковата молба, които не са
оспорени от ответниците.
ПРИЕМА
писмени отговори на ответниците Ч.С.Д. и Детелина С.И..
На
основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят
справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С
оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на
страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В
случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна
такса ще бъде върната на ищеца.
Като
намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на
медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и
поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която
трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само
някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и
по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с
резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на
медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на
Министерство на правосъдието.
Съдът
указва на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да
представят доказателствата си и да заявят доказателствени искания в противен
случай това право ще е преклудирано.
Съдът
в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на ищеца,
че носи пълна и главна доказателствена тежест да докаже твърденията си за наличието
на валидно сключен договор за покупка на наследствени права, от който черпи
права, както и по отношение иска по чл.108 ЗС следва да докаже, че е собственик
на имота, не го владее и ответника го владее без правно основание.
Съдът
указва на ответника Ч.Д. и на ответника Детелина И., че всеки носи пълна и
главна доказателствена тежест да установи възражението си, че не е
упълномощавал трето лица Марио Кирилов Асенов за продажбата на неговите
наследствени права на ищеца.
В
този смисъл съда изисква служебно от Нотариус Валентин Митов нотариалното депо
по договора за продажба на наследствени права - Договор за продажба на
наследствени права по чл.212 ЗЗД, per. № 6656/15.08.2014г. на Нотариус Валентин
Митов и Пълномощно рег. № 5303 и № 5304, том 1, Акт № 148 от 26.06.2014г..
ИЗИСКВА
служебно от кметство село Говежда, обл.Монтана Пълномощно рег. № 045 и № 046,
том 1, Акт № 22 от 25.06.2014г.
Насрочва съдебно заседание на 21.09.2020г.
от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис
от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено
открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: