Определение по дело №335/2019 на Окръжен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                           04.12.2019 година                        гр.Ямбол

 

 

Ямболският окръжен съд, въззивен граждански състав, 

на  04.12.2019  година, в закрито заседание в следния състав:

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА    

                  ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                                       МАРТИНА КИРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия М. Кирова

възз.гр.д. № 335/2019г. по описа на ЯОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Инициирано е по въззивна жалба на "ВЕДО"ЕООД-гр.Ямбол, с ЕИК *********, представлявано от Управителя - В.А.К., чрез пълномощника - адв.Ж. А. *** против Решение №724/18.10.2019г., постановено по гр.д.№4541/2018 г. по описа на ЯРС, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от "Ведо“ ЕООД-гр.Ямбол, с ЕИК *********,  против Община Ямбол, с административен адрес - гр.Ямбол, ул.“Г.С. Раковски“ № 7, представлявана от Кмет Г. И. С., искове с правна квалификация  по чл.55, ал.1, предл.2 от ЗЗД за осъждане на ответника за връщане на ищеца  на сумата от 11 400.00 лв., претендирана като дадена на неосъществено правно основание, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 12.11.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, както и по чл.86 ЗЗД - за заплащане на сумата от 774.00 лв. - лихва за забавено плащане, считано от 13.03.2018 г. до 12.11.2018 г. 

ОС-Ямбол, изпълнявайки процесуалното си задължение по чл.267, ал.1 от ГПК, намира, че въззивната жалба е редовна и допустима като подадена от надлежна страна – ищец по посоченото гр.д. на първоинстанционния РС-Ямбол, в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

На основание чл.268, ал.1 от ГПК, ОС-Ямбол докладва възивната жалба и отговора:

Оплакването на въззивника е за неправилност и незаконосъобразност на решението на районния съд, тъй като е постановено при нарушение на процесуалните правила. В тази насока се изтъква, че за да приеме исковите претенции за неоснователни първостепенния съд се е позовал на влязъл в сила административен акт - Заповед №ОС/07-00017/07.09.2016г. на Кмета, с която ищцовото дружество - въззивник по настоящото производство, е било определено като спечелило търга за отдаване под наем на процесния недв.имот, но не е съобразил факта, че тази заповед е влязла в сила едва на 31.01.2018г. В същото време се сочи, че от доказателствата по делото е безпорно установено промененото влошено състояние на този търговски обект в сочения продължителен период от време поради неохраняването му от ответника като негов собственик. Въпреки това въззивникът сочи, че ЯРС с едно изречение в мотивите си към решението е отбелязал, че това обстоятелство не може да бъде причина за отказ от страна на ищеца-въззивник да сключи наемния договор. За неправилен с оглед установеното влошено състояние на търговския обект към м.02.2018г., а и предвид условията на наемния договор относно срока на същия /до извършване на разпоредителна сделка, но не повече от три години/, се сочи изводът на първостепения съд, че ищецът не е доказал, че наемният договор между страните, не е бил сключен поради обстоятелства, които могат да бъдат вменени във вина на ответната страна. В жалбата си въззивникът възвежда доводи за наличие на елементите от фактическия състав на чл.55 ал.1 предл.2-ро от ЗЗД, поради което е изразил становище за основателност на предявената главна искова претенция, като се навяват и аргументи, че не се изисква в случая доказване наличие на вина у неоснователно обогатилата се страна, както и че с оглед търговския характер на сделката, тя не е сключена в разумен срок. Според въззивника незаконосъобразно първоинстанционния съд в обжалваното  решение се е позовал на разпоредбата на чл.338 от ТЗ, като не е съобразил, че в конкретния случай иск.претенция не е обвързана с предложението на ищеца като участник в търга, в което е включено размера на предложената наемна цена, а нте внесеният депозит за участие в търга. Цитираната разпоредба от ТЗ се сочи, че е неприложима и поради това, че същата регламентира правилата при продажба чрез публичен търг, какъвто не е настоящият случай. Предвид на тези си съображения въззивникът моли ОС-Ямбол да отмени изцяло като неправилно решението на първоинстанционния съд и вместо него да постанови решение по съществото на спора като бъдат уважени предявените от въззивника-ищец искови претенции и му бъдат присъдени направените по делото съдебни разноски пред двете съдебни инстанции.

В срока за отговор на въззивната жалба по смисъла на чл.263 от ГПК, е постъпил писмен отговор от ОБЩИНА ЯМБОЛ, представлявана от Кмета В. Ц. Р., в който се изразява становище, че жалбата е процесуално допустима, но е неоснователна, а решението на РС-Ямбол е правилно и законосъобразно, както и че същото е постановено в съответствие със събраните по делото доказателства. В отговора си въззиваемия е изложил подробни аргументи и съображения, с които е оспорил възраженията в жалбата, позовавайки се на доказателствената съвкупност. Моли въззивният съд да остави без уважение въззивната жалба и да потвърди обжалваното решение.

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

С оглед изложеното, Ямболски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА въззивно гражданско дело № 335/2019г. по описа на ОС-Ямбол за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2020г. от 09.30 часа.

За датата на о.съд.заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните. 

Съобщава на страните доклада по делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Да се връчи препис от определението на страните, а на въззивника да се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

 

       

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ:  1.                        2.