№ 2150
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Вилислава Янч. Ангелова
при участието на секретаря Александра Огн. Величкова
и прокурора З. П. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Частно
наказателно дело № 20241100202391 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъденият Ц. Т. С. - р.пр., доведен от Затвора - София, се явява лично и
с адв. Г. А., с пълномощно от днес.
В залата се явява и адв. М.Д. – САК.
Същата заяви, че е уведомена по телефона, че е определена като
служебен защитник на осъденото лице по настоящото производство.
Осъденият Ц. Т. С.: Ще се възползвам от упълномощения си защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адв. М.Д. от настоящото производство.
На същата да се издаде протокол от с.з. при поискване.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - София - р.пр., не се явява.
Вместо него се явява инсп. Т.Г. - инспектор режимна дейност, с
надлежно представена Заповед Л-353/18.10.2021 г. от Началника на Затвора –
София.
ОСЪДЕНИЯТ Ц. Т. С.: Да се даде ход на делото.
адв. Г. А.: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения,
както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
Ц. Т. С. – роден на ******* в гр. София, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, средно образование, гр. София, ул. *******, ЕГН:
**********.
СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото
му на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ Ц. Т. С. : Разбирам правата си. Няма да правя отвод на
състава на съда и секретаря.
адв. Г. А.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ Ц. Т. С. : Нямам искания. Няма да соча други
доказателства.
адв. Г. А.: Нямам искания.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представям и моля да приемете
актуална справка към днешна дата от остатъка за изтърпяната част от
наказанието спрямо осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените
доказателства.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн.
чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване,
ведно с приложено затворническо досие.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Считам молбата за
неоснователна.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени за
послужване от Началника на Затвора - София, вкл. и днес представените от
процесуалния представител на Затвора - гр.София.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Г. А.: Моля да се предостави възможност на моя доверител да
3
получи право на УПО. Видно от материалите по делото, които са пред вас, че
той достатъчно е оправдал целите на чл. 36 НК, което означава, че той с
отношението си към администрацията на затвора и отношението си към
останалите лишени от свобода, и с отношението си към полагания от него
труд е дал достатъчно основание, че е коригирал поведението си. Държа да
отбележа, че рисковите точки, които са му дадени в характеристиката са
значително на ниско ниво и респективно тяхното ниво би могло да бъде още
по – ниско, но видно от материалите по делото той дава примерно отношение
към труда. Неправомерно му е вменено наказание, което обжалва и по
административен ред, той спечелва делото, но по незнайно каква причина не е
върнат на работа, което на практика, при тази липса на възможност да полага
труд, дори и да бъде по чл. 80, се получава, че на него се налага да търпи
наказанието си ден за ден, без да може да ползва и допълнителните
привилегии като всеки един лишен от свобода.
Считам, че е това е нещо, което на практика му възпрепятства
възможността за по-своевременно излизане от мястото за лишаване от
свобода. Истината е, че когато се прави една обоснована преценка се взема
под внимание, както фактите, които смекчават вината, така и тези които я
отегчават. В случая, с моя доверител, на практика няма наличие на форма на
вина, респективно той е оправдан по административен ред, но неизвестно
става защо възможността му се пресича, да изтърпи по-своевременно
наказанието и втората възможност да се социализира, като се намалят именно
рисковите точки и това значително да улесни пътя за неговото по-
своевременно УПО. Във връзка с гореизложеното, апелирам Съда да вземе
решение по вътрешно убеждение, толерирайки положителното поведение по
постигнатите цели на наказанието. Моля да се определи УПО с което дори по
преценка на Съда да има пробационна мярка и да ес даде шанс на поправилия
се по чл. 36 НК.
ОСЪДЕНИЯТ Ц. Т. С.: Мога да предоставя решението на Съда, който ме
връща на работа. Моля се на началника да ме върне на работа. Имам
декларация от един мой съкилийник, който е алкохолик, обяснява колко
много съм му помогнал, също това се знае от ИСДВР-то на 5 група, от цялата
5 група. Той беше в безизходица, започна работа, след това започна да взима
заплата, той е разведен, изпрати пари на детето си, така че целият затвор ме
познава, че съм добър човек.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата за УПО на осъденият Ц. Т. С. е
неоснователна. Действително е налице първата предпоставка от закона за
изтърпяване на ½ от наложеното му наказание по чл. 70, ал. 1, т. 1 НПК, но
считам че не са събрани достатъчно доказателства по реда на 439а от НПК за
поправяне на осъденият Ц. Т. С..
Считам, че поведението му е надхвърля обичайно доброто поведение на
4
наказание „лишаване от свобода“. Същият е награждаван еднократно,
наказван е двукратно, към настоящия момент не работи. От всеки лишен от
свобода се изисква добросъвестно поведение и да спазва дисциплината в
пенитенциарното заведение в което е настанен. Отделно от това рискът от
рецидив на осъденият е претърпял незначителна промяна. Първоначално
същият е бил определен в размер на 37 точки, като впоследствие е спаднал
едва с 2 точки до размер 35 точки.
Рискът от вреди е останал непроменен, а именно среден. От приложените
писмени доказателства от затворническата администрация, лично досие,
доклад и становище за лишения от свобода се установява, че са налице
дефицити по проблемни зони, а именно нарушение към правонарушението.
Същият приема отговорността към извършеното правонарушение до известна
степен. Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена докрай. Не са
изпълнени заложените цели при изпълнение на присъдата, а именно
настаняване в затворническо общежитие на осъдения, от открит тип.
В контекста на изложеното считам, че не са налице доказателства, че
процесът на поправяне у осъденото лице е завършен, тъй като УПО е само
една правна възможност, която следва да бъде преценена личността на всеки
осъден. Наказанието към настоящия момент не е изиграло своята превенция и
считам, че не са изпълнени целите заложени в чл. 36 на НК.
По изложените съображения, моля да оставите като неоснователна и
преждевременна молбата на осъденият Ц. Т. С. за УПО.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Началникът на Затвора възразява
на молбата на Ц. Т. С. да бъде условно предсрочно освободен, тъй като счита,
че същият не се е поправил трайно, категорично и еднопосочно.
Доказателства за това са извършените от него дисциплинарни нарушения. По
отношение на второто такова от декември 2023 година, което е свързано с
установени нарушения на работното място, същото да бъде отпаднало по
административен ред, няма правна норма в ЗИНС, която да препраща към
това осъденият да спечелил такова дело, да бъде автоматично възстановяван
на работа. Възстановяването или по-скоро назначаването на работа на
осъдените лица е по предложение на социалните инспектори, след като се
преценят възможностите за това и техните лични качества.
Отделно от това, видно от доклада на социалния инспектор е че
дефицитите по проблемните зони не са преодолени, заложени са за бъдеща
работа и рискът от рецидив е с променени стойности от само 2 точки.
Рискът за вреди на обществото продължава да бъде среден и както стана
ясно към настоящия момент С. не упражнява труд в местата за лишаване от
свобода.
Не на последно място е това, че той изтърпява присъдата при
първоначално определен „строг“ режим и пенитенциарната система не се
5
изпълнява към момента при него.
С оглед на това, моля да оставите молбата му без уважение.
АДВ. Г. А.: Държа да отбележа факта, че пенитенциарното заведение в
случая затвор е място, където същевременно има предназначение да помага
на лишения от свобода да поправи поведението си и това, което допринесло
за постъпването му там. В случая той може волно или неволно да е бил в
ситуация в която е допуснал грешка, но лишавайки го от работа и от
възможността да коригира поведението си, на него на практика му се осуетява
и възможността да изпълни целите на наказанието. Така, че считам че в
каквато и обстановка да е, към него да се подходи по начин, по който да му се
предостави възможност, а не да се лишава от същата.
СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Ц. Т. С.: Наказан съм незаконосъобразно. Назначен съм на
работа от понеделник до събота, а работя и в неделя. Работя добросъвестно.
Целият затвор знае за тези картофи, аз нямам нищо общо. От там ми тръгва
свалянето на режима и спирането от работа. Въобще не ми дават възможност
да работя. Затова съм обжалвал и Съда ме е възстановил на работа. Писах 10
молби да ме назначат, има и входящи номера на молбите и не ме назначават.
Моля, Ви да ми дадете пробация и да работя отвън. Тук се вижда, че не мога
да работя. Не ми дават. Имам молба на която си пише: „Не се уважава.“. Аз
10 месеца работя като вол и за да има някой виновен ме слагат мене, заради
едни картофи. Нито е телефон, нито е наркотици, нито е нещо забранено, за 2
картофа и една вода с лед. Това е абсурд и от там ми съсипват целия затвор.
Загубих 2 месеца свобода, досега да съм излезнал.
Ставал съм в 4:30 часа сутринта, за да сготвя на целия затвор сам. Не
казват, че аз съм научил 10 човека да готвят, казват само лошите работи.
Защо не казват за човека на който му помогнах, той е алкохолик и искаше да
се самоубива. Нямаше 2 лева, каквото съм ял, съм си вадил хапката. Казах му
да започне да работи, започна да разсъждава по друг начин, има си
декларация за това. Това всичкото се знае. ИСДВР-то може да каже какъв
човек съм, че не се карам с никой. Всички старшини ме познават, разговарят с
мен и нямам конфликт с тях. Защо не се гледат тези неща?
За два картофа ми се разваля затвора, камерите не искаха да върнат, за да
видят че не съм ги пипнал тези два картофа и нищо не съм слагал. Просто
6
трябваше някой да вземе вината. Хванаха ме уж с картофите и след два
месеца ме наказаха. 2 месеца ме оставиха да работя при положение, че пише,
че не си изпълнявам работата. Моля да бъда условно предсрочно освободен.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК, вр. чл.70, ал.1
от НК.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , НО, 33-ти състав след като се
запозна с материалите по делото установи от фактическа и правна страна
следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 и сл. от НПК вр. чл. 70, ал. 1
от НК. Образувано е по повод депозирана молба от осъдения, лишен от
свобода, Ц. Т. С. с отправено искане за условно предсрочно освобождаване,
съобразно закрепената за това възможност в чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК. В
днешното съдебно заседание, в хода на съдебните прения, процесните страни
излагат подробни съображения в подкрепа на защитаваната от тях теза, които
съображения са отразени по-горе в съставения протокол, поради което е
излишно тяхното преповтаряне.
Молбата се явява процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице, с изявен правен интерес, предопределен от факта на
изтърпяване понастоящем на наказание „лишаване от свобода“. Наличието на
процесуална допустимост е предпоставка за разглеждане на процесния спор
по същество.
Осъденият Ц. Т. С. е роден на ******* в гр.София, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, с постоянен адрес:
гр.София, ул. ******* ап.5.
От данните, съдържащи се в затворническото досие, се установява, че
осъденият Ц. Т. С. е постъпил в Затвора - София на 06.01.2023г. във връзка с
изтърпяване наказание „Лишаване от свобода“ по НЧД № 796/2023г. по описа
на СГС в размер на 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“,
както и приведено в изпълнение, на основание чл.68, ал.1 от НК, наказание
„Лишаване от свобода“ по НОХД № 79/2014г. по описа на ОС-Благоевград в
размер на 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“.
Според съдържанието на справката от Затвора - София към дата
26.04.2024г., лишеният от свобода Ц. Т. С. е изтърпял фактически 1 /една/
година, 4 /четири/ месеца и 24 /двайсет и четири/ дни, от работа – 3 /три/
7
месеца,или всичко 1 /една година/ 7/седем/месеца и 6/шест/дни, т.е налице е
първата материално-правна предпоставка, визирана в чл.70, ал.1, т.1 от НК, а
именно да е изтърпял не по-малко от половината от наложеното му наказание.
Съдът съобрази приобщените писмени доказателствени източници, а
именно документи от администрацията на пенитенциарното заведение,
където осъденото лице търпи наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“ с изразено актуално становище за неговата личност, съдържащите
се в личното му затворническо досие № 19/2023г. писмени материали и тези,
представени в хода на настоящото производство.
По отношение на втората изискуема от закона предпоставка –
наличието на доказателства за поправяне на лишения от свобода съдът
установи следното:
Становището на администрацията на Затвора - гр. София е, че не са налице
достатъчно данни за проправянето на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение, съгласно чл.36 от НК. Сочи се, че целите и задачите, заложени в
присъдата не са изпълнени, има актуални проблемни зони, по които работата
следва да продължи, макар и със сравнително ниски стойности на риска от
рецидив, прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена докрай.
От актуалния доклад, приобщен по настоящето производство, се
установява, че поведението на лицето не е балансирано, налице са данни за
нарушение на ЗИНЗС и на дисциплината.
Видно от текущия доклад лишеният от свобода е контактен, общува с
по- голяма част от лишените от свобода. При наличие на проблемни
взаимоотношения търси съдействие от ИСДВР. През май 2023г. е
преназначен в затворническата кухня като се справял добре с възложената му
работа и имал отговорно отношение към трудовия процес. Със Заповед №
258/01.08.2023г. л.с. е награждаван с „Писмена похвала“.
В доклада са посочени две наказания в периода на изтърпяване:
съгласно Заповед № 404/04.10.2023г. с „Писмено предупреждение“, което, на
основание чл.107, ал.1 от ЗИНЗС е отложено за срок от 3 месеца. Предмет на
нарушението е установяването на матрак върху леглото на л.с., за който не е
представен документ за собственост. В заповедта се сочи, че вещта не е
получена по установения ред, но липсват данни същата да е открадната.
Вярно е , че в местатата за лишаване от свобода е наложително да има строг
контрол, но става въпрос за вещ, която не представлява опасност за никого и
няма данни да е отнета от друг лишен от свобода.
Съгласно Заповед № 529/11.12.2023г. л.с е наказан с „Извънредно дежурство
по поддържането на чистотата и хигиената за срок от 7 дни“. Предмет на
нарушението е установено при проверка на храна в два хбяа- открити 2 кутии
пържени картофи и 1 бутилка от литър и половина лед. Макар формално да са
нарушени правила на ЗИНЗС въпросните нарушения звучат неприемливо ,
тъй като по- удобното легло и две порции пържени картофки не са в
8
състояние да доведат до небалансирано поведение, не се нарушават и
застрашават други лица, въпросните вещи не са довели до възникване на
конфликти и застрашаване на реда в мястото за лишаване от свобода.
Напротив сънят в неудобно легло и гладът могат да провокират
небалансирано поведение. За описаните по- горе нарушения лишеният от
свобода е освободен от работа на лишен от свобода със Заповед №
607/07.12.2023г. Това са и посочените мотиви за да се сочи , че целите и
задачите, заложени в присъдата не са изпълнени, че има актуални проблемни
зони, по които работата следва да продължи, макар и със сравнително ниски
стойности на риска от рецидив, както и че прогресивната пенитенциарна
система не е изпълнена докрай.
В доклада от ИСДВР е посочено, че първоначалната оценка от риск от
рецидив е със сравнително ниска стойност 37т. и е леко понижена – с 2т.
Съществува основно дефицит в зоната умения за мислене –разпознава
проблемите, но е непоследователен в разрешаването им, не предвижда всички
последици от действията си. Рискът за обществото се преценява като среден,
разбира вижданията на останалите до известна степен.
Съдът на базата на наложените наказания на лишеният от свобода не
може да се съгласи с изводите на ИСДВР, намира същите за немотивирани и
явно несправедливи.
Съдът намира, че е налице и втората кумулативно предвидена
предпоставка, а именно достатъчно убедителни доказателства за отпочнат
необратим процес по окончателното поправяне на осъденото лице, както и в
периода на изтърпяване на наложеното му наказание той да обективира
поведение, надхвърлящо обичайното и дължимото добро такова, поради
което съдът приема процесната молба за основателна.
С оглед изложеното, настоящият състав намира, че са изпълнени и
двете предпоставки, визирани в чл.70, ал.1 от НК, поради което молбата на
осъдения следва да бъде уваженена.
Така мотивиран и на основание чл.441 от НПК вр. чл.70, ал.1 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения Ц. Т. С.– роден на *******,
със снета самоличност от изтърпяване на останалата част от наложеното му
наказание "Лишаване от свобода" за срок 10/десет/ месеца и 6/шест/ дни
"Лишаване от свобода", като на основание чл. 70, ал. 6 НК определя
изпитателен срок в размер, изчислен към датата на влизане на настоящето
определение в законна сила.
На основание чл. 70, ал. 6 изр. 2 НК постановява в рамките на
9
изпитателния срок спрямо осъдения Ц. Т. С. да се прилага пробационна
мярка "Задължителни периодични срещи с пробационен служител".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на гл.22
от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от определението да се изпрати за сведение и изпълнение на
лишения от свобода Ц. Т. С., Началника на Затвора – София и СГП.
Досието на лишения от свобода да се върне на затворническата
администрация.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10