№ 106
гр. Смолян, 12.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
СъдебниМариана Г. Сивкова
заседатели:Кристина С. Хаджиева
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
и прокурора Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно
дело от общ характер № 20215400200148 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, редовно призована, се
явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. К., редовно призован се явява лично и със
защитника си а. П. И..
ЗА ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Министър на финансите, се явява юриск.
Д..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Д. – Да се даде ход на делото.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва постъпилата молба от адв. И. на електронната поща
на съда, с която уведомява съда, че подсъдимият внесъл по бюджетната
1
сметка на ТД на НАП гр. Пловдив сумата 25803,48лв., представляваща
дължимото данъчно задължение, заедно с лихвите. Към молбата е приложено
и копие на платежния документ от 07.12.2023 г.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че представените писмени доказателства са
относими и допустими по предмета на делото и следва да се приемат.
ЮРИСК. Д. – Представям две справки на ТД на НАП, от което е
видно, че въпросната сума е постъпила по сметките.
АДВ. И. – Поддържам молбата, моля да приемете приложения към нея
документ, моля да се приемат и представените справки.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат и представените от юриск. Д.
доказателства.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се приемат и приобщят към
доказателствения материал представените писмени доказателства от адв. И. и
от процесуалния представител на гражданския ищец, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и приобщава към доказателствения материал по делото молба,
с вх. № 4005/07.12.23 г., ведно с приложеното към нея копие от преводно
нареждане за плащане към бюджета от 07.12.23 г. за сумата 25803,48лв.,
внесена от подсъдимия А. Р. К., по сметка на ТД на НАП Пловдив, както и
справка за извършени плащания, преведи по сметка на НАП и погасени
задължения с тях от А. Р. К. за сумата 25803,48 лв., както и за сумата от
28565,66 лв. от дата 05.10.23 г., и данни от платежно нареждане, както и
детайли на транзакция по сметка на задължено лице.
СЪДЪТ прикани подсъдимия К. да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не желая да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ – С оглед на последно приобщените доказателства по
делото, считам делото за изяснено от фактическа страна, моля да дадете ход
по същество.
ЮРИСК. Д. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
АДВ. И. – Намирам делото за изяснено от фактическа и правна страна,
моля ход по същество.
ПОДСЪДИМИЯ - Считам делото за изяснено и да се приключи.
2
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна. Ще следва да
се прочетат, приемат и приобщят към доказателствения материал събраните
и приложени писмени доказателства по ДП №47/2019 г. по описа на ОД на
МВР – Смолян, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Прочита и приобщава към доказателствения материал по делото
събраните писмени доказателства по ДП № 47/2019 г. по описа на ОД на МВР
– Смолян.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Настоящото съдебно производство е инициирано от
Обвинителен акт на ОП – Смолян, с който е повдигнато обвинение срещу
подсъдимия А. Р. К. за извършено престъпление против данъчната система, с
правна квалификация по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1 предл. І-во, т. 5 , предл. І-
во т. 6, предл. І и ІІ т. 7 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Касае се за повдигнато
обвинени за извършено продължавано престъпление, което касае 21 данъчни
периода, като е обхванат период от 01.10.2014г. до 17.03.2017 г. ОП-Смолян
е повдигнала обвинение, затова че подсъдимият К. в качеството на управител
представляващ дружество „Кадмея стийл“ гр. Смолян е избегнал плащане на
данъчни задължения в особено големи размери, които съдържат както
неплатен ДДС, така и неплатен корпоративен данък. Считам, че
доказателствата, които се събраха, както в досъдебната фаза, така и в
съдебното следствие, в хода на което се провериха доказателствата от
досъдебното производство и се събраха други такива, считам, че в крайна
сметка доказателствата съвкупно са формирани и е доказано престъплението,
като време, място и начин на извършване, така както е описано в ОА, без да
повтарям периодите, но в крайна сметка изпълнителното деяние е посочено и
в шапката на обвинението, а именно: избегнато установява плащане данъчно
задължение, с посочения размер в диспозитива на ОА, като при
осъществяване на стопанската дейност и водене на счетоводството
подсъдимият е използвал документи с невярно съдържание - данъчни
фактури, отчетни регистри, дневници за покупки на „Кадмея стийл“ ЕООД
гр. Смолян, в които отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен
данъчен кредит, без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и доставка на
3
услуги по чл. 9 от ЗЗДС и е потвърдена в подадени декларации, които се
искат по силата на закона и правилника за прилагането му, а именно: ЗЗДС и
ППЗДДС и е приспаднал неследващ данъчен кредит, като е избегнал
плащането на данъчни задължения, подробно описани в 21 данъчни периода.
Доказателствата очертават основания извод, че има извършено престъпление,
с такава правна квалификация, извършено като време, място и начин,
описани в ОА, способи и методи на извършване. От друга страна
доказателствата сочат, че автор на деянието е подсъдимия К.. Считам, че се
събраха доказателства и от субективната страна на деянието, а именно: че
деянието е извършено виновно от подсъдимия, при пряк умисъл, тъй като е
осъзнавал, че извършва такава дейност, че оформя счетоводното отчитане на
дружеството по начин, по който ще доведе избягване на данъчни задължения,
чрез използване на тези недействителни фактури и недействителни доставки.
Отделно от това обаче, се събраха доказателства, за това че преди да
приключи съдебното дирене подсъдимият по негово желание е възстановил
изцяло всички данъчни задължения, ведно с лихвите, ДДС и корпоративен
данък. От представените от юриск. Д. доказателства и в предходни съдебни
заседания бяха установени размерите на остатъците, които в последствие с
последните вносни бележки бяха довнесени от страна на подсъдимия. Това
има своите правни последици, тъй като влече след себе си преквалификация
на деянието. Досегашната квалификация по чл. 255, ал. 3 от НК се
преквалифицира като престъпление по чл. 255, ал. 4 вр. ал. 3 вр. ал. 1 от НК.
Това има и като резултат и предвиденото наказание, което е предвидил
законодателят за привилегирования състав на чл. 255, ал. 4, именно
наказанието се редуцира като се премахва долната граница и горната граница
става до 3 год. При тези обстоятелства аз предлагам да признаете подсъдимия
К. за виновен в извършване на престъплението, като го признаете за виновен
в извършване именно на престъпление по чл. 255, ал. 4, вр. с ал. 3 и със
съответните квалификации, както е описано в ОА, и че са налице
предпоставките на чл. 78а от НК, за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба“. Имам предвид,
че кумулативно дадените предпоставки на чл. 78а НК са налице в
разглеждания случай, тъй като изискването е при умишлено престъпление
наказанието да не е повече от 3 г. „лишаване от свобода“, деецът да не е
осъждан за престъпление от общ характер, нито да е освобождаван от
4
наказателна отговорност по чл. 78 а НК и следващото важно условие, че
имуществените вреди от престъплението са възстановени, и то са
възстановени по реда, по който специално разпоредбата на чл. 255, ал. 4
изисква - не само причинените имуществени вреди, а до датата на
погасяване, ведно с всички дължими лихви. Не е налице никоя от забраните
на чл. 78а, ал. 7 което да е препятствие да бъде приложена разпоредбата, с
оглед на което аз считам, че съдът действа при условията на обвързана
компетентност и следва да приложи разпоредбата на чл. 78а, а именно: да
признае подсъдимия за виновен, да го освободи от наказателна отговорност и
да му наложи наказание „глоба“. По отношение на размера на глобата, като
отчитам, че подсъдимият положи всички усилия да възстанови всички
задължения, ведно с лихвите и такова беше неговото желание от самото
начало, като следва да се отчете, че периодът беше удължен поради чисто
технически пречки, с оглед на обстоятелствата, които вие познавате, че
задълженията по корпоративния данък бяха установени в наказателното
производство, а нямаше такива в ревизионното производство и от там идваха
затруднения в точните задължения на корпоративния данък, но така или
иначе той ги възстановил и аз считам, че наказанието „глоба“ следва да бъде
определено в долната граница. По отношение на гражданския иск, считам, че
ще бъде изразено становище от представителя на НАП, че са възстановени
изцяло претендиралите от Министъра на финансите имуществени вреди,
ведно с лихвите, поради което предмета на гражданския иск е отпаднал,
отпаднало е и основанието за такава претенция. По отношение на
веществените доказателства – няма. Предлагам разноските да бъдат изцяло
възложени на подсъдимия. По отношение на мярката за неотклонение, моля
да бъде отменена на основание чл. 309, ал. 4 от НПК.
ЮРИСК. Д. - Считаме за безспорно установено, с оглед събраните
пълни съдебни доказателства, че подсъдимият е извършил престъпление по
чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1 предл. І-во, т. 5 , предл. І-во т. 6, предл. І и ІІ т. 7
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Въпросното деяние представлява деликт по смисъл на
чл. 45 от ЗЗД, въз основа, на който на държавата са причинени имуществени
вреди. Поддържаме така предявения иск, като молим на основание чл. 88, ал.
1 от НПК, във връзка с чл. 235, ал. 3 от ГПК да вземете предвид, като
установени по делото факти, всички извършени плащания от подсъдимия,
общо в размер на 157369,14лв. Молим да ни присъдите и юрисконсултско
5
възнаграждение на основание чл. 17 от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
АДВ. И. – Солидаризирам се изцяло със становищата на колегите,
действително в хода настоящото производство се установи извършването от
страна на подсъдимия на престъплението, което е предаден на съд по
посочените правни квалификации. Практически, не е имало и спор, относно
извършването на деянията, както от обективна, така и от субективна страна.
Считам за достатъчно категорични събраните доказателства, затова считам,
че са налице основание за преквалификация на обвинението по ал. 4, а от там
и за прилагането на чл. 78а от НК. Подсъдимият още в хода на досъдебното
производство осъзна грешката си и всички сме свидетели, как в
продължителната съдебна фаза той положи всички усилия и успя да събере
доста значителна сума пари и да внесе в бюджета, за да може да се възползва
от ал. 4 на чл. 255, и затова предвид цялостното му процесуално поведение и
предвид обстоятелството, че е внесъл в бюджета посочена от колегата обща
сума над 157 хил. лв. и затова, че е редно да му бъда възложени разноските,
Ви моля да определите наказанието „глоба“ то да бъде в минимален размер.
По отношение на гражданския иск, считам, че с оглед извършените
плащанията към настоящия момент същия се явява неоснователен, защото за
гражданския ищец липсва правен интерес от поддържането му, но колегата не
разполага с друга представителна власт, освен да го поддържа, считам, че
следва да бъде отхвърлен този иск , поради междувременното му погасяване.
Съдът даде право на лична защита на подсъдимият.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът даде последна дума на подсъдимия .
ПОДСЪДИМИЯТ - Признавам се за виновен по наказателното
производство и моля съда да ми свали обвиненията и да ми наложи наказание
парична глоба, ако може в минимален размер.
Съдът се оттегля на съвещание, като обяви, че ще се произнесе
присъдата в 12.00 часа.
След тайно съвещание, съдът се произнесе с приложената присъда, която
обяви публично на страните, като им разясни реда и начина за протестиране и
обжалване пред Апелативен съд Пловдив.
6
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието приключи в 12,55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7