РЕШЕНИЕ
Гр.
Плевен 3.ІV.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски окръжен съд, наказателно
отделение, в открито съдебно заседание на 26 март, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Върбина Мълчиниколова
ЧЛЕНОВЕ: Мариан Иванов
Георги Грънчаров
при
участието на секретаря Александра Сергева на прокурора Евелина Попова, като разгледа
въззивно общ характер дело № 1195 за 2018 г., докладвано от съдията Грънчаров,
за да се произнесе съобрази:
С присъда № 49/6.ХІІ.2018 г.
постановена по НОХД № 59/2018 г. Червенобрежки районен съд е признал подсъдимият
Н.Г.Н. за виновен, в това че на 13.ІІ.2018 г., около 15,45 часа, в гр. Червен
бряг, област Плевен, на път ІІІ – 306, управлявал МПС – лек автомобил марка
„Опел Вектра“, с регистрационен номер ЕН **** КК, след употреба на наркотични
вещества – амфетамин и марихуана, установено по надлежен ред с показания на
техническо средство – полеви наркотест /анализатор/ „Дрегер Друг чек – 3000“, с фабричен № REF
8325554 ARKM – 0261-2019-01, като
деянието е извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда
за извършено престъпление по чл. 343, ал. ІІІ от НК, поради което и на
основание чл. 343б, ал. ІV, във връзка с ал. ІІІ от НК, съдът му е наложил
наказание лишаване от свобода в размер на 1 /една/ година и 2 /два/ месеца при
първоначален строг режим на изтърпяване и глоба в размер на 500 лв.
Недоволен от така постановената
присъдата е останал подсъдимият, който в законоустановения срок я обжалва пред
настоящата инстанция. В депозираната жалба са изложени доводи, касаещи
обосноваността и правилността на присъдата. Твърди се, че при постановяване на съдебния
акт предмет на проверка не става ясно по какъв начин съдът е стигнал до
изводите направени от него, относно виновността на Н.. Също така се твърди, че
постановяване на присъдата от страна на
първоинстанционния съд не е бил извършен пълен и правилен анализ на
събраните по делото доказателства. Според изложеното във въззивната жалба няма
доказателства, установяващи по категоричен и безспорен начин авторството на
деянието, за което Н. е предаден на съд.
Предвид изложеното въззивният жалбоподател моли съда да отмени
обжалваната присъда и да постанови друга такава, с която да го признае за
невинен по повдигнатото му обвинение. Направено е и алтернативно искане да бъде
намален размера на наложеното наказание лишаване от свобода.
Представителят на
прокуратурата в съдебно заседание е изразил становище по жалбата, като е
заявил, че същата е неоснователна, а
постановената присъда е правилна и законосъобразна.
Съдът
като прецени представените по делото доказателства намира за установено
следното:
Съгласно чл. 14, ал. 1,
чл. 107, ал. ІІІ чл. 107, ал. ІІІ и чл. 305, ал. 3 НПК, съдът е задължен да
направи внимателна проверка за всички събрани доказателства, след което вземе
решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно
изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. Освен
това в мотивите, следва да посочи какви обстоятелства счита за установени, въз
основа на кои доказателствени материали, след което въз основа на анализа на
фактите по делото, да посочи какви са правните съображения при решаване на
въпросите, така както са посочени в чл. 301, ал. 1 НПК. За да изпълни тези си
задължения, съдът трябва да проведе съдебно следствие по начин, които осигурява
всестранното и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на
доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните
правила, относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност.
Само по този начин ще се гарантират и процесуалните права на страните в
процеса.
При извършване на въззивна
проверка на обжалваната присъда, от нейната обстоятелствената част се установи,
че при нейното постановяване първоинстанционният съд не е извършил пълен и
точен анализ на събраните в хода на
съдебното производство доказателства. От мотивите не става ясно на базата на
кои доказателства е приел, че въззивният жалбоподател е извършил деянието Задоволил се е с бланкетни изречения да
посочи в мотивите, че приема за
установена фактическата обстановка описана в обвинителния акт, без да посочи
правни доводи за това. Освен това липсва анализ от страна на съда на събраните
гласни доказателства, посочил е какво свидетелите са казали, но липсва анализ
на техните показания, както и доводи кои приема и кои не. В заключителната си
реч процесуалният представил на подсъдимият е направил редица възражения,
относно липсата на доказателства, касаещи авторството на деянието, нарушения
допуснати при процедурата на установяване на употребата на наркотични вещества,
както и че проверката е била извършена 3 /три/ часа, след като автомобила е бил
спрян за проверка. В мотивите към присъдата първоинстанционният съд не е
отговорил на направените от другата страна по делото възражения.
Декларацията направена от страна на съда, че е установил, че въззивният
жалбоподател са извършили деянието, за което са предадени на съд без съответно
изложени съображения в посочения по-горе смисъл, не може да обоснове
направените от него изводи. Няма посочени правни аргументи
по какъв начин съдът е стигнал до извода, че Н.Н. е автор на извършеното деяние. По
този начин първоинстанционният съд, не е изпълнил своето задължение да установи
дали е налице извършено престъпление от обективна и субективна страна.
Необсъждането на събраните по делото
доказателства от страна на първоинстанционният съд при постановяване на мотивите
на присъдата, води до невъзможност да бъде установено от въззивния съд, как
същият е формирал своето вътрешно убеждение. В такива случаи е налице пълна
липса на мотиви към присъдата предмет на въззивна проверка. Това допуснато
нарушение не може да бъдат изправено от въззивната инстанция и представлява самостоятелно
основание за отмяна на съдебния акт.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА присъда № 49/6.ХІІ.2018 г.
постановена по НОХД № 59/2018 г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг, като неправилна
и незаконосъобразна.
Връща делото за ново разглеждане от
друг състав на съда.
Решението нe
подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: