№ 4280
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско
дело № 20231110100510 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.410 ГПК
Съдът е сезиран със заявление вх.№181291/31.08.2022 г. от ЮтеКредит България ЕООД за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу Ж. А. С., с което
се претендира и 150,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
1. Заявлението съдът намира за частично неоснователно.
Съгласно чл.78, ал.8 ГПК, приложим и в заповедното производство, „В полза на юридически
лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те
са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за
правната помощ.“
Следователно цитираната в заявлението Наредба №1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения е изобщо неприложима в случая.
Съгласно чл.26 от Наредбата за заплащане на правната помощ (НЗПП) „За защита по
бързи производства, заповедно производство и производства за обезпечение на бъдещ иск
възнаграждението е от 50 до 180 лв.“-следователно неговият размер не зависи от
материалния интерес по делото.
При сезиране на съда със заявление по чл.410 ГПК единствената процесуална дейност за
защита интересите на заявителя в производството е изготвянето на заявлението по
нормативно утвърдения образец и депозирането му в съда, поради което съдът определя
следващото се юрк.възнаграждение в минималния размер по чл.26 НЗПП.
2. Заявлението не отговаря на изискванията за редовност-претендират се 2 такси, за които
в нарушение на чл.127, ал.1, т.4 ГПК не се сочат договорните клаузи, които предвиждат
начисляването на тези задължения на длъжника, нито е посочено за какво точно са
начислени такива такси.
По изложените мотиви и на основание чл.413 ГПК Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх.№181291/31.08.2022 г. от ЮтеКредит България ЕООД за
1
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу Ж. А. С., в
частта му относно искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по
делото над сумата 50,00 лв. до пълния заявен размер-150,00 лв.
Разпореждането в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в 1-седмичен срок от връчването му на заявителя.
УКАЗВА на заявителя в 1-седмичен срок от връчване на настоящото разпореждане:
1. да посочи за какви услуги са начислени претендираните такси, както и по силата на
кои договорни клаузи са начислени те.
При неизпълнение на указанията в срок заявлението ще бъде отхвърлено.
Разпореждането в тази част не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2