ПРОТОКОЛ
№ 233
гр. Смолян , 07.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200249 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател Н. ЕООД, редовно призовано се явява адв. М. О.,
редовно упълномощена.
Наказващият орган, редовно призован изпраща представител в лицето на юриск.
Д..
Свидетелката Г.Б., редовно призована налице.
Адв. О. – Да се даде ход на делото.
Юриск. Д. – Да се даде ход на делото.Не мога да представя разписка за
връченото наказателно постановление като същата разписка не е върната при
наказващия орган от С..
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. О. – Поддържам жалбата.
Юриск. Д. – Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
1
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля:
Г. Д. Б. - ***
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
Адв. О. – Да се открие съдебното дирене.
Юриск. Д. – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Докладва се жалбата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката:
Докладва се жалбата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката:
Свид. Б. – Актосъставител съм на АУАН. Актът е съставен на 19.02.2021 г. в
присъствието на упълномощено лице М. О.. Изпратихме покана до управителя на
дружеството Н. Д. да се яви на посочено време и място за съставяне на акт. Вместо
него се яви представителя М. О.. И в нейно присъствие и в присъствието на свид. С. е
съставен акта. Актът е съставен за това, че Н. ООД не е публикувал ГФО на
дружеството за 2019 г. в търговски регистър на АВ в законоустановения срок до
30.09.2020 г. Дружеството е извършвало дейност през 2019 г като е подало декларация
по ЗКПО. В самия акт няма записани възражения. Такива са постъпили след това. През
2021 г. аз лично съм съставила пет акта по този повод на различни дружества. Нашата
работа приключва със съставяне на акта. След това акта се връща при нас с резултат
дали да е издадено НП или предупреждение. От тези пет съставени от мен акта, 4 са
приключили с издадени НП и един с предупреждение. Причината за
предупреждението към въпросната фирма е защото същата нямаше дейност.
Адв. О. – Няма да соча други доказателства. Имам доказателствено искане.Моля
да се изиска от административно-наказващия орган справка за това до този период
колко актове за същото нарушение са съставени и респективно колко са приключили
с НП и колко с предупреждения. Аз самата съм изготвила идентични възражения на
дружества за едни същи обстоятелства като на някои от тях са с издадени НП, а на
2
някои не
Юриск Д. – Доказателственото искане е неотносимо. В компетенциите на
наказващия орган е да прецени дали ще изложи мотиви за това дали е налице
маловажен случай. Щом има издадено НП, значи наказващия орган е преценил така
Адв. О. – Това дали е налице маловажен случай подлежи и на съдебен контрол и
не е изцяло в правомощията на административно-наказващия орган.
Съдът намира, че не следва да се уважи искането на адв. О. за ангажиране на
доказателства относно това в кои случаи наказващия орган прилага чл. 28 от
ЗАНН.Тази преценка се извършва законкретния случай и съдът не е обвързан с
практиката на административно-наказващия орган.
Порази изложеното съдът
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представяне на доказателства за
практиката на наказващия орган по прилагането на чл. 28 от ЗАНН.
Юриск. Д. – Представям писмото цитирано в акта и списък за разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: НП от 30.03.2021 г.,
заповед ЗМФ-644/28.08.2020 г. на Министъра на финанасите, АУАН от 19.02.2021 г.,
възражение срещу съставен АУАН, покана за съставяне на АУАН, удостоверение за
извършено връчване по ел.път, декларация от Н. Д., пълномощно издадено спрямо адв.
О., ГДД по чл. 92 от ЗКПО, справка за актуално състояние на Н. ЕООД, писмо от ТД
на НАП П. от 21.05.2021 г. ведно с оригинална жалба срещу НП от 30.03.2021 г., писмо
до НАП от 10.12.2020 г., списък за разноски.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. О. – Моля да отмените обжалваното НП. Не оспорваме изложената
фактическа обстановка. Нарушението е извършено, Приложение обаче е следвало да
намери чл. 28 от ЗАНН, т.к. като нарушението не се отличава с някаква висока степен
3
на обществена опасност. Както сме посочили и в жалбата, то е извършено за първи път,
като това може да се установи и от електронното дело на търговеца в ТР воден в
Агенция по вписванията, където е видно, че всички ГФО до момента са подавани в
срок. Съгласно разпоредбите на Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, по заявлението за обявяване на ГФО
длъжностното лице по регистрацията следва де се произнесе в деня, следващ деня на
постъпването му. Въпреки това ТР обработва със закъснение от няколко години
постъпилите заявления. Като това може да се установи и от ел.дело на този търговец,
че все още не е обявен отчета му за 2019 г. Поради това считам, че обстоятелството, че
не е подал своевременно заявление обявяване ан ГФО 2019 г с нищо не е нарушил
обществения интерес, след като длъжностните лица към ТР мога да си позволят да не
обявяват своевременно подадените в срок заявления. Освен това веднага след като е
установено нарушението управителят е подал незабавно заявлението и е приложил към
него отчета за 2019 г.. От нарушението няма настъпили никакви вреди за фиска. Не са
укривани данъчни задължения, дружеството няма задължения за плащане към
държавния бюджет, поради което административно-наказващият орган е следвало да
приложи правомощията си като не издава НП, а издаде предупреждение на управителя,
че при следващо нарушение ще му бъде съставен акт и ще му се наложи глоба. Така е
процедирал административно-наказващия орган в други случаи през същата
календарна година. Моля да отмените НП като незаконосъобразно. Подробни доводи
ще изложа в писмени бележки.
Юриск. Д. – Считам процесното НП за правилно и законосъобразно,
респективно жалбата за неоснователна. Подробни мотиви относно
законосъобразността на НП излагам в писмени бележки. Моля да потвърдите НП и да
ни присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Адв. О. – Правя възражение за размера посочен в списъка на разноските на
претендираното юрисконсултското възнаграждение. Моля да го редуцирате до
минимума в случай, че отхвърлите жалбата.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:55 ч.
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5