№ 5910
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110148311 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК
Образувано е по искова молба с вх. № 261486/14.08.2024 г. от „И. АГ“,
рег. № СНЕ – 114.725.653 от ТР на К.А., Швайцария чрез „И. АГ – клон
България“ КЧТ, с ЕИК: ***, доуточнена с молба с вх. № 311198/03.10.2024 г.,
чрез процесуалния му представител адв. Б. П. против „КАТ – АН Б.“ ЕООД, с
ЕИК: ***, с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца
следните суми: 1/ сумата от 5243.94 лева – главница по общо шести фактури,
представляваща дължима, но незаплатена цена за предоставяне на услуга по
предварително заплащане вземания по фактури, които суми са обективирани
във фактури № ***/20.09.2023 г. /до 998.06 лева частично/, № ***/20.10.2023
г. /до 97.79 лева частично/, № ***/21.11.2023 г. /1408.20 лева/, №
***/23.11.2023 г. /1370.81 лева/, № ***/10.12.2023 г . /782.33 лева/ и №
***/17.12.2023 г. /586.75 лева/ и 2/ сумата от 429.75 лева – обезщетение за
забава върху всяка фактура от датата на падежа й до подаване на исковата
молба / фактура № ***/20.09.2023 г. – сумата от 106.93 лева за периода от
04.11.2023 г. до 08.07.2024 г.; фактура № ***/20.10.2023 г. – сумата от 8.87
лева за периода от 19.12.2023 г. до 08.07.2024 г.; фактура № ***/21.11.2023 г. –
сумата от 110.86 лева за периода от 20.01.2024 г. до 08.07.2024 г.; фактура №
***/23.11.2023 г. – сумата от 106.86 лева за периода от 22.01.2024 г. до
08.07.2024 г.; фактура № ***/10.12.2023 г . – сумата от 55.89 лева за периода от
08.02.2024 г. до 08.07.2024 г. и фактура № ***/17.12.2023 г. за периода от
15.02.2024 г. до 08.07.2024 г./ , ведно със законната лихва върху главниците по
фактурите, считано от 14.08.2024 г. /датата на подаване на исковата молба/ до
окончателното плащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че страните били в трайни търговски
отношения по подписан на 13.12.2022 г. договор за фактуриране, обработка на
плащанията, управление на вземания и услуги по закупуване на фактури. По
силата на този договор ищецът изкупувал от ответника фактури като
заплащал същите преди падежа им в полза на ответника – срещу
1
възнаграждение от 8.25 % - при фактура за международен превоз и 7 % при
фактура за вътрешен превоз /доколкото ответникът имал за предмет на
дейност именно транспортни услуги/. След това клиентите на ответника
следвало да платят пълната стойност на издадените срещу тях фактури
директно в полза на ищеца /доколкото последният вече ги бил заплатил като
стойност авансово на ответника/.
Посочените по-горе шест фактури обаче не били заплатени изцяло или
частично на ищеца от съконтрахентите на ответника, както следва:
- по фактура № ***/20.09.2023 г.- не била заплатена сумата от 998.06
лева /т.е. имало частично плащане/,
- по фактура № ***/20.10.2023 г. – не била заплатена сумата от 97.79 лева /т.е.
имало частично плащане/,,
- по фактура № ***/21.11.2023 г. – изцяло сумата от 1408.20 лева не е платена;
- по фактура № ***/23.11.2023 г. – изцяло сумата от 1370.81 лева не е платена,
- по фактура № ***/10.12.2023 г – изцяло сумата от 782.33 лева не е платена и
- по фактура№ ***/17.12.2023 г. – изцяло сумата от 586.75 лева не е платена.
Поради това и сумите следвало да се възстановят на ищеца от ответното
дружество. Последното дължало и обезщетение за забава – върху всяка
фактура от датата на падежа й.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
С исковата молба са представени: фактури, договор и справки.
Иска се допускане на съдебно счетоводна експертиза.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника „КАТ – АН Б.“ ЕООД, с ЕИК:
*** не е постъпил писмен отговор. Препис от исковата молба с
разпореждането по чл. 131 от ГПК са връчени на ответника на 13.12.2024 г.
чрез управителя Катрин Стоянова.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети
по делото, тъй като са относими за спора.
Не следва за бъде допусната експертиза на този етап предвид липсата на
отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – правата на ищеца произтичат от облигационно отношение
2
между него и ответника, както и от последиците от неизпълнение на
задълженията на ответника по същото.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от общо 5243.94
лева е с правно основание по чл. 79 от ЗЗД, а искът за сумата от 429.75 лева с
правно основание по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – няма такива предвид липсата на отговор на исковата молба.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е бил в облигационно
отношение с ответника, както и надлежно изпълнение на своите задължения
по същото.
В доказателствена тежест на ответника е да установи плащането на
дължимите се суми по фактурите и обезщетението за забава.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- права и обстоятелства, за които страните не сочат доказателства -
ответникът не сочи доказателства за заплащане на процесните суми.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на този етап искането за допускане на
съдебно счетоводна експертиза предвид липсата на отговор на исковата молба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.04.2025 г. от
10.25 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него проект за доклад по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение. На ищеца да се връчи и копие от отговора в едно
с доказателствата към него.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на посочените указания в
срок, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
3
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4