Определение по дело №148/2024 на Административен съд - Търговище

Настоящото производство е образувано по жалба на Г. П. А. с постоянен адрес в град Опака против Решение 2153-25-42/04.04.2024г на Директора на НОИ – ТП Търговище, с което е потвърдено разпореждане на С. С. – ръководител ПО в ТП на НОИ Търговище за спиране плащането на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на жалбоподателя.

В хода на делото е постъпила молба вх.№874/12.04.2024г. от жалбоподателката Г. А., с която моли да й се предостави правна помощ по настоящото дело до приключването му на всички съдебни инстанции. Като мотив за искането си сочи, че не разполага с достатъчно средства за заплащане на адвокатския хонорар за представителство по това производство, както и че интересите на правосъдието изискват допускане на правна помощ.

При преценка на молбата съобразно събраните по делото доказателства, относими към същата, съдът установи следното:

В подписана с КЕП от жалбоподателката декларация е отразено, че същата няма регистрирани МПС, притежава в условията на СИО със съпруга си недвижим имот в гр. Опака, както и идеална част по наследство от имот в [населено място], общ. П.. При извършената служебна проверка в НБД „Население“ се установява, че Г. П. А. е [семейно положение] като нейн съпруг е А. Н. А.. От служебно изисканата по делото от Агенцията по вписванията справка се установява, че по партидата на Г. П. А. е налице вписване на недвижим имот в [населено място], общ. Попово, продаден от същата през 2015г., като не са налице данни за вписвания на други имоти. От същата справка следва, че по отношение на А. Н. А. не са налични вписвания за притежавани от него недвижими имоти. От представената от ОДМВР-Търговище информация следва, че към 24.02.2024г. за Г. П. А. няма данни за регистрирани ППС, докато лицето А. Н. А. притежава един брой ППС- л.а. ВАЗ 2101, Т0431А, рама 1479275.

С Разпореждане №2112-25-593#21/26.03.2024г. на Ръководител ПО в ТП на НОИ – Търговище е спряно изплащането на личната пенсия на инвалидност поради общо заболяване на Г. П., считано от 25.03.2024г.

Поради настъпилите промени през м.март 2024г. по отношение доходите на жалбоподателката след изключване на доходите от пенсия и обезщетение за безработица, каквито през м. март 2024г. тя вече не е получила поради горепосочените причини, доходът на всеки член от семейството на Г. П. през месец април и май 2024г. е под определения за страната размер на линията на бедност от 526 лева за 2024г., при приспадане на предвиденият в чл. 8 ал.2 т.2 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимален размер за дела без определен материален интерес по КСО от 500 лева.

Предвид момента на подаване на молбата за правна помощ в рамките на образувано съдебно производство и с оглед изложените в същата съображения съдът приема, че исканата форма на правна помощ е процесуално представителство по чл. 21 т.2 от Закона за правна помощ ЗПП/. Разпоредбата на чл. 23 ал.2 ЗПП предвижда, че системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, като в тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ. Следователно предпоставките за предоставяне на правна помощ са три: 1/ страната да не разполага със средства за заплащане на адвокат; 2/ страната желае да има адвокат; 3/ интересите на правосъдието изискват това. Разпоредбата на чл. 23, ал. 3 ЗПП се отнася до преценка наличието на първата предпоставка. Съгласно тази норма по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, като тази преценка се формира въз основа на данни за следните критерии: 1. доходите на лицето или на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други обстоятелства. Обсъдените по – горе данни обосновават извода, че жалбоподателката е с влошено здравословно състояние, понастоящем не реализира доходи, няма имоти и МПС, които да позволят на семейството ѝ чрез продажба да заплати възнаграждение за адвокат, а полученият от двамата съпрузи общ доход не позволява да заплатят минимално адвокатско възнаграждение без да паднат под линията на бедност, която е приета от законодателя като критерий за преценка на дохода при предоставяне на правна помощ в хипотезите по чл. 22 от ЗПП. Втората предпоставка по чл. 23 ал.2 ЗПП се установява с подадената молба за правна помощ. С оглед специфичната материалноправна материя, приложима към казуса, в интерес на правосъдието, в т.ч. гарантиране на принципа за равенство по чл. 8 АПК – осигуряване на равни процесуални възможности на страните в процеса за защита на техните права и законни интереси, е необходимо да бъде предоставена правна помощ на жалбоподателката по делото под формата на процесуално представителство. На настоящия етап съдът не констатира наличие на отрицателните предпоставки за предоставяне на правна помощ, предвидени в 24 ЗПП.

Поради изложените съображения и на основание чл.95, ал.2 и ал.4 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, чл.25, ал.1, ал.4, ал.5 от ЗПП, във връзка с чл.21, т.2 от ЗПП, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство на Г. П. А. с постоянен адрес в град Опака, [улица], с [ЕГН], по административно дело №148 по описа за 2024г. на А. съд - Търговище.

Адвокатското възнаграждение се заплаща от НБПП.

ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно искане по образец ведно с препис от настоящото определение на САК-[населено място] за определяне на адвокат, вписан в Националния регистър за правна помощ,.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Г. П. А. с постоянен адрес в град Опака, [улица], с [ЕГН], че следва да уведоми незабавно съда при промяна в обстоятелствата, на които се основава предоставянето на правната помощ, като ѝ разяснява, че при неизпълнение на това задължение същата следва съгласно чл.27, ал.3 от ЗПП да възстанови направените разноски на НБПП.

След получаване на уведомително писмо/разпореждане от САК-[населено място] делото незабавно да се докладва на съдебния състав за назначаване на особения представител.

Определението не подлежи на обжалване.