№ 14
гр. Враца, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211420201094 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на М. Г. Д. от гр.Враца, ЕГН ********** против
Наказателно постановление (НП) № АПИО-304/02.07.2021 г., издадено от кмета на община
Враца, с което на основание чл.30 и чл.6 от Наредбата за осигуряване на обществения ред,
опазване на околната среда и опазване на имуществото на територията на община Враца
(Наредбата), за нарушение на чл.5, ал.1, т.7 от същата Наредба, му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100. 00 (сто) лева и на основание чл.55, ал.2
ЗАНН е определено обезщетение за причинените имуществени вреди , причинени на
община Враца в размер на 687. 80 лева.
С подадената жалба се иска отмяна на издаденото НП, като се твърди, че същото е
незаконосъобразно, издадено въз основа на АУАН, съставен при допуснати съществени
процесуални нарушения на административнопроизводствените правила, а описаното
нарушение не отговаря на обективната действителност. Алтернативно моли за прилагане на
чл.28 ЗАНН.
В проведеното открито съдебно заседание, жалбоподателят чрез процесуалния си
представител поддържа искането за отмяна на издаденото НП по подробно изложени
съображения.
Ответната страна, представлявана от юрисконсулт, изразява становище за правилност
и законосъобразност на издаденото НП.
Страните претендират и направените по делото разноски.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа
страна следното:
Административнонаказателното производство е започнало на 10.05.2021 година със
съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 56/10.05.2021
г. за това, че на същата дата, около 12:40 часа в град Враца, жалбоподателят управлявал лек
1
автомобил “БМВ“, сив на цвят с рег. № **** и извършил несъобразена маневра, с която
увредил предпазни заграждения на тротоара на бул.“Демокрация“25Б, с което деяние е
нарушил чл.5, ал.1, т.7 от Наредбата за осигуряване на обществения ред, опазване на
околната среда и опазване на имуществото на територията на община Враца, която гласи,
че: „На територията на Община Враца се забранява: …събарянето, разместването и
повреждането на съдове за отпадъци, табелки, пейки, навеси на спирки, пътни знаци,
чешми, фонтани, уличните, подлезните и парковите осветителни тела, светофари,
ограждения, съоръженията, поставени в детските и спортни площадки, както и други
елементи на градското обзавеждане; …“ Актът е съставен от подписалия се
актосъставител – мл.инспектор при община Враца – Х. В. Х. и е подписан от свидетеля Т.
Цв. П., присъствал при установяване на нарушението и съставяне на акта. Актът е подписан
и от въззивника без възражения, който е получил и препис от акта.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение е издадено
атакуваното Наказателно постановление № АПИО - 304/02.07.2021 г. от кмета на община
Враца, с което на основание чл.6 /Лицата, които повреждат или унищожават държавно
или общинско имущество, когато деянието не съставлява престъпление по Наказателния
кодекс на Република България, се наказват по реда на тази наредба, независимо от
имуществената отговорност за причинените вреди/ и чл.30 /Който повреди имот
общинска собственост и/или унищожи общинско имущество и с това наруши чл.5, ал.1, т.1
– т.12, се наказва с глоба от 50 до 500 лв. - за физически лица и с имуществена санкция от
1000 до 5000 лв. – юридически лица и еднолични търговци от Наредбата за осигуряване на
обществения ред, опазване на околната среда и опазване на имуществото на територията на
община Враца за нарушение на чл.5, ал.1, т.7 от същата Наредба, на въззивника е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100.00 (сто) лева и на основание чл.55, ал.2
ЗАНН е определено обезщетение за причинените имуществени вреди, причинени на община
Враца в размер на 687. 80 лева.
В НП е възприета същата фактическа обстановка и същата правна квалификация на
деянието, както и в АУАН.
При обжалване на НП пред Районен съд-Враца са допуснати до разпит
актосъставителят Х. и свидетелят П., посочени в АУАН. Въз основа на така събраните
гласни доказателства от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство
свидетели се установява, че на посочените в АУАН дата и място е извършено нарушението,
описано в АУАН. От показанията на двамата свидетели, които не са противоречиви се
установява авторството на деянието и извършването на изпълнително деяние на
нарушението. И двамата свидетели са служители - мл.инспектори в звено „Инспекторат“ на
община Враца и същите категорично установяват, че са констатирали нарушението чрез
запис от видеонаблюдение в реално време на движението в района на кръстовището на бул.
„Демокрация“ и ул.“Екзарх Йосиф“ в град Враца, където при извършване на маневра десен
завой, управляваният от жалбоподателя автомобил се ударил в предпазните заграждения
/собственост на община Враца/ на тротоара на бул.„Демокрация“ 25Б.
Съдът кредитира показанията на горепосочените свидетели като логични и правдиви.
По делото са събрани като писмени доказателства: Оригинал на съставения АУАН
№56/10.05.2021 г. и на НП № АПИО-304/02.07.2021г.; Количествено-стойностна сметка,
изготвена от гл.експерт „ТОИ“ в община Враца, съгласно която тръбно-решетъчен парапет
тип „Враца“ със стилизирано изображение на герба на гр.Враца и стълбчета, монтирани на
бул.“Демокрация“ е на обща стойност с ДДС 687.80 лева; НП АПИО-175/27.05.2021 г.,
издадено от кмета на община Враца; АУАН 57/10.05.2021 г. ; НП 21-0967-000776/31.05.2021
2
г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор ПП и Протокол за
ПТП1495348/10.05.2021 г., в който са описани материалните щети на МПС и други такива, а
именно- три броя метални заграждения /ограда/.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановеният 7-дневен срок, от
лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от материално и
териториално компетентния за това орган, тъй като актосъставителят е длъжностно лице –
мл.инспектор в звено Инспекторат към община Враца, а съгласно чл.27, ал.3 от Наредбата
„Актове за установяване на административни нарушения по тази наредба се съставят от
длъжностни лица в общинска администрация, кметовете и служителите в
кметствата, органите на МВР и други лица, определени от кмета на общината.”.
Съгласно статута на звено Инспекторат, същото е на пряко подчинение на кмета на
общината. Инспекторатът реализира контрол по спазването от страна на всички юридически
и физически лица на територията на община Враца на нормативните актове на общинския
съвет. Изпълнявайки функциите си служителите на Инспектората осъществяват текущ,
превантивен и последващ контрол, дават писмени предписания, следят за изпълнението им
и осъществяват административнонаказателна дейност по предвидения законов ред.
Наказателното постановление, издадено съгласно чл.28 от Наредбата: „Въз основа на
съставените актове, кметът на община Враца или негов заместник издава наказателни
постановления в месечен срок от получаването на административнонаказателната
преписка.”, също се явява акт, издаден от материално и териториално компетентния за това
орган, а именно от Кмета на Община Враца.
Предвид доказателствената маса по делото, съдът установи, че при съставянето на
АУАН не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на
съществените и неотстранимите, водещи на това основание до отмяна на крайния
акт. Описаното нарушение в акта е за извършване на действие – несъобразена маневра, с
която са увредени предпазни заграждения, поставени на тротоар, от което общината е
претърпяла имуществени вреди. Фактическите констатации в АУАН подлежат на доказване
и тежестта на доказване е на административнонаказващия орган, чиито ангажирани гласни и
писмени доказателства установяват по един безспорен и категоричен начин описаното
нарушение и факта на осъществяването му, времето и мястото на неговото извършване,
както и неговото авторство. Свидетелите, установили нарушението чрез изградена система
за видеонаблюдение в реално време заявиха пред съда, че сигнализирали за случая и сектор
ПП към ОДМВР Враца, които от своя страна съставили АУАН и НП за реализирано ПТП с
материални щети /удар в предпазна ограда/ и протокол за ПТП с описани материални щети.
Словесно описаното нарушение в АУАН, а в последствие и в издаденото въз основа на него
НП отговаря на дадената му правна квалификация по чл.5, ал.1, т.7 от цитираната Наредба,
издадена от Общински съвет Враца, а увредените предпазни заграждения на тротоара се
явяват общинско имущество.
3
Въз основа на гореизложеното, съдът установи, че при издаването на АУАН и НП не
са допуснати съществени процесуални нарушения и от страна на АНО бяха ангажирани
доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства в акта.
В случая не се касае за маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 ЗАНН, тъй
като не се установяват обстоятелства, обосноваващи по-ниска степен на обществена
опасност на нарушението.
При издаване на НП е приложена санкционната разпоредба на чл.30 от Наредбата,
съгласно която за съответното нарушение, физическите лица понасят глоба в размер от
50.00 до 500.00 лева. В случая е наложено наказание глоба в размер от 100.00 лева, който е
близък до минималния и се явява справедлив.
С така издаденото Наказателно постановление № АПИО-304/02.07.2021 г. на
основание чл.55, ал.2 ЗАНН е определено и обезщетение за причинените на община Враца
имуществени вреди, вследствие на извършеното административно нарушение, в размер на
687. 80 лева. Визираната сума е определена чрез приложената Количествено-стойностна
сметка за обект: тръбно-решетъчен парапет тип „Враца” със стилизирано изображение на
герба на гр.Враца и стълбчета, монтирани на бул.“Демокрация“. КСС е изготвена от
служител в община Враца, а именно - гл.експерт „ТОИ“ в община Враца. При определяне на
обезщетението за вреди, АНО се е позовал на чл.55, ал.2 от ЗАНН, който гласи, че когато с
нарушението са причинени вреди на държавно предприятие, учреждение или организация,
наказващият орган се произнася по обезщетението и без да е предявено искане. В случая
Община Враца не е държавно предприятие, учреждение или организация и за нея важи
разпоредбата на чл.55, ал.1 ЗАНН, а именно да има искане за обезщетение. Според ал.3 на
същата разпоредба, размерът на обезщетението за вредите се определя по предвидения ред, а
когато няма такъв, може да бъде определен с помощта на вещо лице. АНО не е посочил
предвидения ред за определяне на обезщетението, нито е възложил това на вещо лице.
Вместо това е приложена една количествено-стойностна сметка, която е подписана от
служител на общината. В тази част съдът счита НП за незаконосъобразно, поради което
следва в тази му част да бъде отменено.
Предвид горното, съдът намира, че въззивната жалба се явява частично основателна
и като такава същата следва да бъде уважена частично, а атакуваното НП следва да се
отмени в частта за определяне на обезщетение, а в останалата му част да се потвърди като
законосъобразно.
Предвид обстоятелството, че и двете страни претендират направени по делото
разноски и при този изход на делото, жалбоподателят следва да бъде осъден на основание
чл.63, ал.3 ЗАНН да заплати на община Враца направените в хода на делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 80.00 /осемдесет/ лева, съгласно
чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, а АНО – община Враца следва да
бъде осъдена съразмерно да заплати на адв.К.К. от АК - Враца направените в хода на делото
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева, съгласно
чл.38, ал.1, т.3, пр.2 вр. чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата вр. чл.18, ал.4 от Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № АПИО-304/02.07.2021 г., издадено от Кмета
на община Враца, В ЧАСТТА, с която на основание чл.55, ал.2 ЗАНН е определено
обезщетение за причинените имуществени вреди, причинени на община Враца в размер на
687. 80 лева, като незаконосъобразно и
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № АПИО-304/02.07.2021 г., издадено
от Кмета на община Враца В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ, с която на основание чл.6 и чл.30
от Наредбата за осигуряване на обществения ред, опазване на околната среда и опазване на
имуществото на територията на община Враца, за нарушение на чл.5, ал.1, т.7 от същата
Наредба, на М. Г. Д. от гр.Враца, ЕГН ********** е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН М. Г. Д. от гр.Враца да заплати на община
Враца разноски в размер на 80.00 лева, направени в хода на делото за юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН вр. чл.38, ал.1, т.3, пр.2 вр. чл.36, ал.2 от
ЗАдв вр. чл.18, ал.4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения ОБЩИНА ВРАЦА да заплати на адвокат К.К. от АК – Враца адвокатско
възнаграждение в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Враца по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14 (четиринадесет) -
дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5