Решение по дело №72/2025 на Административен съд - Смолян

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.73 ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано по жалба на „ШЕКИ-2018“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя М. М. Т., срещу Решение № 01/08/6/0/00050/04/01 изх.№03-РД/715/04.03.2025г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

С жалбата се оспорва изцяло издаденото решение, с оплаквания за неправилност поради допуснати съществени нарушения на материалните и процесуални разпоредби, както и несъответствието му с целта на закона и правото на ЕС. Оплакванията, изложени в жалбата, са за неправилно позоваване в РФК на основанията по т.4 и т.7 на чл.70, ал.1 от ЗУСЕФСУ. Неправилно за нарушена се сочела нормата на т.4 от чл.70, ал.1 ЗУСЕФСУ, доколкото Регламент (ЕС) 2021/1060 изключва от своя обхват правилата касаещи операции по линия на Регламент (ЕС) № 1305/2013 относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР).

Неправилно било прието и нарушение на т.7 от чл.70, ал.1 ЗУСЕФСУ, тъй като няма яснота за предмета на неизпълнение и какво се има предвид под сочения в РФК „индикатор“. Според жалбата в приложимия материален закон липсва определение за термина „индикатор“. Обръща се внимание, че при изчисляване на финансовата корекция в РФК се говори за неизпълнение на критерии за подбор, което било самостоятелно основание за отмяна на оспореното решение за финансова корекция.

Според жалбата не е изследвана причината за констатираното от органа неизпълнение на броя работни места - дали нарушението е умишлено или е породено от обстоятелства извън волята на дружеството. Твърди, че не е направена преценка на възраженията, подадени от дружеството, като се позовава на установена липса на квалифицирана работна ръка в община Б. Сочи се, че органът е интерпретирал неправилно желанието на предприятието за смяна на цялото оборудване по договора с по-високи технологични машини.

Пак според жалбата, неправилно била приложена формулата и изчислена финансова корекция на база Правила за определяне размера на подлежащата за възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от ЗПЗП, публикувани в ДВ бр. 77/01.09.2020 г., която разпоредба касае нарушение по реда на ЗУСЕФСУ.

Поради така изложените оплаквания в жалбата, се иска отмяна на оспореното решение с произтичащите от това последици.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, чрез процесуален представител адв. А. поддържа жалбата. Излага допълнителни съображения във връзка с твърденията за грешно правно основание, посочено в РФК, както и основанието за налагане на санкции по ЗУСЕФСУ. Твърди, че управителят на дружеството многократно и добросъвестно е правил опити за наемане на квалифициран персонал. Позовава се на сключения между страните Анекс за намаляване броя на работните места. Претендира разноски по приложен списък. Допълнителни съображения излага в писмена защита, представена в дадения от съда срок.. Позовава се на сключения между страните анекс от 31.03.2025 г. за промяна на Приложение 3, с което на „ШЕКИ 2018“ ЕООД се разрешава да намали броя на работните места от 23 на 10.

Ответникът – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, чрез юрисконсулт М. оспорва жалбата. Твърди, че в периода от м. 11.2023 г. до м. 11.2024 г. дружеството-бенефициер е бездействало и не е изпълнявало договорните си задължения да поддържа броя на заетите лица. Едва м.март 2025 г. е поискало промяна в договорените условия. Сключеният Анекс действа занапред, а допуснатото с него изменение, не санира допуснатото от дружеството нарушение. Претендира разноски по делото – заплатен депозит за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

 

Административен съд-Смолян, втори състав, като взе предвид оплакванията в жалбата, становищата на страните и след анализ на събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Според документите от административната преписка „ШЕКИ-2018“ ЕООД, представлявано от управител М. Т., бенефициент, и ДФ „Земеделие“ са сключили Административен договор № BG06RDNP001-8.001-0104-C01 от 05.08.2021 г. (л.18 и следв.) за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 /ПРСР 2014-2020/ в изпълнение на проект „Изграждане на цех за дървообработка, офиси, открити складове за дървени трупи и фасониран материал, находящ се в ПИ 068051, м. „В.“, [населено място], общ. Г., обл. Б., и закупуване на технологично оборудване за фасониране на дървен материал“, реализиран в [населено място], обл. Смолян. Предоставената безвъзмездна финансова помощ е в максимален размер 416 222,12 лв. и представлява 50% от стойността на одобрените и реално извършени разходи за изпълнение на одобрения проект, съобразно условията и сроковете определени в договора. Срокът за изпълнение на одобрения проект е договорен на 24 месеца след подписването му, но не по-късо от 15 септември 2023 г. Уговорено е в чл.5, ал.3 на договора ползвателят на помощта да изпълни изцяло одобрения проект и използва активите съгласно условията, посочени в одобрения проект /залегнала като задължение за бенефициера в чл.8, т.3 на същия договор/. В чл. 11 са предвидени различни хипотези, при наличието на които предоставят правото на Фонда да откаже пълно или частично плащане и да изисква възстановяване на части/цялата помощ. В раздел VI е предвидена отговорност при неизпълнение условията на договора, в т.ч. възстановяване на получените средства съобразно Условията за възстановяване на получената БПФ, които са неразделна част от договора. С анекс BG06RDNP001-8.001-0104-С02 от 10.11.2022г (л.89 и сл.) договорът е изменен в частта за одобрената обща стойност на допустимите разходи /занижени на 825 340,71 лв. или определената БФП от 50% е определена с анекса на 412 670,33 лв./.

Според Приложение № 3 към анекса - списък на критериите за подбор, по които проектното предложение е получило приоритет (л.97) проектът на бенефициента е получил общо 86 точки, от които 40 т. за съответствие с критерий 1.1 „Проектът се осъществява на територията на община с лесистост над 60%" и 46 точки за съответствие с критерий 3 - „За всяко запазено съществуващо или новосъздадено работно място по 2 точки, но не повече от 50 точки“ или получените 46 точки задължават бенефициента да създаде и поддържа 23 работни места.

Постъпило е искане за плащане №01/08/6/0/00050/3/01 от „ШЕКИ-2018“ЕООД (л.109-114) и с постановеното Решение № 01/08/6/0/00050/3/01/03/01 от 18.04.2024 г. на зам.изпълнителен директор на ДФЗ (л.115) се одобрява изплащане на финансова помощ в размера на оторизираната сума 412 670,31 лв. /отказано е плащането на 0,02 лв., с мотиви – финансова корекция вследствие на математически закръгления при изчисляване на допустимата финансова помощ/.

Със заповеди за извършване проверка на място № 504195/13.11.2024 г. на началник отдел РТИ, ДФЗ (л.118-119) възлага на В. В. З. и Б. М. И. да извършат проверка на място за времето 13.11.2024г.- 26.11.2024г. Докладът с резултатите от проверката е изготвен в срока по заповедта на 19.11.2024 г., подписан от лицата извършили ревизията и управителя на дружеството (л.120 и следв.).

С оспореното решение, на основание чл. 20а, ал. 2 и чл. 27, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители, т. 7 от раздел 22.1. Методика за оценка на проектните предложения от Условия за кандидатстване по процедура чрез подбор № BG06RDNP001-8.001 по подмярка 8.6 „Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработката, мобилизирането и търговията с горски продукти“ от мярка 8 „Инвестиции в развитие на горските райони и подобряване жизнеспособността на горите" от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., т. 2.9.6. от раздел Раздел II. Критерии за допустимост, ангажименти и други задължения на бенефициентите от Условията за изпълнение по процедура чрез подбор № BG06RDNP001-8.001 по подмярка 8.6.„Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработката, мобилизирането и търговията с горски продукти“, както и на основание чл. 11, ал. 2, т. 9. във връзка чл. 9 от договор № BG06RDNP001-8.001-0104-С01 от 05.08.2021 г., и на основание чл. 70, ал. 1, т. 4 и 7, във връзка с чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, е определена финансова корекция в размер на 37 254,96 лв. за това, че ползвателят не е осигурил и не е поддържал броя работни места за целия проверяван период след плащане (от месеца, през който е извършено окончателно плащане - 11.2023 г. до месеца на извършване на проверка на място - 11.2024 г. вкл.) или общо 13 месеца.

В РФК е отбелязано,че производството е открито във връзка с констатациите на проверки за изпълнение задълженията по сключения административен договор № BG06RDNP001-8.001-0104-C01 от 05.08.2021 г. и проверка след плащане - изплатена субсидия на 07.11.2023 г. в размер на 412 670,31 лева по подадена заявка за окончателно плащане № 01/08/6/0/00050/3/01. Проверките на място за спазване задълженията на бенефициера по сключения договор са били извършени от служители на ДФЗ в периода 18.11.2024 г. - 19.11.2024 г., като бенефициера е бил информиран за резултата и направените констатации от проверката на място. Проверките са били възложени със заповед № 504195/13.11.2024 г. на началник отдел РТИ към РА (л.118-119).

За проверката на място в административната преписка са представени доклад, заповед и контролен лист, като при проверката на място е присъствал управителят на дружеството М. Т., запознат е с доклада на същата дата 19.11.2024г. (л.141).

РФК се позовава на Приложение № 3 към Анекс BG06RDNP001-8.001-0104-С02 от 10.11.2022г. към административния договор, съгласно което бенефициентът е получил общо 86 точки за съответствие с определени критерии за подбор. Конкретно се сочи критерий 3 – „за всяко запазено съществуващо или новосъздадено работно място по 2 точки, но не повече от 50 точки“, които са дали предимство на бенефициента пред останалите кандидати и за получените 46 точки се е задължил да създаде или поддържа 23 работни места.

След подаване на искане за окончателно плащане от 05.08.2021 г. (л.109 сл.) от страна на ДФЗ са били извършени и служебни проверки в регистрите на НАП за броя осигурени лица, съгласно които към 23.10.2023 г. бенефициентът има сключени 18 трудови договора, за което са присъдени 36 точки за съответствие с критерий за подбор.

Резултатите от всички проверки, които установяват заетост, са обобщени в РФК /в таблица/, по години:

2023 г. – брой работни места за месеците - м.11 - 17 бр., за м.12 – 10 бр.

2024 г. – брой работни места по месеци: м.1 – 10 бр., м. 2 – 10 бр., м. 3 – 10 бр., м. 4 – 9 бр., м.5 – 10 бр., м.6 – 12 бр., м.7 – 13 бр., м.8 – 12 бр., м.9 – 12 бр., м.10 – 12 бр. и м.11 – 13 бр.

Според решаващия орган данните от публичните регистри се потвърждават и от данните, отразени в контролния лист при извършена проверка на място в периода 18.11.2024 г. - 19.11.2024 г. от експерти към ДФ “Земеделие“. Констатирано е, че ползвателят не е осигурил и не е поддържал броя работни места за целия проверяван период след плащане (от месеца, през който е извършено окончателно плащане - 11.2023 г. до месеца на извършване на проверка на място - 11.2024 г. вкл.) или общо 13 месеца.

Решаващият орган приема, че е налице неизпълнение на договорно задължение. Визира се задължението по чл.9, т.1 и т.2 да спазва задълженията и ангажиментите от Условията за изпълнение, които са относими към одобрения му проект, предмет на договора /т.1/ и да поддържа съответствие с критериите за подбор, по които проектното му предложение е било оценено и е получило съответният брой точки съгласно Приложение № 3 /т.2/.

Решаващият орган се позовава още и на разпоредбата на чл. 11. ал. 2, т. 9 от административния договор, според която: „Фондът има право да откаже пълно или частично изплащане на БФП по чл. 2, ал. 2,. както и да изиска възстановяване на част или цялата помощ, при наличие на някое от следните обстоятелства: т. 9. бенефициентът не изпълни задължението си до изтичане на периода по чл. 6 да поддържа съответствие с всички критерии за подбор, по които проектното му предложение е било оценено."

Във връзка с твърдяното неизпълнение, административният орган е съобразил обнародваните в ДВ, бр. 77 от 01.09.2020 г. „Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020 г.“ (Правила) . Сочи се § 1, т. 4 от ДР на Правилата, че: „критерии за подбор“ са приоритетите, които са станали основание за класиране на кандидата пред други кандидати. Предвидено е в чл. 9, ал. 1 от Правилата, че размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ за установени неспазвания на критериите за подбор по съответната мярка се определя по реда, относим за четвърта група от Приложението. Според ал. 2 и 3 на същия член, когато неизпълнението е по отношение на условие, което е било основание за класиране на кандидата пред други кандидати, и броят на установените в резултат на проверките точки е по-голям от минималния брой на точките за допустимост на кандидатите, определен в съответните условия за кандидатстване, но по-малък от определения при оторизация на окончателното плащане и по-голям от минималния брой на точките, дадени в одобрено проектното предложение, подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ се определя на база процент от оторизираната финансова помощ. Конкретно, предложение първо от Група IV от Приложението към чл. 2, ал. 2 от Правилата, определя, че основата за изчисляване на сумата за възстановяване при установено неспазване на критерии за подбор е 25 на сто от размера на оторизираната финансова помощ по проекта /която в случая е определена на 103 167,58 лв. / , умножена по установеното времетраене на нарушението в месеци, отнесено към периода на мониторинг в месеци. На база регламентирания подход с РФК е определено задължението на бенефициера в размер на 37 254,96 лв. / 103 167,58 лв. умножено по 13 месеца, отнесено към периода на мониторинг - 36 месеца/. Или определеният с РФК размер на финансовата корекция е 37 254,96 лв.

С писмо изх. № 07-2600/278 /08.01.2025 г. (л.152 и сл.) бенефициерът по договора е уведомен от ДФ Земеделие“ за откритото производство по налагане на финансова корекция. В законния 14-дневен срок в ДФ „Земеделие е постъпило възражение от бенефициера „ШЕКИ-2018“ ЕООД, електронно подписано (видно от сигнатурата на ел.подпис на 21.01.2025 г., вж л. 161) срещу основателността и размера на предполагаемата финансова корекция, което не е прието от ДФ „Земеделие“ за основателно. Подробните доводи по възражението се съдържат в РФК.Конкретно се приема, че визираните извънредни обстоятелства не са сред посочените в разпоредбата на чл.18 от сключения договор. Отчетено е още, че поисканото от „ШЕКИ-2018“ ЕООД с писмо от 19.11.2024 г. намаляване на броя на персонала от 23 бр. на 10 бр. е направено след извършване на проверка на място в периода 18.11.2024 г. - 19.11.2024 г. и констатирани нередности по проекта.

Административният орган е счел, че неизпълнението на договорените и нормативни задължения от бенефициера е установено по категоричен начин от извършените проверки и затова е издал процесното решение.

Решението за налагане на финансова корекция е връчено по електронен път на дружеството-жалбоподател на 05.03.2025 г. (л.168-169). Жалбата е подадена до съда чрез административния орган, заведена под № 07-2600/278 на 14.03.2025г.

Съдът е назначил по делото съдебно-икономическа експертиза. Според заключението на вещото лице, поетото от бенефициента задължение за запазване на предвидения брой 23 места, не е достигнато в никой от процесните месеци ноември 2023 г. – ноември 2024 г. Конкретно вещото лице е изчислило месечния средносписъчен брой на заетите лица в „Шеки-2018“ ЕООД и установило, че за 2023 г. в м.ноември 2023 г. те са 17 бр., за м.декември 2023 г.-10 бр. Съответно за период 2024 г. в месеците - януари, февруари и март те са по 10 броя на месец; м.април.2024 г. - 9 бр., м.май 2024 г. - 10бр; м.юни 2024 г. - 12 бр.; м.юли 2024 г. - 13 бр.; в месеците август, септември и октомври 2024 г. те са по 12 брой лица месечно и в м.ноември 2024 г.-13 бр.

Вещото лице дава заключение как би следвало да се изчисли размера на санкцията. Сочи, че безвъзмездната финансова помощ, получена от жалбоподателя, е в размер на 412670,31 лева, 25% от която е 103167.58 лева. Установеното от вещото лице времетраене на нарушението е 13 месеца при съотношението на времетраенето на нарушението към времетраенето на мониторинга по проекта от 36 месеца е 0,36111111. В заключение от изчисленията /103167,58 х 0,36111111/, вещото лице дава резултат, че размера на санкцията би следвало да е 37254,96 лева.

Изслушано в съдебно заседание, вещото лице пояснява, че на база представената по делото справка на НАП за актуално състояние на всички трудови договори, сключени с предприятието, е изчислила по месеци средно списъчния състав. Счита въз основа на извършения преглед на документите, че размера на подлежащата за възстановяване безвъзмездна финансова помощ попада в Група четвърта на Правилата, публикувани в ДВ, бр. 77/01.09.2020 г.

Заключението на СИЕ, изготвено от вещото лице Н., е оспорено частично от жалбоподателя - само по отношение на втората задача, относно проверка на изчислението на размера на финансовата корекция.

Съдът възприема заключението като обективно и компетентно изготвено. На вещото лице са поставени въпроси, свързани с изясняване на релевантни фактически обстоятелства /точка първа/ и с проверка на изчисления /точка втора/. На вещото лице не са поставени правни въпроси.

 

При така установеното, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена срещу Решение за налагане на финансова корекция, адресат на което е жалбоподателят „ШЕКИ-2018“ ЕООД. Жалбата е подадена в законния 14-дневен срок от получаването му, следователно е процесуално допустима.

По делото няма спор, че производството по сключване на процесния административен договор за безвъзмездна финансова помощ №BG06RDNP001-8.001-0104-С01 от 05.08.2021 г., е било по подадено проектно предложение за участие в Процедура чрез подбор №BG06RDNP001-8.001 по подмярка 8.6 „Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработката, мобилизирането и търговията с горски продукти“ от ПРСР 2014 - 2020 г., с наименование на проектното предложение „Изграждане на цех за дървообработка, офиси, открити складове за дървени трупи и фасониран материал, находящ се в ПИ 068051, м. „В.“, [населено място], общ. Г., обл. Б. и закупуване на технологично оборудване за фасониране на дървен материал“, реализиран в [населено място], общ. Б., обл. С. - местност „С.“.

Съгласно чл. 27, ал. 6 ЗПЗП, дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони, което представлява основание за налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 1–9 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, се установява с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 от същия закон.

Според разпоредбата на чл. 73 от ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Същото законово делегиране на правомощия, е дадено и в чл. 20а, ал. 5, предл.второ ЗПЗП, според който изпълнителният директор издава решения за налагане на финансови корекции по реда на глава пета, раздел III – „Администриране на нередности и извършване на финансови корекции“ от ЗУСЕФСУ.

Установява се от решение от заседание на УС на ДФ „Земеделие“ по протокол № 228/07.05.2024 г., че за изп.директор на фонда е назначена И. И. (л.13-16). От посоченото следва, че оспореното решение е издадено от компетентен орган.

Спазена е предвидената от закона писмена форма на решението, с посочени мотиви и правни основания за неговото издаване, включително изложение на фактическите основания за определяне на финансовата корекция. Спазено е изискването на чл. 73, ал.2 ЗУСЕФСУ, като преди да издаде своето решение, управляващият орган е предоставил възможност на бенефициера да представи своите възражения по основателността и размера на финансовата корекция.

Основанията за определяне на финансова корекция са регламентирани в чл.70 ал.1 от ЗУСЕФСУ, а в конкретния случай разпоредбите на чл.70 ал.1, т.4 и т.7 от ЗУСЕФСУ са посочени като правно основание на Решението.Законодателят е предвидил основание за налагане на финансова корекция – нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл. 65 от Регламент (ЕС) 2021/1060 /чл.70 т.4/ и неизпълнение на одобрени индикатори /чл.70 т.7/.

Видно от съдържанието на процесното решение, фактическото основание за издаването му е неизпълнение на поети задължения по сключен административен договор № BG06RDNP001-8.001-0104-C01 от 05.08.2021 г. и неспазване на задълженията, поети с Условията за кандидатстване, раздел II. Критерии за допустимост, ангажименти и други задължения на бенефициентите, част от Условията за изпълнение на процедурата чрез подбор по подмярка 8.6 „Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработката, мобилизирането и търговията с горски продукти" от Програма за развитие на селските райони 2014 - 2020 г. Проектът на „ШЕКИ-2018“ ЕООД е получил 46 точки за съответствие с критерий 3 „за всяко запазено съществуващо или новосъздадено работно място по 2 точки, но не повече от 50 точки“, съответно заложеното в проекта му е дало предимство пред останалите кандидати, като бенефициентът се е задължил да създаде и подържа 23 работни места.

Установено е в хода на реализираните административни проверки и такива на място /след подаване на искане за окончателно плащане/, че към 23.10.2023 г. бенефициентът има сключени 18 трудови договора, за което са присъдени 36 точки за съответствие с критерий за подбор 3.

 

Със сключването на административния договор за БФП за бенефициера е възникнало задължение да поддържа инвестицията, придобита със средствата по административния договор, най-малко три години от получаване на последното плащане. В конкретния случай бенефициентът „ШЕКИ-2018“ ЕООД не е поддържал нивото на достигнатия критерий за подбор, по който проектното му предложение е било оценено и е получило необходимия брой точки, преимуществено спрямо другите кандидати, което условие е залегнало като договорно задължение по чл.9, т.1 и т. 2 от сключения административен договор за финансова субсидия.

Проверка на „ШЕКИ-2018“ ЕООД е била извършена на място в периода 18.11.2024 г. - 19.11.2024 г., при която видно от контролния лист /доклад от проверка - Приложение „Обща проверка на договорни и нормативни задължения“ (л. 136, ред 1 на таблицата) е констатирано, че бенефициентът не поддържа съответствие с всеки критерий за подбор, по който проектното предложение е било одобрено. Не са достигнати заложените критерии за подбор, по които проектното предложение на бенефициента е получило приоритет и по които ползвателят по мярка 8 по бизнес плана е предвидил брой на заети лица – 23 , а е установено при проверката на място, че са назначени 13 служители, за който резултат от проверката управителят на дружеството е уведомен срещу подпис. Констатираното е неизпълнение на задължение за поддържане 23 работни места според Приложение №3 към сключения Анекс BG06RDNP001-8.001-0104-С02 от 10.11.2022г. към административни договор от 05.08.2021 г. (на л.97). Налице е нарушение на изискването и чл. 70, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕФСУ за дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл. 65 от Регламент (ЕС) 2021/1060. В чл.65 от Регламент (ЕС) 2021/1060, означен "Дълготрайност на операциите" са предвидени събитията, с настъпването на които държавата членка възстановява приноса от фондовете за операция, включваща инвестиции в инфраструктура или производствени инвестиции, в срок от 5 години от окончателно плащане към бенефициера или в рамките на срока, определен в правилата за държавна помощ - а) прекратяване или преместване на производствена дейност извън региона от ниво 2 по NUTS, в който се е получавала подкрепата; б) промяна на собствеността на инфраструктура, което носи неправомерно предимство на търговско дружество или публичен субект; в) значителна промяна, която засяга естеството, целите или условията за изпълнение на операцията и която би довела до подкопаване на първоначалните й цели. Държавата членка може да съкрати срока, посочен в първа алинея, на 3 години, когато става въпрос за поддържане на инвестиции или за създадени работни места от МСП. Възстановяването на средства от държавата членка поради неспазване на настоящия член се извършва пропорционално на периода на неспазване.

С представения в хода на съдебното производство Анекс № BG06RDNP001-8.001-0104-С04 от 31.03.2025г. към административния договор от 05.08.2021 г. (на л.196-198), на който се позовава жалбоподателят, в приложение № 3 е постигнато съгласие за редуциране броя на предвидените за запазване и разкриване работни места за изпълнение на дейностите по проектното предложение на 10 лица, съответно за всяко работно място по 2 точки или общо 20 точки. Настъпилите изменения, обаче, не засягат правоотношението и не влияят на преценката на съда за законосъобразност на оспореното РФК. Бенефициентът не е уведомил своевременно Фонда за настъпването на факти или обстоятелства от значение за изпълнението на одобрения проект, каквато възможност съществува в т. 8 на чл. 11, ал.2 от договора, съответно това дава право на Фонда да иска възстановяване на част или цялата помощ.

Установеното от административния орган неспазване на критериите за поддържане на постоянна заетост от 23 работни места, се потвърждава и от констатацията на вещото лице. Според неоспореното в тази първа точка заключение на вещото лице, при поето задължение за запазване на предвидения брой 23 места се установява, че заложеният параметър не е достигнат в никой от процесните периоди – за 2023 г. заетите лица в м.ноември 2023 г. са 17 бр., за м.декември 2023 г.-10 бр., за 2024 г. в месеците - януари, февруари и март по 10 бр. месечно заети лица, в м.април.2024 г. - 9 бр., м.май 2024 г. - 10бр; м.юни 2024 г - 12 бр.; м.юли 2024 г.-13 бр.; в месеците август, септември и октомври 2024 г. по 12 бр.месечно и в м.ноември 2024 г.-13 броя заети лица.

Изложеното безспорно представлява неизпълнение на поети договорни ангажименти от страна на бенефициента, съгласно чл.9, т.1 и т.2 от административния договор, според които до изтичане на срока на мониторинг по чл. 6 /три години/ бенефициентът се задължава да спазва задълженията и ангажиментите от Условията за изпълнение относими към одобрения проект, предмет на договора, както и в същия срок да поддържа съответствие с критериите за подбор, по които проектното му предложение е било оценено и получило съответни брой точки. Неразделна част от административния договор са Условията за възстановяване /Приложение 5/ на получената БФП при неспазване на критерии за допустимост, ангажименти и други задължения, произтичащи от договореността между страните, според които ако ползвателят на помощта изначално не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта.

Проектното предложение е изготвено и попълнено от кандидата за участие в процедурата с параметрите/брой места работна заетост, зададени от него с оглед естеството на проектното предложение на кандидата за изграждане на цех за дървообработка. В списъка на критериите за подбор, по които проектното предложение е получило приоритет са заявени за поддържане 23 работни места в процесния период, като гаранция за изпълнение на дейностите по проектното предложение. Съответно тези стойности са послужили за получаване максималния брой точки за работно място и са дали предимство пред останалите кандидати, съобразно критериите за подбор, Раздел 22 от Условията за кандидатстване по процедурата BG06RDNP001-8.001. Неизпълнението на заложените в проектното предложение индикатори (поддържане броя работни места за целия период) осъществява признаците на материалноправната хипотеза на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ, както правилно е приел и административният орган и което неизпълнение е основание за налагане на финансова корекция с издаването на решение по реда на чл. 73 от ЗУСЕФСУ.

В конкретния случай фактическите основания за възстановяване на помощта са неизпълнение на заложените показатели за заетост от 23 работни места, което представлява неизпълнение на одобрени индикатори, по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ. Законът не дефинира понятието "индикатори", поради което и на основание чл. 36, ал. 1 и чл. 37, ал. 1 и 2 от Указ № 883 от 24.04.1974 г. за прилагане на Закона за нормативните актове, съдържанието му е това на общоупотребимия български език. Съгласно Български тълковен речник, София, Наука и изкуство, 2008, с. 326 "индикатор" е измервателен уред, устройство или някакво вещество, които установяват, определят, измерват, показват наличието и количеството, интензивността на нещо. С оглед предмета на делото, под „индикатор“ следва да се разбира показател за измерване изпълнението на договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, каквито са показателите за приходи и заетост от подпомаганата дейност. В този смисъл е тълкуването на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ, прието в решение № 13796/06.11.2020 г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, постановено по адм. дело № 12488/2019 г.

Затова съдът приема за неоснователно възражението на жалбоподателя, че в случая не е налице нарушение по чл.70 ал.1 т.7 от ЗУСЕФСУ.

Действително по делото е представен Анекс от 31.03.2025г. между страните, с който предоговарят запазване и разкриване на общ брой 10 работни места за изпълнение на дейностите по проектното предложение, видно от таблиците към Анекса /л.196-199/. Но както изрично е записано в Анекса, той се счита за неразделна част от договора от датата на неговото подписване, т.е. от 31.05.2025г. и не намира приложение за периода на проверката. Ето защо неоснователно е позоваването на Анекса от страна на жалбоподателя.

 

Размерът на наложената финансова корекция е определен от органа в условията на чл.9, ал.1 на Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2014 - 2020 г., /обн.ДВ, бр. 77 от 01.09.2020 г./, според която размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ за установени неспазвания на критериите за подбор по съответната мярка/подмярка се определя по реда относим за четвърта група от приложението. Според дефиницията на §1, т.4 от ДР на Правилата „критерий за подбор“ са приоритетите дали основание за класиране на кандидата пред други кандидати и са посочени в договора за предоставяне на субсидията. Съгласно предложение първо от група IV от Приложението към чл.2, ал.2 от Правилата, основата за изчисляване на сумата за възстановяване при установено неспазване на критерий за подбор е 25% от оторизираната финансова помощ по проекта, умножена по установеното времетраене на нарушението в месеци, отнесено към периода на мониторинг в месеци. По отношение размера на санкцията, заключението на вещото лице по делото е дало същите числени стойности, каквито и в решението за финансова корекция - 37 254,96 лева.

При съблюдаване на Правилата, правилно органът е приел, че допуснатите нарушения на договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, засягат изпълнението на одобрения проект и е определена подлежащата на възстановяване финансова помощ в размер на 37 254,96 лв., изчислена като процентно съотношение от полученото БФП спрямо времетраенето на нарушението от периода на мониторинг по проекта, който е 36 месеца.

Предвид изложеното, следва да се приеме, че оспореното решение е законосъобразно, издадено при спазване на процесуалните правила, в съответствие с материалния закон, а подадената срещу него жалба следва да се отхвърли като неоснователна.

При този изход на делото, основателна е претенцията на ответника за присъждане на разноски. Съдът намира, че следва да определи сумата 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл.24 Наредбата за заплащане на правната помощ.Отделно от тях се дължат 300 лв. разноски за експертиза (л.207), или общо разноски в размер на 400 лева.

Така мотивиран, Административен съд гр.Смолян, втори състав,

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ШЕКИ-2018“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя М. М. Т., със съдебен адрес [населено място], [улица], община ., област ., срещу Решение № 01/08/6/0/00050/04/01 изх.№03-РД/715/04.03.2025г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

ОСЪЖДА „„ШЕКИ-2018“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с ЕИК*, представлявано от управителя М. М. Т., да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ сумата 400 лева разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба, подадена чрез настоящия съд, до Върховния административен съд, в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.