№ 19344
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110111647 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т., ЕИК ., срещу Е. П. Г. и А. П. С.,
конституирани в хода на производството на мястото на починалия длъжник Пенка Г.
С.а, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за
установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената
срещу наследодателя на ответниците Пенка Г. С.а на 16.09.2021 г. заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 52187/2021 г. по описа
на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответниците, като в срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата
молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с наследодателя на ответниците
договорно правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при
общи условия е доставил на Пенка Г. С.а на адреса на топлоснабдения имот: гр. София,
. за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирала насрещно –
не е заплатила дължимата цена. Поддържа, че Пенка Г. С.а е била собственик на
топлоснабдения имот, с оглед което и е имала качеството на потребител на услугите на
ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа
съгласно приложимите към договора общи условия, Пенка С.а е изпаднала в забава, с
оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната
лихва. Счита, че е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Иска от съда да признае за установено по отношение на
наследниците й по закон и ответници в производството дължимостта на сумите по
издадената срещу наследодателя им заповед, срещу която са подадени възражения от
тяхно име. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /"Т./, за допускане
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на лицето,
което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи документите за
1
главния отчет и изравнителните сметки за периода, както и за приемане като
доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи.
Ответниците са подали отговори на исковата молба, с които са изложили
идентични възражения срещу предявените искове. Считат, че исковете са недопустими
за разликите над заявените с първоначално подадената в срока по чл. 415 ГПК искова
молба. Поддържат, че не е допустимо с уточняваща молба, постъпила след
преклузивния срок ищецът да отстранява допуснати грешки в исковата молба, с оглед
което и заявяват искане за горницата исковата молба да бъде върната, а издадената
заповед - обезсилена. Заявяват възражение за изтекла погасителна давност. Изрично
заявяват, че не оспорват размера на начислената ТЕ за периода и счетоводното
отразяване на същия от страна на ищеца. Противопоставят се на исканията на ищеца за
допускане на експертизи. Оспорват наследодателят им да е имал качеството
потребител на ТЕ през процесния период. Оспорват представения от ищеца нечетлив
списък на живущите, като заявяват искане ищецът да представи същия в оригинал.
Заявяват, че не възразяват делото да бъде разгледано в открито заседание в тяхно
отсъствие. Заявеното искане е за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.
Възраженията за ответниците за недопустимост на производството за разликата
над посочените в искова молба, вх. № 59995/06.03.2023 г. суми до посочените в
уточнителна молба, вх. № 97574/07.04.2023 г. суми, съдът намира за неоснователни.
Като е констатирал, че исковата молба, постъпила в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК, е
нередовна с разпореждане №40025/28.03.2023 г. съдът на основание чл. 129, ал. 1, вр,
ал. 2 ГПК е дал указания на ищеца да отстрани нередовностите. По арг. от
разпоредбата на чл. 129, ал. 5 ГПК поправената искова молба се смята за редовна от
деня на подаването й, с оглед което и не могат да бъдат споделени доводите на
ответниците, че уточненията на предявените искове са направени след преклузивния
срок по чл. 415, ал. 4 ГПК. Ето защо и искането производството по делото да бъде
частично прекратено следва да се остави без уважение.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения с
наследодателя на ответниците за продажба на топлинна енергия за битови нужди до
имота през исковия период, обема на реално доставената ТЕ за процесния период,
както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на
претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на
главните вземания и изпадането на ответницата в забава. Ответниците следва да
докажат възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им. В тежест на ищеца с оглед възражението за давност е да установи,
че са настъпили обстоятелства, обуславящи спиране, респ. прекъсване на
погасителната давност за вземанията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
С оглед становището на ответниците, заявени с отговорите на исковата молба,
2
съдът ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в
производството следните обстоятелства: че ищецът е доставил на адреса на процесния
имот топлинна енергия, чиято стойност за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г.
възлиза на сумата от 3082,28 лева, че същата е начислена в съответствие с действащата
нормативна уредба, като след края на всеки отоплителен сезон, включен в периода, е
извършвано отчитане на индивидуалните уреди в имота и на база отчетените
стойности е извършено изравняване, отразено надлежно в изравнителни сметки,
съставени в съответствие с нормативните изисквания, че през процесния период за
сметка на ищеца са отчислявани технологичните разходи за ТЕ в абонатната станция,
че общият топломер е бил годно средство за измерване на ТЕ през периода, че от
страна на ответниците и техния наследодател не са били извършвани плащания за
погасяване на задължения за ТЕ, за дялово разпределение, както и претендираните
лихви, относими към процесния период, че през същия услугата за дялово
разпределение на ТЕ е била осъществявана от "Т., че размерите на лихвата за забава по
претенциите по чл. 86, ал. 1 ЗЗД възлизат на претендираните от ищеца с исковата
молба суми.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото,
както и за задължаване на третото лице да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени. Исканията за
допускане на счетоводна и техническа експертизи, заявени от ищеца, са допустими, но
не следва да бъдат уважавани, с оглед отделянето като безспорни на обстоятелствата,
за установяването на които ищецът е релевирал тези доказателствени искания. На
ищеца следва да се укаже в срок до първото по делото съдебно заседание да
представи в четлив вид приложения на л. 19 от делото списък за броя на живущите
по апартаменти, доколкото наведеното възражение от страна на ответниците с
отговора е основателно. Следва обаче да се посочи, че не се очаква ищецът да
разполага с оригинал на документа, като предвид нормата на чл. 183 ГПК е достатъчно
същият да бъде представен в заверен от страната препис, стига съдържанието му да е
възможно да бъде разчетено.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
3
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Т. като трето лице помагач
на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание
да представи в четлив вид в заверен препис приложения на л. 19 от делото списък
за броя на живущите по апартаменти, като при неизпълнение на тези указания,
съдът ще приеме, че не е сезиран с доказателствено искане за приемане на този
документ като доказателство по делото /чл. 101, ал. 3 ГПК/.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, изравнителните сметки за същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна и съдебно-техническа експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
05.07.2023 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с
призовките за съдебното заседание, на ищеца да се връчат и преписи от отговорите на
исковата молба, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба, ведно с
приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4