№ 6302
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110166818 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
С Искова молба вх. №94410/24.11.2021 г. Д. С. Д. е предявил иск с правно основание
чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС против Етажните собственици в Етажна собственост на сграда – гр.
София, ул. „Р В“ №10А, вх. Б, представлявани от „Образцов дом“ ЕООД, за отмяна на
решения на Общо събрание на ЕС от 11.11.2021г., с които се приема за външни паркоместа
да не заплащат такса управление, а само да се начислява такса озеленяване и такса ел.
енергия градина; разходът за портиер да бъде разпределен на брой обекти; фирмата за
озеленяване да изпълнява само поддръжка на зелените площи, като се забранява промяна на
вида, добавяне и премахване на озеленяване без изрично съгласие на ОС на ЕС.
Твърди се, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на
етажна собственост, находяща се в гр. София, ул. „Р В“ №10А, вх. Б, ведно със съответните
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху земята. Оспорват
се решенията с доводи за нарушена процедура по свикване и провеждане на общото
събрание, посочени в пункт I-III на искова молба.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 04.02.2022 г.,в
законоустановения едномесечен срок е подал отговор, с който оспорва иска.
Основателността на иска по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС предпоставя ищецът да установи, че
притежава правото на собственост по отношение на обект в сграда в режим на етажна
собственост и че е спазен преклузивният срок за оспорване на взетото решение на
проведеното ОС на 11.11.2021г., чиято отмяна се претендира. В случай, че тези
обстоятелства бъдат установени, ответникът следва да докаже, че процедурата по свикване
и провеждане на общото събрание, и взимане на решенията е в съответствие с правила на
ЗУЕС по изложените възражения на ищеца.
Съдът, предвид становищата на страните и на основание чл. 146, ал.1, т. 3-4 от ГПК,
обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищецът е собственик на ап. А1 в
сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. София, ул. „Р В“ №10А, вх. Б,
както и че на 11.11.2021г.са взети атакуваните решения на ОС на ЕС.
Представените от страните документи са допустими и относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022г. от
11,15 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните; на ищеца препис от отговор на
искова молба с приложения, чрез пълномощник.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3