№ 3867
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110147624 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
ИЩЕЦЪТ Н. П. К., редовно уведомен, се представлява от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, редовно уведомен, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЮБ. Б. Б., редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно призовани намира, че
не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на
осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключение по допуснатата ССчЕ.
Сне се самоличността на вещото лице изготвило ССчЕ.
ЛЮБ. Б. Б.: 61 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл..291, ал.1 от НК.
В.л.Б.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените
задачи намира, че са налице предпостваки за приемане на заключението,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждени в размер на 300 лв., равняващи се на
внесения депозцит, за което се издаде РКО.
Адв. Б.: Нямам искания по доказателствата .
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че не се правят
доказателствени искания,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б. Моля да уважите предявения от доверителя ми иск. Считам, че
на първо място ответникът не доказа наличие на облигационни
правотношения с доверителя ми.
Съдът не следва да разглежда всички останали възражения, които сме
навели за недължимост на сумата, тъй като могат да се претендират суми
единствено от лице, което е потребител на ответното дружество за процесния
имот. В случая това не бе доказано, поради което считам, че иска е
основателен. В случай, че хипопотетично се приеме, че бе доказано наличие
на облигационно правоотношение, то и от заключението на вещото лице не
става ясно как точно е начислявана сума за общо потребление, поради което
и на това основание искът е неоснователен.
Моля да ми присъдите разноски.
Представям списък на разноските.
Моля да ми присъдите адвокатски хонорар, на основание чл.38 от ЗА.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:06
часа..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4