№ 31
гр. Враца , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в закрито заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Рената Г. Мишонова-Хальова
Членове:Мария Г. Аджемова-Василева
Росица Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Росица Ив. Маркова Въззивно гражданско
дело № 20211400500320 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на "Пътстройинженеринг"АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.***, представлявано от Т. П. и В. Р., срещу действие на ЧСИ И.
Ц., рег.№*** на КЧСИ с район на действие Окръжен съд-Враца, обективирано в
разпореждане на съдебния изпълнител от 04.06.2021г. по изп.д.№922/2021г., с което е
оставено без уважение възражение на дружеството във връзка с разноските по
изпълнението. В жалбата се сочи, че на 01.06.2021г. на жалбоподателя-длъжник по
изпълнението е връчена покана за доброволно изпълнение, в която са посочени суми за
присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 1 800лв., докато в изпълнителния
лист сумите за адвокатско възнаграждение са в размер на 985лв., като в същото време
са определени разноски за адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство
в размер на 467.96лв. и такси по тарифата към ЗЧСИ в размер на 634.78лв. Прави се
искане обжалваното разпореждане да бъде отменено.
Чрез пълномощника си адв.Л.В. от АК-Враца взискателят М. В. П. е подал
възражение срещу жалбата, в което поддържа, че същата е неоснователна, като излага
1
подробни съображения в подкрепа на становището си за правилност на обжалваното
разпореждане.
В съответствие с изискването на чл.436, ал.3 ГПК ЧСИ И. Ц. е представила
мотиви, в които сочи начина, по който са определени разноските по изпълнението.
Жалбата изхожда от легитимирана и с правен интерес страна, подадена е в
законоустановения срок срещу подлежащи на обжалване действия на съдебния
изпълнител по чл.435, ал.2, т.7 ГПК и е процесуално допустима. За произнасянето си
основателността на жалбата съдът взе предвид следното:
Изп.д.№922/2021г. по описа на ЧСИ И. Ц. е образувано въз основа на
изпълнителен лист, издаден от Районен съд-Враца по гр.д.№2600/2020г. в полза на М.
В. П. срещу "Пътстройинженеринг"АД за сумата 815лв., представляваща направени по
делото разноски съразмерно с уважената част от исковете; за сумата 2 570.40лв.,
представляваща обезщетение за оставане без работа; за сумата 85лв., представляваща
разликата между пълния размер на направените пред първата инстанция разноски за
адвокатско възнаграждение от 900лв. и присъдените от районния съд деловодни
разноски в размер на 815лв., както и за сумата 900лв., представляваща направени през
въззивната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение. С молбата за образуване
на изпълнителното дело е представено пълномощно, с което взискателят е
упълномощил адв.Л.В. да го представлява, като извършва всички необходими
процесуални действия, свързани със защитата му и събирането на вземанията по
изпълнителния лист, и за процесуално представителство по изпълнителното делото.
Упълномощаването е безплатно в условията на чл.38, ал.2 ЗА, в която хипотеза
разноските за адвокатска защита се поемат от насрещната страна, осъдена за разноски.
По искане на взискателя съдебният изпълнител е наложил запори върху
вземания на длъжника, като въз основа на връчено запорно съобщение с платежно
нареждане от 30.06.2021г третото задължено лице "Водоснабдяване и
канализация"ООД-Враца е превело по сметката на съдебния изпълнител сумата 5
670.18лв.
В кориците на изпълнителното дело са приобщени съобщения на съдебния
изпълнител за вдигане на наложените запори.
Като взе предвид изложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна.
Сумите, присъдени на взискателя като разноски за адвокатско възнаграждение в
исковия процес по издадения в негова полза изпълнителен лист, се дължат безусловно.
В изпълнителното производство взискателят е представляван от упълномощен
2
от него адвокат, чието възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА е определено правилно в
съответствие с чл.10, т.1 и 2, вр. чл.7, ал.2, т.3 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Правилно и в съответствие с т.1, 4, 5, 9 и 26 от Тарифа за таксите и разноските
към ЗЧСИ са определени и таксите и разноските по изпълнението по образуваното
пред ЧСИ И. Ц. изпълнително дело.
Съгласно чл.79, ал.1 ГПК разноските по изпълнението са за сметка на длъжника
и в разглеждания случай не са налице изключенията от това правило, предвидени в т.1,
2 и 3 от посочената разпоредба.
Воден от изложеното, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ без уважение жалбата на "Пътстройинженеринг"АД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.*** срещу разпореждане изх.№19708/04.06.2021г.
по изп.д.№922/2021г. по описа на ЧСИ И. Ц., рег.№*** на КЧСИ с район на действие
Окръжен съд-Враца.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3