О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.Кюстендил, 26.03.2020год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Кюстендил, в закрито заседание на двадесет
и шести март през две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 163 по описа за 2020год., за да
се
произнесе, взе предвид:
Й.Б.М., подсъдим по НОХД № 274/2019г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил, понастоящем в затвора – гр.Бобов дол, е подал жалба срещу заповед № П-*** от 06.03.2020г. на началника на затвора – гр. Бобов дол, с която на основание чл.248, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗИНЗС е настанен в постоянно заключено помещение без право на участие в колективни мероприятия. Релевирани са основанията за незаконосъобразност по чл.146, т.2, 3 и 4 от АПК с искане за отмяна на оспорената заповед.
Жалбата на М. е подадена в Районен съд – Дупница, като е образувано ЧНД № 266/2020г. С разпореждане № 506 от 19.03.2020г., съдът е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Административен съд – Кюстендил. Прието е, че с оспорената заповед на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия“, с оглед на което и на осн. чл.111, ал.1 от ЗИНЗС компетентен да се произнесе по жалбата е административния съд по местоизпълнение на наказанието.
Следва изпращане на жалбата на Административен съд – Кюстендил и образуване на настоящото дело.
При задължителната
проверка за подсъдността на спора по чл.135, ал.1 от АПК, съдът намира, че делото не му е подсъдно. Съображенията са следните:
Предмет на оспорване е Заповед № П-*** от 06.03.2020г. на началника на затвора – гр. Бобов дол, с която жалбоподателят М. е настанен в постоянно заключено помещение без право на участие в колективни мероприятия. Издадената заповед е с правно основание е чл.248, ал.1, т.1 от ЗИНЗС, която разпоредба предвижда, че в затворите обвиняемите и подсъдимите се държат в постоянно заключени помещения без право на участие в колективни мероприятия, когато са обвинени за престъпления, за които се предвижда наказание лишаване от свобода над 15 години или доживотен затвор. Съгласно чл.248, ал 2 от ЗИНЗС, настаняването се извършва с писмена заповед на началника на затвора, а съгласно чл.248, ал.4 от ЗИНЗС, заповедите по ал.2 подлежат на обжалване пред районния съд по местонахождението на затвора или ареста при условията и по реда на чл. 111 от ЗИНЗС.
Предвид изложеното съдът счита, че предявената жалба е родово и местно подсъдна на Районен съд
– Дупница по правилото на
чл.248, ал.4 от
ЗИНЗС. Препращането към чл.111 от ЗИНЗС касае само процесуалния ред за
разглеждане на жалбата и е неотносимо към компетентността на съда.
С оглед на горното, е налице
хипотезата на чл.135, ал.5 от АПК, при която, ако съдът, на който делото
е изпратено по реда на ал.2, намери, че то не му е подсъдно, той го изпраща за
определяне на подсъдността на съда или на състава по ал.3 или ал.4 на чл.135 АПК. В случая делото следва да бъде изпратено на състава по
чл.135, ал.4 от АПК за определяне на подсъдността, а образуваното пред
Административен съд – Кюстендил
производство подлежи на прекратяване.
Водим от изложеното и на осн. чл.135, ал.5
от АПК, Административният съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 163/2020год. по описа на Административен съд - Кюстендил.
ИЗПРАЩА делото, образувано по жалба на Й.Б.М., понастоящем в затвора – гр.Бобов дол,
срещу заповед № П-*** от 06.03.2020г. на началника на затвора – гр. Бобов
дол, на
състава по чл.135, ал.4 от АПК за определяне на подсъдността.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: