РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Петрич, 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно
дело № 20211230200372 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „М.Ш.“ ЕООД, с EИK ***, със седалище и адрес на управление
гр.П., ул.„Ц.Б.“ № *** представлявано от С.Т., в качеството на управител и едноличен
собственик на капитала, чрез адв.В.Г. от АК – Б., против Наказателно постановление № 42-
0002524 от 11.12.2020 г. на Директора на РД "АА" - С., с което на дружеството-
жалбоподател, за административно нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1 от Закона за
автомобилните превози, на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от Закона за автомобилните
превози е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00 /три хиляда/ лева.
В РС - П. делото е образувано, след като с Определение № 904208/11.05.2021г., постановено
по НАХД № 50/2021г. по описа на Районен съд гр.Б., е прекратено производството по
делото и изпратено по подсъдност на Районен съд гр.П..
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт,
като неправилен и незаконосъобразен. Сочи се, че първичният документ, който пряко
удостоверява придобитата от водача квалификация е удостоверението за професионална
компетентност, а не картата на водача, което обстоятелство не е изследвано от
административнонаказващия орган. Паралелно се твърди, че има допуснати процесуални
нарушения, касаещи описание на нарушението, мястото, където е извършено и
обстоятелствата, при които е извършено. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който
1
да отмени обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от адвокат В.Г., който
поддържа жалбата и изразява становище по същество, като моли съдът да отмени
обжалваното наказателно постановление по подробно изложени съображения в жалбата и в
депозирани писмени бележки, в които навежда, че не е приложена материалноправната
норма, действаща към момента на извършване на деянието. Претендират се и съдебни
разноски.
Административно-наказващият орган не ангажира процесуален представител по делото, но
в придружително писмо, с което жалбата е изпратена в съда, изразява становище, че НП е
правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди. Прави се възражение за
прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар.
За РП – Б., ТО – П., призовани в качеството й на заинтересована страна, представител не се
явява и не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление,
доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно се установи по делото, че на 11.11.2020 г. около 11:45 часа в гр. Б., в
административната сграда на Областен отдел „А.а.“, Б., служителите на РД „АА“ гр.С.я –
свидетелите М. Ц. Я. и И. Д. С., във връзка с писмо № 12-00-00-843/05.08.2020 г. и със
заповед № РД-12-828/11.11.2020 г., извършили тематична проверка на превозвача “М.Ш.“
ЕООД, притежаващ лиценз на Европейската общност № 10023 за международен превоз на
товари, валиден до 31.01.2028 г. В хода на проверката, проверяващите установили, че
превозвачът е допуснал извършването на превоз на товари на дата 01.07.2020 г. на
територията на Кралство Швеция с товарен автомобил Волво с рег. № ***, управляван от
водача Р. К., ЕГН **********, без същия да притежава валидна карта за квалификация на
водача. Нарушението е установено въз основа на протокол от крайпътна проверка от
органите на К.Ш. и след извършена справка в информационната система на ИА „АА“.
За така установеното нарушение, на 11.11.2020 г. актосъставителят М.Я., в присъствието на
свидетеля И.С. и упълномощено от дружеството лице В.Д.Д.в, съставил на дружеството-
жалбоподател, Акт за установяване на административно нарушение Серия А-2020 №
280894/11.11.2020 г., в който отразеното деяние е квалифицирано, като нарушение по чл.7б,
ал.1, изр.1 от Закона за автомобилните превози.
АУАН е предявен и връчен срещу подпис на упълномощеното от дружеството-
жалбоподател лице, което не е отразило, че има възражения. Писмени възражения по акта
не постъпили и в законоустановения тридневен срок за това.
Въз основа на така съставения акт, на 11.12.2020 г. Директорът на РД „АА" - С. издал и
2
обжалваното НП № 42-0002524, с което за описаното административно нарушение по чл.7б,
ал.1, изр.1 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвПр,
наложил на дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 3000.00 лева.
НП е връчено лично и срещу подпис на управителя на дружеството-жалбоподател С. Т. на
07.01.2021 г., в законоустановения срок, по пощата с п. клеймо на плика от 14.01.2021 г., е
постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.
При разпита на актосъставителя М.Я., същият установява, че във връзка с извършена
предходна проверка на дружеството жалбоподател на територията на ЕС, извършил
проверка по документи на транспортното дружество в административната сграда на
Областен отдел „АА“ гр. Б.. Свидетелят констатирал описаното в акта нарушение на
жалбоподателя на база извършена проверка в информационния масив на изпълнителната
агенция, като при извършена справка по ЕГН и име в нарочен регистър с валидно издадени
карти за квалификация на водачите, установил, че водачът няма такава за компетентност.
Съдът кредитира показанията на посочения свидетел като ясни, последователни и
непротиворечиви, подкрепени от писмените доказателства по делото. Относно показанията
на свид. С., който заявява, че не си спомня случая, но поддържа изложеното в акта, съдът
кредитира неговите показанията като доказателство относно авторството на АУАН.
По делото е приложена справка от регистъра за валидно издадени карти за квалификация на
водачите. Същата е направена в информационния масив на изпълнителната агенция, по ЕГН
и име и отразява, че лицета Р.К. е имал издадени карта за квалификация на водач с
валидност 16.07.2015г – 28.09.2019г. както и от 12.08.2020г. до 07.07.2025г., т.е. към датата
на деянието - 01.07.2020г. същият е нямал валидна карта за квалификация на водач.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а
именно документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка: АУАН
Серия А-2020 № 280894/11.11.2020 г. в оригинал и четливо копие, заверено копие на
Заповед № РД-12-828/11.11.2020 г., констативен протокол за извършена тематична проверка
по сигнал с рег.№ 12-00-00-843/1/05.10.2020 г., справка за карта за квалификация на Р. К.,
пълномощно, заверено копие на Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г., заверено копие на
Заповед № 589/31.01.2020 г., писмо от РД „А.а.“ гр. С. с рег.№ 52-00-56-8829/6/07.10.2021 г.,
ведно със заверено копие на СР част I на МПС с рег.№ ***, заверено копие на тест за пътна
годност съгласно Директива 2014/47/ЕС/ чл.16.2, в превод от английски на български език,
заверено копие на протокол от крайпътна проверка от К. Ш. от 01.07.2020 г. /09:15 часа/ или
Доклад за пътна годност съгласно Директива 2014/47/ЕС/ чл.16.2, в превод от английски на
български език и показанията на свидетелите М.Я. и И.С.. Съдът кредитира посочените
доказателства като последователни, логични и вътрешно непротиворечиви. От същите може
да се направи несъмнен извод относно изложената по-горе фактическа обстановка.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване
3
съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображения:
В настоящия казус, дружеството жалбоподател е санкционирано за извършено
административно нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1 от Закона за автомобилните превози, за
това, че в качеството на превозвач е допуснал извършването на превоз на товари на дата
01.07.2020 г. на територията на К. Ш. с товарен автомобил Волво с рег. № ***, управляван
от водача Р.К., ЕГН **********, без същия да притежава валидна карта за квалификация на
водача.
Съгласно посочената разпоредба, действаща към датата на извършване на деянието,
лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка,
осъществяват превози на пътници и товари с превозни средства, за управлението на които се
изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и
подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, само с водачи, които отговарят на
изискването за квалификация на водача.
За съответствие с изискването за квалификация на водача министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица
издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5 години. От посоченото е
видно, че текстът на чл. 7б, ал. 1 ЗАвП изисква водачите да имат съответната квалификация
и вменява и задължение те да имат карта за квалификация. Посочената норма представлява
конкретно разписано задължение, изпълнението на което той доказва посредством
представяне на нарочно издаден документ, а именно – карта за квалификация.
Видно от доказателствата по делото, към 01.07.2020г. водачът Р. К. не е притежавал валидна
карта за квалификация на водач /л.32 НАХД № 50/21 на БРС/ Следователно е безспорно
доказано, че превозвачът "М. Ш.“ ЕООД е допуснал превоз от водач, който няма карта за
квалификация към момента на извършване на нарушението.
Съгласно санкционната норма на чл. 96г, ал. 1 ЗАвП, който назначи на работа или допусне
водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба
или имуществена санкция в размер 3000 лв.
В ЗАвП не е предвидено друго наказание за нарушение на превозвача по чл. 7б ал. 1 от
закона, поради което е налице безспорно доказано нарушение и правилно посочена
санкционна норма.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, П. районен съд
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 42-0002524 от 11.12.2020 г. на Директора
на РД "АА" - С., с което на „М. Ш.“ ЕООД, с EИK ***, със седалище и адрес на управление
гр.П., ул.„Ц. Б.“ № ***, представлявано от С.Т., за административно нарушение по чл.7б,
ал.1, изр.1 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от Закона за
автомобилните превози е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00 /три хиляда/
лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд – Б.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
5