ПРОТОКОЛ
№ 269
гр. Радомир, 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
СъдебниВАНЯ ЦВ. ЦЕНЕВА
заседатели:ВИОЛЕТА ЛЮБ. ИВАНОВА
при участието на секретаря Е. Т. З.
и прокурора В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20251730200156 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОПРЕДЕЛИ:
За РП гр.Перник, ТО-Радомир, уведомена се явява прокурор М..
Подсъдимият, редовно уведомен, се явява лично.
Съдът докладва постъпило писмо с рег. № 5605/08.10.2025 г. от АК - Перник, с
което се определя за служебен процесуален представител на подс.С., адв.Ет. А. от ПАК.
Съдът
Определи
НАЗНАЧАВА за служебен процесуален представител на подсъдимия адв.Етиен
Арсов от ПАК.
Пострадалия И. И., нередовно призован, не се явява.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимият правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права по ал.2 от
същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
1
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното
заседание е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за Разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Л. К. С., роден на ......... г. в гр.Р..........., с постоянен адрес: гр.Р............, ул. „К.“ .......
№ ......., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, с ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК, както и правото му да
участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Наясно съм с правата си в производството и с въпросите, които ще
се обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
9. Прокурорът: Госпожо Председател, по посочените точки от 1 до 8 на чл.248, ал.1 от
НПК изразявам становище: На първо място по т.3 намирам, че в хода на досъдебното
съдебно производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е
довело до нарушаване правата на обвиняемия. Намирам, че няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Нямам доказателствени
искания. По отношение на мярката за неотклонение, същата е законосъобразна, нямам
искане за изменението й. Има основания за разглеждане на делото по реда на
2
особените правила, а именно, по реда на Глава 29 от НПК, поради постигане на
споразумение между РП-Перник, ТО-Радомир, подсъдимия и защитника на същия.
Адв.А...: По въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредително заседание,
нямам бележки и възражения от т.1 до т.8. По т.3 считам, че не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните ми права.
Нямам доказателствени искания. Относно насрочване на съдебно заседание по т.8 заявявам,
че желаем с моя доверител делото да продължи по реда на особените правила, а именно, по
реда на Глава 29 НПК. Подписали сме споразумение с РП-Перник, ТО-Радомир, което Ви
представям в писмен вид.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Предвид изразеното становище на РП-Перник, ТО-Радомир и адвокат-защитника
на подсъдимия по посочените от т.1 до т.8 на разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК въпроси и
след служебна проверка на същите, съдът констатира следното:
По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Делото е подсъдно на Районен съд
гр.Радомир, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства, както и искания за изменение
на взетите мерки за процесуална принуда.
Предвид представеното в днешното разпоредително заседание постигнато
споразумение между РП – Перник, ТО-Радомир, адвокат-защитника на подсъдимия и
подсъдимия Л. К. С. по реда на чл.381 и сл. от НПК, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от
НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на
Глава 29 от НПК.
Адв.А......: Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.
3
Адв.А.....: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия, със снета по делото самоличност.
Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията
на чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
Подс.Л. К. С., роден на ...... год. в гр.Р..., с постоянен адрес: ...гр.Р., ул.“К.....“
№......., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, с ЕГН: ********** се признава за виновен в това, че:
За времето от 17:00 часа на 22.09.2024г. до 10:00 часа на 23.09.2024г. в гр.Радомир,
ул.“.....Х.. М.“ №....., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот
/счупен стъклопакет на прозорец на едноетажна къща/, и чрез използване на неустановени
технически средства отнел чужди движими вещи: вътрешно и външно тяло на климатик
„Х......“ и свързващия ги тръбен пакет на стойност 635,00 лв./шестстотин тридесет и пет
лева/ равняващи се на 0,68 пъти МРЗ, установена за страната към момента на деянието от
владението на собственика им И. К. И., с ЕГН **********, с адрес гр.Р....., ж.к.“.....“ бл...
ап......., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са
върнати- престъпление по чл.197 т.3 вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4 във вр.чл.194, ал.1 от НК.
Деянието е извършено при пряк умисъл, като форма на вината.
С оглед пълните самопризнания, критично отношение към случилото се и на
основание чл.384 от НПК вр. чл.197 т.3 вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.55,
ал.1, т.2, б.“б“ от НК, страните се споразумяха предвиденото наказание „Лишаване от
свобода”, да бъде заменено с „Пробация”, като на осн. чл.42б, ал.1 и ал.2 вр. чл.42а, ал.3, т.1
вр. ал.2, т.1 и т.2 от НК, на подс.Л. С. му бъдат наложени следните пробационни
мерки:
- “Задължителна регистрация по настоящ адрес” – за срок от осем месеца, на адрес:
гр.Радомир, ул.“Калоян“ №4 с периодичност два пъти седмично;
- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” – за срок от осем
месеца.
4
Разноските по делото в размер на 397,22 лв. /триста деветдесет и седем лева и
двадесет и две стотинки/ /за експертизи/ да се заплатят от подс.Л. С. по сметка на ОД МВР
гр.Перник.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор:………….. Защитник:……….
/В. М./ /адв.Е... А...../
Подсъдим:…………………
/Л. К. С./
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, моля да одобрите така постигнатото
споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала и прекратите
наказателното производство.
Адв.А.....: Уважаема г-жо Председател, моля да одобрите споразумението и да
прекратите производството по делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото следва да бъде
одобрено, поради което
ОПРЕЛЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
5
Адв.А...: Моля да ми бъде изпратено копие от съдебния протокол на личният ми имейл
адрес Etien_Arsovabv.bg
Да се изпрати копие от съдебния адрес на адв.А...
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ……….……….
2. ……………………
Заседанието се закри в 09.46 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6