№ 16954
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110167445 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на [ фирма] ЕИК . с предявен иск с правно основание
чл.22 ЗПК, вр. чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД, срещу Е. В. Т. ЕГН ********** за осъждане на
ответницата да заплати сумата в размер сумата в размер на 1000 лева, представляваща
получена на 22.05.2017 г. без правно основание парична сума във връзка с решение №
103043 от 24.04.2019 г., постановено по гр.д. № 13991/2018 г. по описа на СРС, потвърдено с
решение от 20.05.2021 г. по в. гр.д. № 14041/2019 г. по описа на СГС, с което е установена
липса на валидно сключен онлайн договор за потребителски кредит Екстра № ./22.05.2017 г.
между [ фирма ] и Е. В. Т., ведно със законна лихва за период от 21.04.2022 г. до изплащане
на вземането.
Ищцовото дружество твърди, че с решение № 103043 от 24.04.2019 г., постановено по
гр.д. № 13991/2018 г. по описа на СРС, потвърдено с решение от 20.05.2021 г. по в. гр.д. №
14041/2019 г. по описа на СГС, било прието, че между страните не е сключен валидно
онлайн договор за потребителски кредит Екстра № ./22.05.2017 г. Поддържа, че от приетата
по гр.д. № 13991/2018 г. по описа на СРС ССЧЕ било установено безспорно, че ответницата
е получила сумата в размер на 1000 лв., с разписка на „Изипей“ АД № ./22.05.2017 г. срещу
представена лична карта и положен от нея подпис. Твърди, че до предявяването на иска не е
осъществено никакво плащане от ответницата. Претендира разноски.
Ответницата депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва исковете. Поддържа, че от исковата молба не ставало ясно дали процесната сума се
претендира като дадена на отпаднало основание или при начална липса на основание.
Оспорва реално да е получавала сумата в размер на 1000 лв. При условията на евентуалност
релевира възражение за изтекла погасителна давност. Претендира разноски.
Правна квалификация на предявените искове – чл.22 ЗПК вр. чл.23 ЗПК вр. чл.55 ал.1
пр.1 ЗЗД.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване обедняване на
ищеца, обогатяване на ответника, както и претенцията си по размер.
Ответникът следва да докаже правоизключващите и правопогасяващите си
възражения, респ. че е налице основание за задържане на получената сума, а при
установяването на фактическия състав на вземанията следва да установи, че е погасил
задълженията си.
Ищецът е представил писмени доказателства, които съдът намира за допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
1
да се допусне приемането им.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за реалното предаване на сумата на
ответницата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.06.2023 г. от 13.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2