Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Диана Костова | |
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК. С решение № ...../......г. ВТРС по гр.д. ....../.....г. е развалил сключения с НА №... т. VІІІ н.д. ..../.....г. на Нотариус Д.Р. договор за издръжка и гледане, сключен между И. П. и С. П., обезсилил е нотариалния акт, отхвърлил е предевеният от С. П. насрещеен иск по чл. 97 ал 1 от ЗЗД и е осъдил страните за разноски. Срещу това Решение е подадена жалба от С. П. чрез адв. К., като изплага следните съображения: след като оспорва подписа на ответник жалба: ищцата / върху исковата молба и другите документи, твърди, че решението е недопустимо, тъй като е постановено при липса на представителна власт от страна на адв. Н. и липса на редовна искова молба. Освен това е необосновано и неправилно, тъй като оспорването на положените минали грижи следва да стане само с обратен писмен документ, през цялото време жалбопоадетят е полагал грижи за отв. П., водил я не лекар, тя живее изцяло на негова издръжка, а преди това грижите са били полагани от неговия баща. Освен това основателен е и евентуалният иск, ако съдът потвърди решението по основния иск. Доказан е фактът, че е полагал минали грижи, внасял е здравни осигуровки чрез своя баща, който починал на 25.3.2008г. Развива оплаквания за неправилност на решението. Иска от съда да го отмени и да постанови друго, с което дÓ отхвърли предявения иск. Представителят на ответницата по жалбата я намира за неоснователна и иска решението да бъде оставено в сила. В с.з. ищцата потвърждава извършените действия от адв. Н. Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Жалбата е постъпила в законния срок, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. При предявен иск за разваляне на алеаторен договор за гледане и издръжка в тежест на ответника по иска е да докаже изпълнението на поетите задължения. В настоящия случай, П. не ангажира доказателства в тази насока. Същият има открито пасивно поведение, като счита, че другата - ищцовата страна следва да докаже наличието на отрицателния факт - неполагането на дължимите й грижи и издръжка. Това тълкуване на доказателствата на ВТРС е изцяло съобразено с ТР № ...../......г. на ВС. Неоснователни са наведените във въззивната жалба доводи за това, че неизпълнението на поетите по договора задължения е поради неоказвано от страна на ищцата необходимо съдействие. Дори, когато такова не е налице, приобретателят по договора за гледане и издръжка дължи изпълнение на задълженията си. При неоказано съдействие на кредитора длъжникът ще бъде изправна страна само когато е предоставил парично изпълнение в натура, и то в такъв размер, който да съответства на вида и обема на дължимите грижи и издръжка. Задължението при договор за издръжка и гледане трябва да бъде изпълнявано точно по вид, обем и качество. То трябва да се извърши цялостно. Трябва да бъде постоянно, системно и непрекъснато. Такова изпълнение не е давано от жалбоподателя/ответник в първата инстанция./ Не е установено приобретателят да е предлагал изпълнение на дължимата престация, а прехвърлителката-кредитор да не е приемала изпълнение на предлаганите й дължими грижи и издръжка. Договорът за прехвърляне на право на собственост срещу задължение за гледане и издръжка продължава до смъртта на кредитора. Престацията, която се дължи продължава неопределен по време период, чийто край е неизвестен за страните. Задължението става изискуемо ден по ден и всяко последващо неизпълнение е нов правопораждащ факт за правото по чл. 87, ал. 3 ЗЗД. Като е обсъдил събраните по делото писмени и гласни доказателства, първоинстанционният съд е стигнал до законосъобразния извод за това, че ответникът в първата инстанция не е изпълнявал задълженията си по договора по отношение на ищцата. Допуснатото неизпълнение е значително с оглед интереса на кредитора и обуславя основание за разваляне на договора. Правилно и законосъбарзно след като е уважил искът по чл. 87 ал 3 от ЗЗД , ВТРС е обезсилил нотариалният акт. В тази си част ВТОС изцяло на основание чл. 273 от ГПК се позовава на мотивите на ВТРС и по отношение на евентуалния иск по чл. 97 ал 1 от ЗЗД , който изцяло е недоказан. Полаганите минали грижи от бащаата също са недоказани. Не е необходимо с оглед на гореизложеното да са полагани грижи само в миналото, а напротив същите следва да се полагат ежедневно. Досежно новото възражение за липса на редовна искова молба, респ. представителна власт на адв.Н. Окръжен съд - В. Т. намира и това възражение за неоснователно, тъй като в хода на съдебното дирене пред въззивната инстанция се установява, че наистина исковата молба и пълномощното са подписани от адв.Н., за което тя следва да носи съответна дисциплинарна отговорност, но ищцата в с.з. разпитана по реда на чл 176 от ГПК потвърждава всички действия на адв.Н., както и представената нотариално завелена деклърация за потвърждаване на процесуалните действия на адв.Нейкова С оглед на това и на основание чл. 101 ал 3 от ГПК, който предвижда, че поправеното процесуално действие, се смята за редовно от момента на извършването му, не е налице твърдяното нарушение на закона. Събраните по делото доказателства са пълни и обосновават извода на съда за основателност на исковата претенция. С оглед изхода на спора следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски, които са в тежест на жалбоподателя съгласн¯ представеният списък 80 осемдесет лева. По изложените съображения, обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да се потвърди, поради което Окръжен съд - В.Т. РЕШИ: ПОТВЪРЖДАВА решение № ....../......г.на ВТРС постановено по гр.д. ..../.....г. ОСЪЖДА С. З. П. от гр. Д., ул."...." №.. с ЕГН: * да заплати на И. С. П. с адрес гр.Д. ул."Х. С. " № .... с ЕГН: * сумата от 80 - осемдесет- лева, разноски пред Окръжен съд - В. Т. - заплатено адвокатско възнаграждение. Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от съобщението му до страните, при условията на чл. 280 ал 1 от ГПК . Председател: Членове : 1. 2. |