№ 1286
гр. Благоевград, 29.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Гражданско дело №
20231200101049 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Юробанк България“
АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. *, представлявано
от Д. Б. Ш. и М. И. В., чрез пълномощника адв.М. А., против Х. П. Т., с ЕГН
********** и адрес: гр.С., ул. ***, И. П. Т., с ЕГН ********** и адрес: гр.Б.,
ул. *** и Д. Т. Т., с ЕГН ********** и адрес: гр.С., ул. ***.
В подготвително заседание съдът е констатирал, че е пропуснал да
назначи на ответницата Х. П. Т. особен представител, доколкото същата не е
била открита на адрес и не е могла да се възползва от възможността по чл. 131
ГПК и да упражни правото си на отговор.
От данните по делото е видно, че на посочения от ищеца в ИМ адрес на
ответника Х. Т. в гр. С., съобщението е върнато с отбелязване от призовкаря,
че на посочения адрес не живее такова лице, жилището е необитаемо, тъй като
се ремонтира, защото е закупено от сем. К. по информация на домоуправителя
М. Р..
Съдът е направил справка в НБД, от която е видно, че адресът
/постоянен и настоящ/ съвпада с адреса, на който е изпратено съобщението.
След направената справка е разпоредено отново да се връчи съобщението на
посочения адрес, като след невъзможност да го връчи, призовкаря е направил
същото отбелязване.
Съдът е разпоредил връчване чрез залепване на уведомление на адреса
като в 14 дневния срок след изтичане на срока от залепването на
1
уведомлението, ответника не се е явил да получи книжата, поради което те са
върнати в съда.
С оглед изложеното съдът на основание чл.47, ал. 5 от ГПК смята
съобщението за връчено, поради изтичане на срока за получаването на
съобщението, поради което съгл. чл. 47, ал. 6 от ГПК съдът разпорежда
съобщенията да се приложат към делото и допуска назначаване особен
представител на ответника на разноски на ищеца.
За целта, изхождайки от твърденията в исковата молба и ползвайки за
ориентир чл. 7, ал.2, т.4 от Наредба1/9.7.2004 г. за възнаграждения за
адвокатска работа, съдът определя възнаграждение за особения представител,
който ще назначи в размер на 6 096,82 лв.
Водим от изложеното и на основание чл. 47, ал. 5 и 6 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА назначаването на особен представител на Х. П. Т., с ЕГН
********** и адрес: гр.С., ул. ***, на разноски на ищеца.
На основание чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1 от 09.07.2014 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение за осъществяването на особено представителство на
ответницата в размер на 6 096,82 лв., които следва да се внесат от ищеца по
сметка на ОС-Благоевград в банка „ЦКБ“, АД – клон Благоевград IBAN: ****,
в едноседмичен срок от връчване на съобщението.
Да се изпрати нарочно съобщение до ищеца с указване на горното
задължение.
При усл. на чл. 101 ГПК, съдът указва на ищеца „Юробанк България“
АД, че при неизпълнение на указанията в срок, като не внесе по сметка на съда
посочената сума за назначаване на особен представител на ответната страна и
не представи нарочни доказателства за това по делото, съдът ще счете
процесуалното действие по подаване на редовна исковата молба – за
неизвършено и ще я върне на подателя и ще прекрати производството по
делото в тази му част и по отношение на този ответник.
След представяне на доказателства за внесеното възнаграждение за
осъществяването на особено представителство на ответника, делото да се
2
докладва незабавно на съдията-доклачик за продължаване на последващите
процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3