О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2201 24.11.2022 година град Бургас
Бургаският административен съд трети състав
На двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година
в закрито заседание
в състав:
Председател: Чавдар Димитров
Като разгледа докладваното от съдията административен характер дело № 1530 по описа на Бургаски административен съд за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила жалба с посочен автор Kenneth Alan Smith (К.А.С.).
След образуването на делото с определение № 1451/05.09.2022г. съдът е разделил производството, като по настоящото дело е останало за разглеждане искането по чл.276 от ЗИНЗС, за прекратяването на действия и бездействия на органи по изпълнение на наказанията към Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ (ГДИН) при Министерство на правосъдието (МП) София, формулирани от Smith в общо 30 точки на л.3-4 от жалбата, а за иска по чл.284 от ЗИНЗС е било образувано отделно производство под нов номер.
Със същото определение, във връзка със съмнения досежно авторството и подписа на жалбата, на основание чл.158, ал.1, вр. чл.150, ал.1, т.8 от АПК, съдът я е оставил без движение и изискал от жалбоподателя да отстрани нередовността в 7-дневен срок – да представи подписан от него екземпляр на жалбата и да заяви изрично дали той е автор на жалбата и подписа под нея.
С определението е указано, че при неизпълнение указанията на съда за отстраняване на констатираната нередовност в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството – прекратено.
Слабостите не са били отстранени в предоставения за това срок, като със свое определение №1587/27.09.2022г. съдебният състав е оставил без разглеждане жалбата на Kenneth Alan Smith (К.А.С.), като е прекратил производството по адм.д.№ 1530/2022г. по описа на Административен съд гр.Бургас и е оставил без уважение исканията за на жалбоподателя за освобождаване от заплащането на държавна такса и предоставянето не безплатна правна помощ.
Извън срока за оспорване на постановеното прекратително определение е постъпило платежно нареждане за внесена д.т. в размер на 10,00 лева и жалба с неясен предмет. Същата е била оставена без движение, като с разпореждане на съдебния състав от 19.10.2022г. е било изискано уточнение за това какъв е предметът на жалбата и дали с нея се жали Определение №1587/27.09.2022г. по адм. дело №1530/2022г. по описа на съда. Указано на жалбоподателя е било и това да внесе по сметка на АС Бургас д.т. в размер на 30,00 лева за подадената частна жалба.
Поради това, че посочената от съда нередовност не е била отстранена в срока за отстраняване по чл.158, ал.1 от АПК, който е изтекъл на 04.11.2022г. /петък, присъствен ден/, съдебният състав постановил Определение №2084/09.11.2022г. по настоящото дело, с което върнал частната жалба на на Kenneth Alan Smith (К.А.С.)***/14.10.2022г. по адм.д.№ 1530/2022г. по описа на Административен съд гр.Бургас, прекратил производството по адм.д.№ 1530/2022г. по описа на Административен съд гр.Бургас в тази му част и указал на страните, че определението подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Административен съд Бургас в 7-дневен срок от съобщаването му на основание чл.213а, ал.7 АПК.
Определението било връчено на С. на 27.10.2022г., като на 17.11.2022г. била изпратена от негово име жалба, именована „обжалване“, с която същият представя д.т. в р-р на 30,00 лв. за оспорване на Определение №1587/27.09.2022г. по същото дело. Обяснява за наличието на технически трудности по своевременно отстраняване на дефекти, съобразно указанията на съдебния състав, поискал е копия от документи, удължаване на срокът за обжалване на определение №2084 от 09.11.2022г., изявил е поредно желание да му бъде предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство.
Разгледана по същество молбата е неоснователна поради следното:
Молбата за продължаване на срока за оспорване на Определение №2084 от
09.11.2022г. е подадена след изтичане на срока, който се иска да бъде
продължен, поради което по аргумент от
чл. 63, ал. 1 ГПК липсва основание за разглеждането и по същество и
съответно за уважаването й.
На следващо място, в производството по чл. 63 ГПК страната следва да докаже
наличието на уважителни причини, попречили й да извърши указаните процесуални
действия в срока, определен от съда. С молбата си жалбоподателят не доказва
наличие на подобни уважителни причини, които действително да се явяват пречка за
оспорване на определение № 2084/09.11.2022г. за връщане на частната му жалба с
вх.№9406/14.10.2022г., предвид обстоятелството, че за оспорването му не се
изисква нито заплащане на държавна такса, нито приподписване на жалбата от
адвокат или друго лице с юридическо образование.
Това последно обстоятелство се явява и основание за отхвърляне на
искането за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално
представителство, доколкото се касае за фактически, а не правен спор, свързан с
прекратяване на производството по делото. За разрешаването на същия не са необходими
особени правни познания.
Предвид изложеното, молбата за продължаване на срока като неоснователна
и доказана не следва да бъде уважена. Отхвърлено следва да бъде и направеното
искане за предоставяне на правна помощ. С оглед изложеното и на основание чл.
63 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Kenneth Alan Smith (К.А.С.) с правно
основание чл.26, ал.2 от Закона за правната помощ за предоставяне на правна
помощ под формата на процесуално представителство в полза на същото лице по адм.
дело №1530/2022г. по описа на Административен съд Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Kenneth Alan Smith (К.А.С.) за
продължаване на срока за обжалване на определение №2084/09.11.2022г. по адм.
дело № 1530/2022г. по описа на Административен съд Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред касационен
състав на Административен съд Бургас в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: