ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31602
гр. София, 25.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110118864 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Застрахователна
компания България Иншурънс" АД, с която е предявен осъдителен иск
срещу „ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ" АД с правно основание чл. 411 КЗ за
сумата от 7114.98 лева, представляваща регресно вземане за възстановяване
на неплатената част от изплатено от ищеца по имуществена застраховка
„Каско“ застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил „Рено –
Талисман“, с рег. № ****, причинени при ПТП, настъпило на 06.12.2022 г. на
гр. София, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 01.04.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и иск с
правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 1231.41 лева – мораторно
обезщетение върху главницата, дължимо за периода от 05.12.2023 г. до
04.03.2025 г.
Ищецът сочи, че със застрахователна полица 220600101233, издадена
на 01.04.2022 г. е сключен договор за имуществена застраховка „Каско“ на лек
автомобил Рено - Талисман, с рег. № ***, собственост на Ц. Н. И., ЕГН
**********, с период на застрахователно покритие от 06.04.2022 г. до
05.04.2023 г.
Твърди, че на 06.12.2022 г. в град София, на кръстовището на бул.
„България“ и бул. „Иван Е. Гешов“ е реализирано ПТП между застрахования
при ищеца лек автомобил Рено - Талисман, с рег. № ****, управляван от Ц. Н.
И., и лек автомобил BMW, с рег. № ****, управляван от Т. В., при следния
механизъм: Лекият автомобил с рег. № ***, при движение по бул. „Иван. Е.
Гешов“, предприема маневра за ляв завой към бул. „България“ при червена
светофар, отнемайки предимство на лекия автомобил с рег. № ****, движещ
се по бул. „П. Ю. Тодоров" в лентата за движение направо, в резултат на което
1
настъпва сблъсък с нанесени материални щети, описани в уточнителна молба
от 21.05.2025 г. /л. 47/
Твърди, че вина за ПТП, има водачът на лек автомобил BMW, с рег.
№ ****
Сочи, че във връзка с предявена застрахователна претенция от
собственика на увредения автомобила, ищецът определил застрахователно
обезщетение в размер на 14145.96 лева, както и сумата от 84 лева /разходи за
репатриране на автомобила/, което превел по на собственика на увредения
автомобил на 02.05.2023 г.
Поддържа, че за лек автомобил BMW, с рег. № ****, е била
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при
ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради
което, на основание чл. 411 КЗ, е придобил регресно вземане срещу последния
за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в общ размер
на 14229.96 лева.
Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника,
получена на 05.12.2023 г., но дружеството изплатило само половината от
сумата в размер на 7114.98 лева.
Предвид отказа да извърши цялостно плащане по регресната
претенция, ответникът изпаднал в забава, поради което ищецът претендира и
заплащането на сумата от 1231.41 лева.
Моли за уважаване на предявените искове, претендира разноски по
делото.
С отговор в срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЗАД ОЗК
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД подава отговор на исковата молба, с който оспорва
исковата претенция по основание и размер.
Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил BMW, с рег. №
****, както и че е получил покана за плащане от ищеца, във връзка с която е
извършил частично плащане в размер на 7114.98 лева. Не оспорва и
извършването на плащане от страна на ищеца по сметка на собственика на
увредения автомобил.
Оспорва изложената в исковата молба фактическа обстановка и
описания механизъм на ПТП. Твърди, че ПТП е осъществено при наличие на
съпричиняване в равна степен от страна на водача на автомобила,
застрахован при ответника. Твърди, че водачът на увреденото МПС е нарушил
правилата за движение, предписани в ЗДвП, като е навлязъл в процесното
кръстовище преди автомобилите, намиращи се в него да се изтеглят и да
освободят пътя, при наличие на видимост и достатъчно голямо разстояние да
забележи предприелия ляв завой л.а. „БМВ“, рег. №****. Твърди, че водачът
на увредения автомобил също е навлязъл на червен сигнал на светофарната
уредба, като по този начин е създал предпоставки за настъпване на
2
процесното ПТП и е допринесъл за вредоносния резултат.
С оглед основателността на възражението, намира, че с доброволното
плащане на половината от регресната претенция е изпълнил изцяло
законовите си задължения.
Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между ПТП и
всички констатирани щети по автомобила.
Оспорва предявените искове и по размер, като намира, че
определената застрахователна сума не отговаря на действителната стойност на
щетите.
Моли за отхвърляне на предявените искове, претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1/ сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил
с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/ отговорност
по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за вредите, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите; вината на извършителя се
предполага; 4/ размерът на причинените вреди; и 5/ сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в
доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ
е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение.
По направеното възражение за съпричиняване, в тежест на
ответника е да докаже всички факти и обстоятелства, описани в отговора на
исковата молба.
Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, с
оглед заявеното в исковата молба и в отговора на исковата молба, следва да се
обявят следните обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор при
ищцовото застрахователно дружество за имуществена застраховка по
отношение на лек автомобил „Рено – Талисман“, с рег. № ****, с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ извършено плащане от
ищеца на застрахователно обезщетение в изпълнение на този договор в размер
на 14229.86 лева; 3/ сключен договор при ответното застрахователно
дружество за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за л.а.
„БМВ“, рег. № ****, валиден към датата на ПТП; 4/ получаването на
извънсъдебна покана от ответника на 05.12.2023 г. и извършване на
3
доброволно плащане по нея в размер на сумата от 7114.98 лева.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени документи и
фотографии към застрахователната преписка на дисков носител, които следва
да се приемат като доказателства в производството.
Съдът намира, че доказателствените искания на ищеца и на ответника
за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един
свидетели по почин на всяка от страните в режим на призоваване за
обстоятелствата, свързани с механизма на процесното ПТП, вината на
водачите и нанесените вследствие на същото вреди, са допустими, относими и
необходими, с оглед на което следва да бъдат допуснати.
Следва да се уважи искането на страните за допускане на САТЕ със
задачи, поставени в исковата молба и в отговора.
Следва да се уважи искането на ответника по чл. 186 ГПК за
снабдяване със съдебно удостоверение по представения проект.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение,
поради липса на необходимост и безспорност на факта, чието установяване се
цели.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.10.2025 г. от 14:10 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.В случай,
че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба писмени документи.
4
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ОТВЕТНИКА, на основание чл. 186 ГПК,
съдебно удостоверение по представения проект към отговора на исковата
молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, вината, както и на нанесените вследствие
на същото вреди, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване по
почин на ищеца, а именно: Ц. Н. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ****,,
който да бъде призован на посочения адрес, а при невъзможност - на
установените чрез справка по Наредба 14/2009 г. адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40
лева, вносим от ищеца.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно
нареждане за внесения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, вината, както и на нанесените вследствие
на същото вреди, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване по
почин на ответника, а именно: Т. С. В., ЕГН **********, на следния адрес:
гр.***, тел. ****, който да бъде призован на посочения адрес/телефон, а при
невъзможност - на установените чрез справка по Наредба 14/2009 г. адреси
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40
лева, вносим от ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно
нареждане за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца
в исковата молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер
на 600 лв. – 200 лв., вносими от ищеца и 400 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й.
Вещото лице да се уведоми, че следва да работи по поставената му
задача след представен по делото документ за внесен депозит.
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че при изготвяне на заключението
следва да съобрази приложения към исковата молба /л.39/ диск със снимки
на увредения автомобил, свидетелските показания и писмените
доказателства, касаещи пътната маркировка и действащата светофарна
уредба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
5
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6