О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 234
гр. Добрич, 10.05.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на десети май две хиляди и деветнадесета година в състав: СЪДИЯ
Г. ПАВЛОВ разгледа т. д. № 43 по описа на Добричкия окръжен съд за 2019 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Търговско дело № 43/2019 г. по описа на Добричкия окръжен
съд е образувано по искова молба, рег. вх. № 1252/20.02.2019 г. на регистратурата
на Окръжен съд - Добрич, с дата на
пощенското клеймо 19.02.2019 г., на Д.С.К. ***, с която срещу „***“ ЕАД гр.
София, ул. „***“ № 3, е предявен иск за
плащане на сумата от 30 000 ( тридесет хиляди ) лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на смъртта на брат му Г. С.К. на 24.05.2014 г., в резултат на ПТП, настъпило на 16.05.2014
г., виновно причинено от водача на л.а.
„***“ ДК № ***- Г.З.М., застрахован по риска „Гражданска отговорност” при „***“ ЕАД по силата на договор за задължителна
застраховка на автомобилистите, обективиран в застрахователна полица № *** със
срок на действие 20.11.2013 г. – 19.11.2014 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата по увреждането – 16.05.2014 г. до датата на окончателното
изплащане на задължението, претендиран на основание чл. 226 КЗ ( отм. ) във вр.
с чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД.
С
разпореждане № 212/21.02.2019 г., Съдът, на основание чл. 367, ал. 1 ГПК е
разпоредил изпращането на препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника,
с указание за подаване на отговор в двуседмичен срок. Съобщението е връчено на
ответника на 12.03.2019 г.
В
законоустановения срок, ответникът е подал отговор на исковата молба вх. рег. № 2158/27.03.2019
г., с дата на пощенското клеймо 26.03.20198 г. В отговора на исковата молба
ответникът е изразил становище по иска и е направил доказателствени искания.
Ответникът е релевирал възражение за наличието на съпричиняване от страна на
пострадалия на вредоносния резултат. Инвокирал е възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на лихвата на основание чл. 111, б.“в“ ЗЗД.
С
разпореждане № 329/27.03.2019 г., Съдът, на
основание чл. 372, ал. 1 ГПК е разпоредил изпращането на препис от
отговора на исковата молба на ищците, с указание за подаване на допълнителна
искова молба в двуседмичен срок. Съобщението е връчено на процесуалният
представител на ищеца на 03.04.2019 г.
В
законоустановения срок, ищецът е подал допълнителна искова молба вх. рег. № 2493/10.04.2019
г., в която е пояснил и допълнил първоначалната.
С
разпореждане № 410/11.04.2019 г., Съдът
на основание чл. 373, ал. 1 ГПК е разпоредил изпращането на препис от
допълнителната искова молба на ответника, с указание за подаване на
допълнителен отговор. Съобщението е връчено на ответника на 18.04.2019 г.
В
законоустановения срок ответникът е подал допълнителен отговор рег. вх. №
2956/02.05.2019 г., с дата на пощенското клеймо 30.04.2019 г. , с която е
отговорил на допълнителната искова молба.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКОВИТЕ ПРЕТЕНЦИИ:
Съобразно
правилата на разпоредбите на чл. 104, т. 4 ГПК относно родовата подсъдност и на
чл. 105 ГПК относно местната подсъдност,
делото е подсъдно на Окръжен съд - Добрич като първа инстанция.
Делото
следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора „Производство по
търговски спорове” на Гражданския процесуален кодекс.
Страните
по делото притежават процесуална правоспособност.
Налице са процесуалните
предпоставки относно надлежното упражняване на правото на иск.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:
Страните
са формулирали искания за събиране на гласни и писмени доказателства и за
допускане на съдебни експертизи.
Исканията
на страните за събиране на писмени доказателства са допустими, относими и
основателни и следва да се уважат.
Исканията
на ищеца за събиране на гласни доказателства са допустими, относими и
основателни и следва да се уважат.
Исканията
ответника за събиране на гласни доказателства са неотносими към предмета на
правния спор и следва да се отхвърлят.
Исканията ответника за допускане
на комплексна съдебна експертиза са
неотносими към предмета на правния спор и следва да се отхвърлят.
С оглед изложените съображения и
на основание чл. 374, ал. 1 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ исковите
претенции, предмет на т. д. № 43/2019 г.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на т. д. № 43/2019 г. по
реда на глава тридесет и втора
„Производство по търговски спорове” на Гражданския процесуален кодекс.
ОБЯВЯВА на
страните следния проект за устен доклад:
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения – чл. 146,
ал. 1, т.1 ГПК :
Търговско
дело № 43/2019 г. по описа на Добричкия окръжен съд е образувано по искова
молба, рег. вх. № 1252/20.02.2019 г. на регистратурата на Окръжен съд - Добрич, с дата на пощенското клеймо
19.02.2019 г., на Д.С.К. ***, с която срещу „***“ ЕАД
гр. София, ул. „***“ № 3, е предявен
иск за плащане на сумата от 30 000 ( тридесет хиляди ) лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на смъртта на брат му
Г. С.К. на 24.05.2014 г., в
резултат на ПТП, настъпило на 16.05.2014 г., виновно причинено от водача
на л.а. „***“ ДК № ***- Г.З.М.,
застрахован по риска „Гражданска отговорност” при „***“ ЕАД по силата на договор за задължителна
застраховка на автомобилистите, обективиран в застрахователна полица № *** със
срок на действие 20.11.2013 г. – 19.11.2014 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата по увреждането – 16.05.2014 г. до датата на окончателното
изплащане на задължението, претендиран на основание чл. 226 КЗ ( отм. ) във вр.
с чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД.
В обстоятелствената част на исковата молба са
изложени следните твърдения:
На
16.05.2014 г. водачът на л.а. „***“ ДК №
***Г.З.М., нарушила правилата за
движение по пътищата и предизвикала пътно-транспортно произшествие, в резултат
на което причинила тежка травма на Г. С.К.. Пострадалият е бил настанен за
лечение в болница, където на 24.05.2014 г. вследствие на получените при произшествието наранявания.
С
влязла в законна сила присъда виновният водач на МПС е бил признат за виновен
за причиняването на смъртта му по непредпазливост.
Ищецът
е брат на починалото лице. Поддържал е изключително топли близки отношения с покойния си брат. Загубата на
брат му му причинила трайни болки и страдания, които следва да бъдат обезщетени
от застрахователя.
В петитума
на исковата молба се съдържа искане за присъждане на сторените по делото
разноски, в т.ч. и адвокатско възнаграждение.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от
ищеца, на насрещните права и възражения на ответника – чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК:
Исковите претенции, предмет на т. дело № 43/2019 г. по
описа на Добричкия окръжен съд, черпи своето правно основание от разпоредбите
на чл. 226 КЗ ( отм. ) във вр. с чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД.
3. Кои
права и кои обстоятелства се признават – чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК:
По
делото не се установиха такива права и обстоятелства.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване
– чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК:
С влязла в законна сила присъда № 10/13.05.2015 г. по НОХД
№ 104/2015 г. по описа на Окръжен съд – Добрич, Г.З.М. е призната за виновна в
това, че на 16.05.2014 г. в гр. Добрич, на кръгово кръстовище между бул.
„Добруджа“ за гр. Балчик, при управление на МПС- л.а. . „***“
ДК № ***е нарушила правилата за движение по пътищата – чл. 20, ал. 2 ЗДвП, чл.
102 ППЗДвП и чл. 45 ППЗДвП и по непредпазливост е причинила смъртта на Г. С.К.
– престъпление по чл. 343, ал. 1, б.“в“ във вр. с чл. 342, ал. 1 НК, като я
оправдал за това, че е нарушила правилата на чл. 6, ал. 1 и чл. 20, ал. 1 ЗДвП,
поради което и на основание чл. 58а, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК й определил наказание три години лишаване от
свобода, което намалява с една трета и й наложил наказание лишаване от свобода
за срок от две години, като на основание чл. 66, ал. 1 НК отлага изтърпяването
на наказанието с изпитателен срок от три години; на основание чл. 343г във вр.
с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК я лишил от
право да управлява МПС за срок от две
години.
5. Как
се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – чл.
146, ал. 1, т. 5 ГПК:
Доказателствената
тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като
всяка страна в процеса носи тежестта да докаже твърденията си за факти, от
които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава
исканията и възраженията си.
Съгласно
разпоредбата на чл. 154 ГПК на ищеца е вменено главното и пълно доказване на
следните факти: Наличието на действителен договор за застраховка „Гражданска
отговорност” между застрахователя и деликвента; наличието на предпоставките на
чл. 45 ЗЗД относно ангажиране отговорността на деликвента: 1. Противоправност
на деянието; 2. Вина; 3. Вреда; 4. Причинна връзка между противоправното
деяние и вредите; на ответника и на третото лице-помагач – елементите от
фактическия състав на инвокираното възражение за съпричиняването на вредите от
страна на пострадалото лице: 1. Деликт, извършен от лице, различно от
увредения, което да обосновава неговата гражданска отговорност; 2. Наличие на
пряка причинна връзка между вредите и поведението на пострадалия; 3. Неделимост
на вредата и 4. Поведение на пострадалия, което е в противоречие с грижата на
добрия стопанин.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ НОХД № 104/2015 г. по описа на Окръжен съд –
Добрич.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени
към делото от страните.
ДОПУСКА събирането на гласни
доказателства чрез разпита на двама свидетели на ищцовата страна при режим на
водене.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ответника за
събиране на гласни доказателства и за допускане на комплексна съдебна
експертиза.
НАСРОЧВА т. д. №
43/2019 г. в открито съдебно заседание за 13.06.2019 г. от 10.00 ч., за която дата да се призоват страните,
като ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
СЪДИЯ: