№ 202
гр. Варна, 03.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20253001000243 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивницата Н. В. Г., редовно призована, не се явява, за нея се явява адв.
С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ЗК «Лев инс» АД гр. София, редовно призована, за
нея се явява адв. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Третото лице помагач С. Н. С., редовно призовано, не се явява, не се
представлява.
Адв.С.: - Да се даде ход на делото.
Адв.В.: - Да се даде ход на делото .
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
в съответствие с определение № 337/11.06.2025 г, постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.С.: - Поддържам жалбата.
Адв. В.: - Оспорвам жалбата.
Съдът приканва страните към сключване на спогодба.
Адв.С.: - Не сме обсъждали споразумение. Представям списък с разноски.
Адв. В.: - На този етап няма възможност за сключване на спогодба.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
1
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.С.: - Уважаеми апелативни съдии, от името на моята доверителка,
поддържам така депозираната въззивна жалба срещу първоинстанционното
решение на ОС – Варна. Оплакванията ни са изложени в жалбата, няма да се
преповтарям. Единствено, което моята доверителка желае от настоящия
съдебен състав е да отмените първоинстанционното решение и да уважите
исковата претенция в пълен размер. Считам, че в конкретния случай не е
налице съпричиняване от страна пострадалото лице в такъв размер и това се
установи и доказа в хода на първоинстанционното производство, дори още в
хода на досъдебното производство. Безспорно е, че водачът е управлявал
лекия автомобил, в натоварен пътен участък, до учебно заведение, спирки,
пешеходни пътеки, със скорост в пъти над допустима за тези пътни условия.
Още повече е установено наличие на наркотично вещество в кръвта му. Сам се
е поставил в невъзможност да спре своевременно и да предотврати пътния
инцидент. Моля за решение в този смисъл. Считам, че неимуществените вреди
на доверителката ми са несъизмерими с цената на иска, който сме предявили в
конкретния случай, затова моля за справедливо решение.
Адв. В.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите жалбата на
въззивника без уважение предвид неоснователността на наведените в нея
твърдения. Моля да потвърдите първоинстанционното решение, което е
произнесено след подробен и съвкупен анализ на всички доказателства по
делото. Считаме определения размер за обезщетяване на неимуществените
вреди за правилен и справедлив. Считам, че определеният размер на
безспорно установеното съпричиняване от страна на наследодателя на
ищцата, също за справедлив, доколкото същият е нарушил едно от основните
задължения на пешеходците, а именно да извършват пресичане при
разрешителен сигнал на светофарната уредба. В тази връзка считам, че
първоинстанционното решение се явява правилно, обосновано и мотивирано.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения
от закона срок.
Заседанието приключи в 14:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2