РЕШЕНИЕ
№ 4196
гр. София, 14.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110200611 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закон за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на „Делтаком Електроникс“ ООД, ЕИК , подадена чрез
адвокат П. П. - САК, срещу Наказателно постановление № 22 -007513 от 05.08.2021 г.,
издадено от инж. Д Г И – директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – София, с което на
дружеството-жалбоподател на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекс на труда
/КТ/ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за нарушение на
чл. 415, ал. 1 КТ.
В подадената от дружеството жалба се моли оспореното наказателно постановление
да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи, че наказващият
орган не е извършил обективно и всестранно обследване на установените факти, конкретно
относими за дейността на дружеството. В тази връзка се насочва вниманието към сключено
споразумение между „Делтаком Електроникс“ ООД и съкратени от същото работници за
изплащане на дължимите им трудови възнаграждения, по определен със съгласието на
страните механизъм. Сочи се, че наложената спрямо дружеството санкция е прекомерна и не
е съобразена с епидемичната обстановка в страната към 2021 г. Допълва се, че са налице
достатъчно основания процесният случай да бъде определен като „маловажен“ по смисъла
1
на чл. 28 ЗАНН.
Въз основа на така подадената жалба е образувано НАХД № 12028 по описа на съда
за 2021 г., НО, 12 състав, по което с Решение № 2002/03.06.2022 г., СРС, НО, 12 състав е
изменил размера на наложеното административно наказание и е потвърдил оспореното
наказателно постановление, в останалата му част. Решението е било обект на касационна
проверка и с Решение № 115/09.01.2023 г., АССГ, XXII касационен състав по дело №
7541/2022 г. е отменил решението на СРС и е върнал делото за ново разглеждане от друг
състав.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, дружеството-
жалбоподател, редовно призовано, не се представлява.
Въззиваемата страна – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. София,
редовно призована, се представлява от юрк. С, надлежно упълномощена /л.16 от СД/.
Пледира съдът да потвърди наказателното постановление, излагайки доводи, че
нарушението касае неизпълнение на точно и ясно дадено предписание от контролните
органи отправено към дружеството-жалбоподател, в качеството му на работодател и
осигурител.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения и като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
страна:
Дружеството – жалбоподател е „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД, ЕИК , със
седалище и адрес на управление гр. С, район „М“, ж.к. „М“, ул. „М ш“ № , ет. ,
представлявано заедно и поотделно от М В З, ЕГН ********** и В С З, ЕГН **********.
Дружеството притежавало качеството „работодател“ и „осигурител“ и като такова следвало
да спазва разпоредбите на трудовото законодателство, както и да съдейства на контролните
органи, съблюдаващи изпълнението му.
През март 2021 г. в Дирекция „Инспекция по труда“, постъпили няколко сигнала от
служители на дружеството-жалбоподател, с оплаквания за неполучени трудови
възнаграждения за няколко последователни месеца. Във връзка с постъпилите сигнали,
контролните органи извършили проверка по представени от дружеството-жалбоподател
документи, включително и ведомости за начислени и изплатени заплати за месеците от
ноември 2020 г. до февруари 2021 г., а резултатите от проверката били материализирани в
Протокол за извършена проверка ПР2109076/07.04.2021 г. В хода на проверката били
установени нарушения на трудовото законодателство, като за да бъдат предотвратени и
отстранени същите, контролният орган издал 7 предписания.
Като част от своите правомощия с предписание под № 4, инспекторите към ДИТ-
София, задължили работодателя да изплати трудовите възнаграждения за месец февруари
2021 г. за извършената работа на лицата – С Н Ц, В С Х, С В В, С В Г и другите лица
посочени в представената от дружеството ведомост. Срокът за изпълнение на
предписанието бил до 23.04.2021 г. Протоколът бил връчен на представител на дружеството
2
на 08.04.2021 г., който не бил обжалван и влязъл в законна сила.
По повод постъпила молба от управителя на дружеството, с Решение с изх. №
ПР2109076-1/13.04.2021 г., срокът за изпълнение на предписанието бил удължен до
28.05.2021 г.
При извършена последваща проверка по документи, свидетелят М. Д., на длъжност
„старши инспектор“ при ДИТ-София установила, че дружеството-жалбоподател не е
изпълнило даденото под № 4 предписание с протокол за извършена проверка изх. №
ПР2109076/07.04.2021 г., с продължен срок с Решение с изх. № ПР2109076-1/13.04.2021 г.
като до приключване на проверката „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД не било
представило документи, удостоверяващи изплащането на трудовото възнаграждение за
месец февруари 2021 г. на работниците на дружеството, което е следвало да бъде направено
до 28.05.2021 г. За горното бил съставен протокол за извършена проверка № ПР
2121391/08.07.2021 г., връчен на пълномощника на дружеството.
При тази хронология в присъствието на двама свидетели, както и представител на
дружеството-жалбоподател бил съставен акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № 22-007513/08.07.2021 г., в който било прието за установено, че с
бездействието си дружеството е осъществило нарушение на чл. 415, ал. 1 КТ.
Въз основа на така съставения акт, директор на Дирекция „Инспекция по труда –
София“, издал обжалваното наказателно постановление № 22-007513/05.08.2021 г., с което
на „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД наложил „имуществена санкция“ в размер на 2000
/две хиляди/ лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие въз основа гласните и писмени
доказателства по делото – показанията на свидетелите М. Д., Н. В., Заповед № ЧР
1526/03.10.2022 г.; Заповед № З-0058/11.02.2014 г.; Заповед № ЧР 977/21.08.2017 г.; Заповед
№ ЧР 1425/13.10.2020 г.; протокол за извършена проверка ПР 2121391/08.07.2021 г.;
протокол за извършена проверка ПР 2109076/07.04.2021 г.; молба за удължаване на срок;
решение № ПР2109076-1/13.04.2021 г.; заявление/сигнал; ведомости и други;
Съдът се довери на показанията на свидетеля Д., която в хронологична
последователност изяснява обстоятелствата около извършената проверка спрямо дейността
на дружеството. Същата с достатъчна точност възпроизведе сроковете, в които е следвало да
бъде изпълнено предписанието, както и неговото съдържание, което от своя страна намира
отражение в приложените по делото протоколи за извършена проверка.
Съдът кредитира и показанията на свидетеля В., но доколкото същата няма спомен за
извършената проверка и сочи, че вече не е служител на ДИТ-София, то съдът не използва
показанията й за изграждане на фактите по същество.
Качеството „работодател“ на дружеството се потвърждава от попълнената от
представител на същото информационна карта. Имената и броя на служителите, на които е
следвало да бъде изплатено възнаграждение за месец февруари 2021 г., се открива в
3
приложените ведомости и протокол за извършена проверка.
Съдът не взе под внимание приложените от жалбоподателя споразумения за
разсрочено плащане на дължимите от него суми, доколкото същите са датирани значителен
период от време след датата на нарушението и единствено биха могли да бъдат възприети
при индивидуализацията на административнонаказателната му отговорност.
Така приложените заповеди доказват териториалната и материална компетентност на
наказващия орган и на актосъставителя.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и
срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.
При преценката си за законосъобразност на проведеното
административнонаказателно производство съдът прие, че не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, водещи до неговото опорочаване и ограничаващи правото на
защита на нарушителя.
Видно от приложените по делото - Заповед № З-0058/11.02.2014 г.; Заповед № ЧР
977/21.08.2017 г., относима за наказващия орган; Заповед № ЧР 1425/13.10.2020 г., както и
съобразно чл. 416 и чл. 399 КТ, АУАН и НП са издадени от териториално и материално
компетентни органи. Спазени са установените в закона давностни срокове за съставяне,
респективно изготвяне на АУАН и НП, като същите са надлежно връчени на представител
на дружеството-жалбоподател, с оглед гарантиране на правото му на защита.
Изпълнени са изискванията за форма и съдържание като словесното описание на
нарушението е в достатъчна степен точно и ясно, налице е пълно съответствие между
установените факти и дадената им от контролните органи, цифрова (правна) квалификация.
Обратно на възраженията на жалбоподателя, съдът намира, че наказващият орган е
осъществил задълженията си съобразно разпоредбата на чл. 52, ал. 4 ЗАНН и е извел
възприетата от него фактическа обстановка, въз основа на събраните доказателства и след
надлежното им обсъждане. Обстоятелствата, касаещи затрудненията на дружеството в
определен времеви период, поради настъпилата епидемиологична обстановка в страната
следва да бъдат коментирани при определяне на размера на наказанието и подлежат на
контрол от съда, но липсата или наличието на коментар от страна на наказващия орган не
представлява нарушение на процесуалните правила, водеща до отмяна на оспореното
наказателно постановление.
По приложение на материалния закон, съдът намира, че е безспорно доказано, че от
обективна страна „Делтаком Електроникс“ ООД, в качеството си на „работодател“ по
смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекс на труда /КТ/, на 29.05.2021 г.,
като не е изпълнило в срок до 28.05.2021 г., даденото с протокол за извършена проверка №
ПР2109076/07.04.2021 г. предписание под № 4, с удължен срок за изпълнение, съгласно
Решение с изх. № ПР2109076-1/13.04.2021 г., а именно да изплати на работниците, надлежно
4
посочени във ведомостта, уговореното трудово възнаграждение за месец февруари 2021 г., е
нарушило разпоредбата на чл. 415, ал. 1 КТ.
Видно от събрания доказателствен материал, протоколът с предписанията на
контролните органи, е надлежно връчен на представител на дружеството, както и бе
установено, че допълнително е удължен срокът за изпълнението му, поради молба на
дружеството-жалбоподател. Няма данни предписанието да е било оспорено и отменено по
съответния административен или съдебен ред, от което следва, че е влязло в сила. В рамките
на дадения срок за изпълнение (до 28.05.2021 г.), дружеството не е изпълнило, надлежно
даденото му от компетентен орган предписание.
Нарушението на чл. 415, ал. 1 КТ е скрепено с налагането на „имуществена санкция“
в размер от 1500 лв. до 10 000 лв. Съдът намира, че с оглед възраженията на жалбоподателя
за затруднения в периода 2020 г. – 2021 г., налагането на санкция над установения от
законодателя размер се явява прекомерна. Съдът отчете и че от датата, на извършване на
нарушението е изминал значителен период от време, а непосредствено преди завършване на
проверката дружеството е предприело действия по сключване на споразумения с част от
служители за разсрочено плащане на дължимите им трудови възнаграждения, поради което
и намира, че наказателното постановление следва да бъде изменено единствено в частта,
относно размера на наложената на дружеството имуществена санкция, като намали същата
до минимално предвидения в закона размер от 1500 лв.
В заключение, съдът намира, че процесният случай не може да се квалифицира като
маловажен, с оглед характера на обществените отношения, които се засягат от процесното
нарушение и факта, че то е с типичната за вида си обществена опасност и с нищо не
разкрива по-ниска степен на засягане на обществените отношения от конкретния вид. В
Тълкувателно решение № 3/10.05.2011 г. на ВАС по тълкувателно дело № 7/2010 г. на ОСК е
посочено, че специалният състав на маловажно нарушение по чл. 415в КТ изключва
приложимостта на общата разпоредба на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно чл. 415в КТ: „За
нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този
кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители,
работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а
виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв.“, видно от обсъденото до
този момент се установява, че нарушението не е отстранено веднага и пряко засяга
работниците на дружеството.
Следва да бъде отчетен и броят на лицата, чиито трудови възнаграждения не са
изплащани, както и броят на месеците, в които тези лица са останали без трудови доходи.
Безспорно, колкото и да е трудна ситуацията на едно дружество, то по-слабата и уязвима
страна в тези отношения са неговите работници. Поради което и надлежното спазване на
предписанията на контролните органи са именно с цел да се постигне равнопоставеност
между двете страни и неспазването им подлежи на санкциониране.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде изменено в частта относно размера на санкцията и потвърдено
5
в останалата му част.
По делото не е претендирано присъждането на разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 7, т. 2 вр. ал.2, т. 4 вр. ал. 1 ЗАНН,
Софийски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 22-007513 от 05.08.2021 г., издадено от
инж. Д Г И – директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – София, с което на „Делтаком
Електроникс“ ООД, ЕИК на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекс на труда
/КТ/ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение на
чл. 415, ал. 1 КТ, като НАМАЛЯВА размера на така наложената имуществена санкция от
2000 лв. на 1500 лв. и го потвърждава в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от АПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6