Р Е
Ш Е Н И Е
№ 112
гр.
Севлиево, 01.11.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в публично
заседание
на петнадесети
октомври
през две хиляди
и осемнадесета година в състав:
Председател:
Гергана Божилова
при секретаря Рефузе
Османова
и в присъствието на прокурора…… като разгледа докладваното от
съдията Божилова А.Н.Дело
№ 351 по
описа
за 2018 година, за
да се произнесе, взе пред вид следното:
Жалбоподателят
„Теди Фрукт» ЕООД гр. Севлиево, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. Севлиево, представлявано от управителя
Д.Ц.Р., е обжалвал наказателно
постановление № 2018-0044865 от 08.08.2018 година на Директора на Регионална
дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със
седалище Руссе към ГД «Контрол на пазара» към Комисия за защита на
потребителите, с което за извършено нарушение по чл. 15, ал. 1 от Закона за защита
на потребителите и на основание чл. 200 от същия закон му
е наложено наказание имуществена санкция в размер от 300,00лв. В жалбата се твърди, че наложената
санкция е непосилна, както и че повечето от стоките от един вид са били етикирани
с общ етикет.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното
постановление. Алтернативно в съдебно даседание се прави искане за намаляване размера на
наложената имуществена санкция.
За ответника по жалбата – Регионална
дирекция – Русе към Комисия за защита на потребителите, редовно призован, не се
явява представител при разглеждане на делото. В приетото по делото писмено
становище се излага искане за потвърждаване на наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
По делото се събраха писмени и
гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната
фактическа обстановка:
По делото по несъмнен начин се установява и не се спори от страните, а това
се установява и от събраните по делото доказателства, че на 19.06.2018 година
свидетелките Д.Б. и Н.С. – служители в КЗП – РД – Русе посетили магазин за
хранителни стоки, находящ се на ул. „***“ № 26 в гр. Севлиево. По време на
проверката, на която присъствала продавачката в обекта – Й.Т., същите
констатирали, че в магазина се предлагат за продажба на потребителите следните
стоки, без предварително обозначена продажна цена на тях: печен слънчоглед
„Детелина“ – 100 грама; желирани бонбони „Bebeto“ – 3 вида; шарена сол; степ „Frutti“ – 0,22 лв.; подправка за кайма;
тестени закуски – 3 вида; брускети „Марети“; тесто „Фамилия“; зелен грах – 450
грама; зелен фасул – 450 грама; краставици; чушки; чесън; моркови; банани;
ябълки; картофи; лимонада – 3 л. и безалкохолни напитки – 5 вида. За констатациите
от проверката бил съставен Констативен протокол № К-2647130 от 19.06.2018
година и разпоредено представляващ дружеството да се яви на 25.06.2018 година в
сградата на КЗП в гр. Габрово. На 28.06.2018 година свидетелката Д.Б., в
присъствието на свидетелката Н.С. и представляващия дружеството – жалбоподател Д.Р.,
съставила срещу „Теди Фрукт“ ЕООД гр. Севлиево акт за установяване на
административно нарушение за това, че към датата на проверката – 19.06.2018
година, извършена в магазин за хранителни стоки, находящ се на ул. „***“ № 26 в
гр. Севлиево, търговецът е изложил и
предлага за продажба на потребителите следните стоки, без предварително
обозначени на тях продажни цени: печен слънчоглед „Детелина“ – 100 грама;
желирани бонбони „Bebeto“ – 3
вида; шарена сол; степ „Frutti“ – 0,22 лв.; подправка за кайма; тестени закуски – 3 вида; брускети
„Марети“; тесто „Фамилия“; зелен грах – 450 грама; зелен фасул – 450 грама;
краставици; чушки; чесън; моркови; банани; ябълки; картофи; лимонада – 3 л. и
безалкохолни напитки – 5 вида. Актосъставителят е квалифицирал описаното от
него деяние като нарушение на чл. 15, ал. 1 от ЗЗП. След съставянето на акта
екземпляр от същия бил връчен на Д.Р., която не е вписала възражения срещу
описаните в него констатации. Такива не е депозирала и в срока по чл. 44, ал. 1
от ЗАНН.
Въз основа на така съставения
АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Директора на РД за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към
ГД „Контрол на пазара” към КЗП с № 2018-0044865 от 08.08.2018 година, в обстоятелствената част на
което административнонаказващият орган е възприел изцяло описаната от
актосъставителя фактическа обстановка, както и изводите на последния от правна
страна за нарушението, въз основа на което и на основание чл. 200 от Закона за
защита на потребителите е наложил на дружеството – жалбоподател имуществена
санкция в размер на 300,00 лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от
показанията на свидетелите Д.Б. и Н.С.,
съпоставени с писмените доказателства – АУАН и НП; Констативен протокол от 28.06.2018
година и Констативен протокол от 19.06.2018 година.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните
изводи:
Препис от обжалваното
наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 21.08.2018 година. Жалбата
е постъпила в РД при КЗП – Русе на 28.08.2018, тоест в законоустановения срок,
поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган. В тази
връзка по делото е представено заверено копие от Заповед № 290 от 22.04.2015
година на Председателя на Комисията за защита на потребителите. АУАН е съставен от
лице, което е оправомощено за това по силата на Заповед № 351 ЛС от 22.04.2015
година на Председателя на Комисията за защита на потребителите.
Въз основа на така изложените фактически констатации
съдът прави следните правни изводи:
При съставяне на АУАН и издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са предпоставка за отмяна на наказателното постановление само на това
основание.
В акта, а в последствие и в наказателното постановление,
нарушението е описано пълно и ясно, като са посочени всички елементи от
обективна страна на състава му, както и допълнителните, относими към него
обстоятелства. По този начин е бил осигурена възможност на нарушителя да
разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана
административнонаказателната му отговорност, респективно да организира защитата
си в пълнота.
От събраните по делото доказателства се установява според
съда по безспорен начин, че санкционираното дружество е осъществило състава на
нарушението по чл. 15, ал. 1 от ЗЗП, който задължава всеки търговец
предварително да поставя на видно място в непосредствена близост до стоката
нейната продажна цена. Деянието се доказва по безспорен
начин от свидетелските
показания на лицата извършили проверката - св. Д.Б. и Н.С., които показания се кредитират изцяло от настоящия състав на
съда доколкото са еднопосочни, непротиворечиви и взаимно допълващи се, а и се
подкрепят от останалите писмени доказателства по делото. Липсват каквито и да
са основания съдът да се съмнява в достоверността на тези показания, а и те не бяха разколебани чрез други
доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. От събраните по
делото доказателства по безспорен начин се установи, че на описаните в АУАН и
наказателното постановление стоки не са били поставени цени. Възражението на
жалбоподателя, че в момента на проверката в магазина са получавани плодове и
зеленчуци, съдът приема за несъстоятелно, тъй като това обстоятелство по никакъв
начин не изключва
задължението на жалбоподателя да спазва разпоредбите на закона и да не
етикетира с цени стоките, при положение, че те на практика се явяват изложени
за продажба след като се намират в търговското
помещение на магазина. Затова и съдът намира, че доколкото е доказано описаното
в АУАН и НП нарушение то НП следва да се потвърди.
Административно наказващият орган е наложил минимално
предвиденото от закона наказание за ЮЛ – "имуществена санкция" в
размер на 300 лева, което от своя страна се явява и най-благоприятно за субекта
на нарушението. Санкцията е справедлива и съответна на нарушението и съдът
намира, че същата ще допринесе за постигане целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Доколкото в настоящия случай е санкционирано дружество
търговец за неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на
неговата дейност, в хипотезата на чл. 83 от ЗАНН
не се явява необходимо да се констатира виновно поведение на определено лице, а
е достатъчно да е налице неизпълнение на задължение към държавата при
осъществяване дейността на търговеца, т.е. да се установи фактът на извършване
на нарушението. В този смисъл ирелевантни са причините довели до допускане на
нарушението.
В случая съдът намира, че не са налице и предпоставките
по чл. 28 от ЗАНН,
доколкото процесното нарушение с нищо не се отличава от останалите нарушения от
същия вид, за да бъде преценявано като маловажно по смисъла на цитираната
разпоредба. Касае се за формално по характера си нарушение, такова на така
нареченото "просто извършване", при което с факта на установяването
му законодателят презюмира настъпването на неблагоприятни за установения
обществен ред правни последици, достатъчно значими по презумпция на закона, за
да подлежат на санкциониране с предвидената в правната норма административно
наказателна санкция.
Преценката на изложените по –
горе фактически обстоятелства и направените въз основа на тях правни изводи
дават на съда основание да приеме, че обжалваното наказателно постановление
следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 2018-0044865 от 08.08.2018 година на Директора на Регионална
дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Руссе, Ловеч и Плевен със
седалище Руссе към ГД «Контрол на пазара» към Комисия за защита на
потребителите, с което на „Теди Фрукт» ЕООД гр. Севлиево, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. Севлиево, ул. «Марин Попов»
№ 64, представлявано от управителя Д.Ц.Р., за извършено нарушение по чл. 15, ал. 1 от Закона
за защита на потребителите и на основание чл. 200 от Закона за защита на
потребителите е наложено наказание имуществена санкция в
размер от 300,00лв. /триста/ лева, като ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: