№ 1053
гр. София, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Диана Коледжикова
Членове:Камелия Първанова
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно
гражданско дело № 20211000502749 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.463, ал.2 ГПК.
Образувано е по жалба с вх. 326107/9.06.2021г. от П. Й. М., чрез адв.В.Х., срещу
решение № 263446/27.05.2021г по ч.гр.д.№ 9473/20г по описа на СГС, с което е отменено
извършено разпределение на сумата от 74 230лв., получена от вземания от „Първа
инвестиционна банка” АД, извършено съобразно констативен протокол от 1.07.2020г по изп.
дело № 202078004000087 по описа на ЧСИ В.Л., и е постановено ново разпределение на
сумата: вземанията за разноски по принудителното изпълнение в полза на ЧСИ В.Л. в
размер на 4072.45лв.-пропорционална такса по т.26 ТТРСЧСИ, вземане на П. Й. М. за
разноски по принудително изпълнение в размер на 18лв. за налагане на запор, сумата в
размер на 9 794.31лв. на НАП за погасяване на публични вземания, за първоначалния
взискател П. Й. М. –сумата от 43 027.60лв. за частично погасяване на дължимата главница
по изпълнителен лист от 13.03.2020г по т.д.№ 477/2020г по описа на СГС, на взискателя
„Уникредит Булбанк” АД-сумата от 14 220.63лв. за частично погасяване на вземането по
изпълнително дело № 20197880400252, на ЧСИ М.К. за изпълнение на заповед за незабавно
изпълнение по гр.д.№ 22329/2018г по описа на СРС, 33 с-в, на взискателя С. М. Г.-сумата от
3112.01лв-заделяне по обезпечителна заповед, издадена на 9.03.2020г от РС-гр.Сливница, по
изп. дело № 20207880400203 на ЧСИ М.К., рег.№ ***, с район на действие СГС. Сочи
доводи, че решението е недопустимо, тъй като жалбата е подадена от лице без правен
интерес, което предполага оставянето й без разглеждане. С подадената жалба от длъжника
1
„Медмар С Транс” ЕООД са предявени чужди права, на трето за изпълнителното дело лице.
Жалбоподателят не е потърсил защита на свои права, а е претендирал нарушаване на
правото на участие в сметката за разпределение на трето за изпълнителното производство
лице с наложен запор от 30.04.2020г. Без да е сезиран и да е поискано събиране на писмени
доказателства, СГС е изследвал въпроса за наличието на права на трети лица със запори
върху вземания от „Първа инвестиционна банка” АД. Поради това претендира да се
обезсили решението. При евентуалност поддържа, че същото е неправилно поради
нарушение на чл.459 ГПК, тъй като „Уникредит Булбанк” АД не е обезпечен кредитор с
наложен запор по реда на обезпечение или чрез залог, поради което не е присъединен по
право кредитор.
Срещу решението е подадена и частна жалба с вх. № 331257/23.06.2021г. от „Медмар
С Транс” ЕООД, с ЕИК *********, чрез адв. М.П. от САК, с доводи, че е
незаконосъобразно, тъй като не са обсъдени всички възражения. Поддържа, че не са
съобразени публични задължения, които са дължими към датата на извършеното
разпределение от съда. Сочи, че са налице и други задължения на дружеството с осъдителни
решения по дела, които суми следва да се съобразят при извършеното разпределение.
Ответната страна-П. Й. М., представляван от адв.В.Х., е оспорила жалбата на
дружеството като неоснователна.
Съдът, като прецени изложените доводи от страните, доказателствата по делото,
намира за установено следното:
Жалбите са подадени в законоустановения едноседмичен срок, от надлежни страни и
против обжалваем съдебен акт и са допустими. Жалбата на П. Й. М. е основателна, а на
„Медмар С Транс” ЕООД е неоснователна.
Производството по изп. дело № 202078004000087 по описа на ЧСИ В.Л. е образувано
по молба на взискателя П. Й. М., като в производството като присъединен кредитор е
конституирано ТД на НАП София. Вземането на взискателя М. по изпълнителния лист е за
главница за възнаграждение на търговски пълномощник от 15.11.2013г в размер на 74
200.00лв., ведно със законната лихва от 1.06.2018г, сумата от 5 013лв.-разноски в
арбитражното производство и 1353.43лв. разноски в производството по издаване на
изпълнителния лист.
От представено удостоверение с вх. № 567/4.06.2020г се установява, че длъжникът
„Медмар С Транс” ЕООД има непогасени публични вземания в размер на 9797.31лв.
На 28.05.2020г е изпратено запорно съобщение до „Първа инвестиционна банка” АД за
запор на сметките на длъжника до сумата 103 838.14лв., като е посочено, че сумата е
обезпечена със запор, наложен със запорно съобщение с изх. № 842/7.03.2019г. по изп. дело
№ 20197800400157 по описа на ЧСИ Л., образувано между същите страни.
2
На 3.06.2020г по сметка на ЧСИ от „ПИБ” АД е преведена сумата в размер на
74 230.00лв.
От справка за банкови сметки и сейфове на физически лица, издадена от БНБ, върху
вземанията от „ПИБ” АД, които са предмет на изпълнителния запор, по който е извършено
разпределението на процесната сума, са наложени три запора-на 8.03.2019г за вземането на
взискателя П. Й. М., въз основа писмо от ЧСИ М.К. по изп. дело № 20197880400252 с
предмет вземания на „УниКредит Булбанк” АД по заповед за незабавно изпълнение по гр.д.
№ 22329/2019г по описа на СРС, 33 с-в, и третият запор е по изп. дело № 20207880400203,
образувано въз основа на обезпечителна заповед, издадена на 9.03.2020г от РС-гр.Сливница
с взискател С. М. Г. в размер на 5950.00лв.
С констативен протокол от 1.07.2020г. ЧСИ е отразил постъпването на сумата от
банката, и е извършил разпределение на същата –сумата от 9794.31лв. да се преведе на
НАП, сумата от 59700.82лв-на взискателя и сумата от 4731.98лв. за такси по Тарифата на
ЗЧСИ, като сумите са били преведени на посочените лица.
В жалбата срещу разпределението от 1.07.2020г е възразено, че по изп. дело не е
налице предявяване на разпределението, че не е осигурено участието на жалбоподателя в
изпълнителното производство, тъй като поканата за доброволно изпълнение не е връчена
редовно. Поддържал е, че не е спазена разпоредбата на чл.462 ГПК, че не е присъединен
като взискател такъв с наложен запор на 30.04.2020г, чието вземане е било
привилегировано. Посочил е, че е имал публични задължения в по-голям размер. Възразил е
срещу разноските по изпълнителното производство.
С обжалваното решение № 263446/27.05.2021г, постановено по ч.гр.д.№ 9473/2020г
по описа на СГС, е отменено извършеното разпределение от ЧСИ и е постановено ново
разпределение/ на сумата от 74 230.00лв.: вземанията за разноски по принудителното
изпълнение в полза на ЧСИ В.Л. в размер на 4072.45лв.-пропорционална такса по т.26
ТТРСЧСИ, вземане на П. Й. М. за разноски по принудително изпълнение в размер на 18лв.
за налагане на запор, сумата в размер на 9 794.31лв. на НАП за погасяване на публични
вземания, за първоначалния взискател П. Й. М. –сумата от 43 027.60лв. за частично
погасяване на дължимата главница по изпълнителен лист от 13.03.2020г по т.д.№ 477/2020г
по описа на СГС, на взискателя „Уникредит Булбанк” АД-сумата от 14 220.63лв. за
частично погасяване на вземането по изпълнително дело № 20197880400252, на ЧСИ М.К.
за изпълнение на заповед за незабавно изпълнение по гр.д.№ 22329/2918г по описа на СРС,
33 с-в, на взискателя С. М. Г.-сумата от 3112.01лв-заделяне по обезпечителна заповед,
издадена на 9.03.2020г от РС-гр.Сливница, по изп. дело № 20207880400203 на ЧСИ М.К.,
рег.№ ***, с район на действие СГС.
Възраженията, че жалбата, по която е образувано производството пред СГС, е
подадена от лице без правен интерес, което предполага оставянето й без разглеждане и с нея
3
са предявени чужди права, на трето за изпълнителното дело лице, че съдът не е следвало
служебно да събира доказателства по делото, е основателно, тъй като съдът следва да
разгледа извършеното разпределение между конституирани взискатели по изпълнителното
дело. Длъжникът по делото е навел възражения, касаещи права на неконституирани
взискатели, които съдът е разгледал и е включил при извършеното разпределение.
Действително съгласно чл.439 ГПК не е необходима изрична молба за
присъединяването на кредитор с обезпечен иск и същият е присъединен по право. Кредитор
в полза на който е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана се смята за
присъединен взискател когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението
съгласно чл.459 ГПК. Отчетено е особеното правно положение на такъв кредитор, което се
изразява в това, че съществуването на неговото вземане все още не е съдебно потвърдено и
правото на принудително изпълнение не е удостоверено в изпълнителен лист. В закона не
съществува отделна изрична разпоредба, уреждаща участието на кредитор, чието право на
принудително изпълнение е удостоверено в изпълнителен лист, защото вземането му е
съдебно потвърдено или пристъпва към принудително изпълнение на невлязло в сила
осъдително въззивно решение. Съгласно т.5 ТР №2 от 26.05.2015г по т.д. № 282013г по
ОСГТК на ВКС се приема, че кредиторите с наложени запори или възбрани по
изпълнителни дела са присъединени по право без да е необходима изрична молба от тях на
по-силно основание от тези, в чиято полза е постановена обезпечителна мярка. Приема се,
че съдебният изпълнител следва да уведоми кредиторите с наложени запори и възбрани,
като присъединени по право за насочване на изпълнението, на описа и проданта, както и за
разпределението. При насочване на изпълнение върху вземане, конкуриращият взискател
узнава за предходните запори от длъжника или третото задължено лице, но последващите
взискатели могат да се присъединят само по тяхна молба. Присъединяването по право на
всички кредитори с наложени запори върху вземане е гарантирано от правилото на чл.508,
ал.1 ГПК, тъй като третото задължено лице, което признава задължението си и плаща на
съдебния изпълнител не може да не съобщи какви претенции имат други лица върху
вземането, както и какви други запори и по какви претенции са наложени върху него. Иначе
то се излага на риска да плати още веднъж по другите претенции и по другите запори, освен
ако не извърши разпределението според привилегиите на присъединените кредитори.
По изпълнителното дело няма данни банката да е уведомила съдебния изпълнител
за наличието на запори върху вземането на други кредитори и е превела сумата от 74 230лв.
При липса на такива данни от третото задължено лице, съдебният изпълнител не е
включил в извършеното разпределение кредитори със запори върху същото вземане. Това
нарушение, както се сочи в т.5 на цитираното тълкувателно решение, е основание третото
задължено лице да носи риска да плати още веднъж по другите претенции и запори, освен
ако то не извърши разпределението според привилегиите на присъединените кредитори.
В подобен смисъл е и решение № 394/21.04.2009г по гр.д.№ 610/2008г на ВКС, III
4
ГО, в което се приема, че длъжникът не може да се позове на нарушение, че държавата не е
конституирана като взискател за дължимите й от длъжника данъци и други вземания,
размерът на които е бил съобщен на съдебния изпълнител до извършване на
разпределението. Това не е нарушение, на което длъжникът да може да се позове, тъй като
той може да има интерес само от предявяване на собствени, но не и на чужди права. Тази
незаконосъобразност не накърнява интересите на длъжника.
Съгласно чл.460 ГПК при недостатъчност на събраната сума за удовлетворяване на
всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение на сумата, като се
отделят суми за изплащане на вземанията, които са с право на предпочтително
удовлетворение, а остатъкът се разпределя между останалите вземания по съразмерност.
Следва да се включат тези вземания, които са били предявени до деня на изготвянето му на
първоначалния взискател, на присъединените по право или по искане взискатели,
разноските по изпълнението на съдебния изпълнител.
Извършеното разпределение от съдебния изпълнител, обективирано в констативен
протокол от 1.07.2020г, е при спазване на разпоредбата на чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД, тъй като са
начислени такси по Тарифата към ЗЧСИ 4 731.87лв., вземанията на държавата за публични
задължения-9 794.31лв. по чл.136, ал.1, т. 6 ЗЗД. Доводите във въззивната жалба на
длъжника, че следва да се включат и други дължими суми, след извършеното разпределение
от съдебния изпълнител, са неоснователни, тъй като е релевантен моментът на извършеното
по изпълнителното дело разпределение за отчитане на задълженията.
Останалата сума в размер на 59 700.82лв. следва да се определи за взискателя П. Й.
М., като за неконституирани по делото кредитори, не следва да се разпределят суми по
изложените по-горе съображения.
Като е достигнал до различни изводи, СГС е постановил незаконосъобразно
решение, което следва да се отмени и да се постанови, че жалбата на „Медмар С Транс”
ЕООД срещу извършено разпределение на сумата от 74 230лв., извършено с констативен
протокол от 1.07.2020г по изп. дело № 202078004000087 по описа на ЧСИ В.Л., е
неоснователна.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 263446/27.05.2021г по ч.гр.д.№ 9473/20г по описа на СГС, с което е
отменено извършено разпределение на сумата от 74 230лв., получена от вземания от „Първа
инвестиционна банка” АД, извършено съобразно констативен протокол от 1.07.2020г по изп.
дело № 202078004000087 по описа на ЧСИ В.Л., и е постановено ново разпределение на
сумата: вземанията за разноски по принудителното изпълнение в полза на ЧСИ В.Л. в
5
размер на 4072.45лв.-пропорционална такса по т.26 ТТРСЧСИ, вземане на П. Й. М. за
разноски по принудително изпълнение в размер на 18лв. за налагане на запор, сумата в
размер на 9 794.31лв. на НАП за погасяване на публични вземания, за първоначалния
взискател П. Й. М. –сумата от 43 027.60лв. за частично погасяване на дължимата главница
по изпълнителен лист от 13.03.2020г по т.д.№ 477/2020г по описа на СГС, на взискателя
„Уникредит Булбанк” АД-сумата от 14 220.63лв. за частично погасяване на вземането по
изпълнително дело № 20197880400252, на ЧСИ М.К. за изпълнение на заповед за незабавно
изпълнение по гр.д.№ 22329/2918г по описа на СРС, 33 с-в, на взискателя С. М. Г.-сумата от
3112.01лв-заделяне по обезпечителна заповед, издадена на 9.03.2020г от РС-гр.Сливница, по
изп. дело № 20207880400203 на ЧСИ М.К., рег.№ ***, с район на действие СГС, КАТО
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. 955/10.08.2020г от „Медмар С Транс” ЕООД
срещу извършено разпределение на сумата от 74 230лв., извършено с констативен протокол
от 1.07.2020г по изп. дело № 202078004000087 по описа на ЧСИ В.Л..
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6