Р Е Ш Е Н И Е
№ 1351
гр. Пловдив, 23
юли 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на втори юни, две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Диана Караиванова, като разгледа
административно дело №3876 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ),
във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Р.Г.Д.,
ЕГН **********,***, представлявана от адвокат Н.М.- пълномощник; В.Т.К., ЕГН **********,
с постоянен адрес:***; както и М.Г.К., ЕГН **********,***, обжалват Решение
№2123, взето с протокол №67 от 09.10.2019г. на Общински съвет (ОбС)- Асеновград, с което е одобрен проект за ПУП-ПУР
(подробен устройствен план - план за регулация само
на улици и на поземлени имоти за обекти на публичната собственост) за промяна
предназначение на поземлени имоти (с кадастрални идентификатори (КИ)) КИ 99088.21.33, КИ 99088.21.41, КИ 99088.21.42, КИ
99088.21.43, КИ 99088.22.5, КИ 99088.22.6, КИ 99088.22.7, КИ 99088.22.8, КИ
99088.22.9, КИ 99088.22.10, КИ 99088.22.11, КИ 99088.22.81 и КИ 99088.36.23 и
части от поземлени имоти КИ 99088.22.2 и КИ 99088.22.36 по кадастралната карта
(КК) на кв. Долни Воден, гр. Асеновград, за обект “Разширение на гробищен парк
на кв. Долни Воден, гр. Асеновград“, като се образуват два нови урегулирани
поземлени имота (УПИ) - УПИ 21.50, за гробище и УПИ 22.82, за гробище и тупикова улица, в частта му относно имот КИ 99088.21.42.
Претендира
се обявяване нищожността на оспорения акт. Алтернативно се поддържа искане за отмяна
на оспореното решение в посочената му част поради незаконосъобразност, както и
присъждане на направените по делото разноски, за което по делото е приет списък
на разноските (лист 156), направени в полза на адвокат Н.М. по Договор за
правна помощ и съдействие (лист 98). На 08.06.2020г. по делото постъпва писмена
защита с Вх.№7893 (листи 158-165) от адвокат Н.М., в която се излагат подробни
съображения в посочения смисъл
Ответникът- Общински
съвет (ОбС)- Асеновград, представляван от адвокат М. А.
П.- пълномощник (лист 149), изразява становище за недопустимост на жалбата.
Алтернативно поддържа становище за неоснователност на жалбата, претендира
присъждане на направените по делото разноски, съгласно приетия по делото списък
на разноските (лист 150). На 11.06.2020г. по делото постъпва писмена защита с
Вх.№8251 (листи 167-169), в която се излагат допълнителни съображения, подкрепящи
изразените становища.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Обнародвано е
обявление в неофициален раздел на ДВ, бр.9 от 31.01.2020г. за образуването на
настоящето производство, съгласно чл.218, ал.2 от ЗУТ, като в законоустановения срок- до 29.02.2020г. не са подадени
молби за конституиране на заинтересувани лица.
По допустимостта на
жалбата, съдът констатира следното:
Според чл.131, ал.1 от ЗУТ, заинтересувани лица в производството по одобряване на ПУП и на техните
изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и
концесионерите според данните от имотния регистър (ИР), а до неговото въвеждане
- по данни от кадастралния регистър (КР), когато недвижимите имоти са непосредствено
засегнати от предвижданията на плана. А според чл.131, ал.2 от ЗУТ, непосредствено
засегнати от предвижданията на ПУП недвижими имоти са: 1. имотите - предмет на
самия план; съседните имоти, когато се включват в свързано застрояване и/или се
предвижда промяна в застрояването им; съседните имоти, включително имотите през
улица, когато се допускат намалени разстояния; съседните имоти, когато се
променя предназначението на имота - предмет на плана; имотите, за които с
предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и
ползване.
В случая, жалбоподателките се легитимират за законни наследници на Т.П.Т.,
починал на 18.10.1932г., за което по делото е прието заверено копие на
удостоверение за наследници с Изх.№08-22-116 от 04.12.2019г. (листи 13-14), издадено
от длъжностно лице при община Асеновград. Като доказателство по делото е прието
заверено копие на Решение №ГВ1С от 30.04.2008г. на Общинска служба по земеделие
(ОбС“З“)- Асеновград (лист 15), с което решение се възстановява
правото на собственост на наследниците на Т.П.Т., съгласно кадастралната карта
(КК) в землището на Долни Воден, както следва: др.(уга)
изост.(авена) нива от 4.999
дка, трета категория, местност ПОД СЕЛОТО, поземлен имот (ПИ) №99088.21.42 по
КК на землището. Според информация, достъпна в уеббазираната
Кадастрално-информационна система (КАИС) на Агенцията по геодезия, картография
и кадастър (АГКК), КК и КР на с. Долни Воден, община Асеновград, са одобрени
със Заповед №300-6-52 от 08.07.2004г. на изпълнителния директор на Агенцията по
кадастър (АК), понастоящем АГКК. ПИ с идентификатор №99088.21.42 е заснет с
площ от 4999 кв.м.; вид територия (или трайно предназначение на територията
(ТПТ))- земеделска, трета категория, начин на трайно ползване (НТП)- изоставена
орна земя.
Според решението, част
от което е оспорено по делото, (листи
11-12, 24), както и според графичната част на процесния
проект за ПУП-ПУР (лист 38а, 155), имот КИ 99088.21.42 попада изцяло в проектния
УПИ 50.21, за гробище и съответно е непосредствено засегнат от предвижданията
на процесния ПУП-ПУР, поради което за жалбоподателките е налице правен интерес по отношение на
заявеното оспорване.
За Решение №2123, взето
с протокол №67 от 09.10.2019г. на ОбС- Асеновград, е
направено обнародване на обявление в ДВ, бр.90 от 15.11.2019г. (лист 10), съгласно
чл.129, ал.1 от ЗУТ. От своя страна, жалбата (листи 3-9) е подадена чрез
ответника на 12.12.2019г. или в рамките на законоустановения 30-дневен срок, съгласно чл.218, ал.1 от ЗУТ.
Следователно, като
подадена при наличието на правен интерес и в съответствие с изискването за срочност на заявеното оспорване, жалбата се явява допустима,
противно на направеното от страна на процесуалния представител на ответника
възражение в тази връзка.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
С Решение №1677, взето с
протокол №52 от 29.10.2014г. (лист 37) на ОбС- Асеновград,
на основание чл.21, ал.1, т.8 и т.11 и ал.2 от Закона за местното самоуправление
и местната администрация (ЗМСМА) и чл.124а, ал.1, чл.16, ал.7, чл.109, ал.2,
чл.110, ал.1, т.2 и ал.3 от ЗУТ, по предложение на кмета (неприложено по
делото) е разрешено изготвянето на ПУП-ПУР за промяна предназначението на ПИ с
КИ 99088.21.33, КИ 99088.21.41, КИ 99088.21.42, КИ 99088.21.43, КИ 99088.22.5,
КИ 99088.22.6, КИ 99088.22.7, КИ 99088.22.8, КИ 99088.22.9, КИ 99088.22.10, КИ
99088.22.11 и части от ПИ с КИ 99088.22.2 и КИ 99088.22.36 по КК на кв. Долни
Воден, гр. Асеновград, за обект “Разширение на гробищен парк на кв. Долни
Воден, гр. Асеновград“. На основание чл.124б, ал.1 от ЗУТ се одобрява
техническо задание (вероятно лист 16, 53). Видът на ПУП е ПУР по чл.110, ал.1,
т.2 от ЗУТ. Начинът на урегулиране на поземлените имоти е по правилата на
чл.16, ал.7 от ЗУТ (приложима редакция към 29.10.2014г. “За територии с
неурегулирани поземлени имоти, както и за територии с
неприложена първа регулация по предходен устройствен план по решение на общинския съвет вместо плана
по ал.1 може да бъде създаден план за улична регулация и имоти за обекти на
публичната собственост по чл.110, ал.1, т.2“).
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на геодезическо заснемане
на ПИ, попадащи в обхвата на процесния ПУП-ПУР (листи
26-29, 67-75 и 66), изготвено от “АС - КАДАСТЪР“ ЕООД, ЕИК *********, чийто
управител и едноличен собственик на капитала е М.А.Г., ЕГН **********,
притежаваща пълна проектантска правоспособност и вписана в Регистъра на
Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (КИИП) с регистрационен №07290
(лист 54а).
Видно от графичната част
на процесния ПУП-ПУР (лист 155), както и от обяснителната
записка (лист 54, 55а), същият е изготвен през 2015г. от инж. М.А.Г.. Част
“електро“ на проекта (лист 57а, 60) е изготвена от инж. А.П.Р., притежаваща
пълна проектантска правоспособност и вписана в Регистъра на КИИП с регистрационен
№02793 (лист 58). Част “В и К“ на проекта (лист 60а, 64а-65) е изготвена от
инж. Д.Г.Г.- притежаващ пълна проектантска правоспособност
и вписан в Регистъра на КИИП с регистрационен №02984 (лист 61).
Според нарочен печат
върху проекта (лист 57а), част “електро“ е съгласувана на 10.05.2018г. от
“Електроразпределение Юг“ ЕАД; част “Ви К“ е съгласувана на 25.02.2016г. (лист
65а) от “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на Здравно заключение с Изх.№3382 от
26.05.2026г. (лист 39) на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ)-
Пловдив, с което се съгласува процесния проект на
основание чл.35 от Закона за здравето (ЗЗ), чл.18, ал.3 от Наредба №36 от
21.07.2009г. за условията и реда за упражняване на държавен здравен контрол
(Наредба №36), чл.127, ал.2, чл.128, ал.6 от ЗУТ. За посоченото обстоятелство е
поставен и нарочен печат върху обяснителна записка на проекта (лист 55а).
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на Решение №ПВ-15-ПР/2016 год. от 11.02.2016г.
(листи 42-43) на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите
(РИОСВ)- Пловдив, с което решение, на основание чл.93, ал.1 и ал.5 от Закона за
опазване на околната среда (ЗООС), чл.7, ал.1 и чл.8, ал.1 от Наредбата за условията
и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда
(НУРИОВОС), чл.31, ал.4 и ал.6 от Закона за биологичната разнообразие (ЗБР),
чл.40, ал.3 и ал.4, във връзка с чл.2, ал1, т.1 от Наредбата за условията и
реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и
инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони
(Наредба за ОС), е решено да не се извършва оценка на въздействието върху
околната среда за инвестиционно предложение “Разширение на съществуващ гробищен
парк на кв. Долни Воден, гр. Асеновград“, което няма вероятност да окаже
значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и
местообитания на видове, предмет на опазване в защитени зони; с местоположение
на инвестиционното предложение: ПИ с идентификатори 99088.21.33, 99088.21.41,
99088.21.42, 99088.21.43, 99088.22.5, 99088.22.6, 99088.22.7, 99088.22.8,
99088.22.9, 99088.22.10, 99088.22.11, част от 99088.22.2 и част от 99088.22.36
по КК на кв. Долни Воден.
Според писмо с
Изх.№0800-200 от 12.02.2018г. (лист 41а) на директора на РИОСВ- Пловдив, адресирано
до община Асеновград, посоченото решение не е оспорено и към настоящия момент
(12.02.2018г.) е влязло в сила.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на препис-извлечение на протокол №3 от
31.01.2017г. (лист 36) на Експертен съвет по устройство на територията (ЕСУТ)
при община Асеновград, който с решение по точка 8. от дневния ред приема за
установено, че в сроковете по чл.128, ал.5 от ЗУТ са постъпили общо 6
възражения (неприложени по делото) против проекта за ПУП-ПУР и проектът следва
да бъде върнат за отстраняване на следните недостатъци: съгласно чл.24 от
Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) преди внасяне на проекта за ПУП
за одобряване е необходимо да се инициира и да се проведе процедура по
утвърждаване на площадка относно имота, предмет на проекта, по реда на глава
пета от ЗОЗЗ (Промяна на предназначението на земеделските земи за неземеделски
нужди); Проектантите следва да представят изискуемата документация за спазване
на изискванията на чл.6 от Наредба №2 от 21.04.2011г. за здравните изисквания
към гробищни паркове (гробища) и погребването и пренасянето на покойници (Наредба №2/21.04.2011г.); Проектът следва да се
съгласува с Басейнова дирекция (за управление на
водите) “Източнобеломорски район“), гр. Пловдив
(БДУВИБР- Пловдив) поради преминаващия в близост канал; В проекта са включени
ПИ 99088.22.81 и ПИ 99088.36.23, които следва да се включат в обхвата на
разработката, определен с Решение №1677от 29.10.2014г. на ОбС-
Асеновград.
С Решение №1149, взето с
протокол №33 от 25.10.2017г. (листи 37а-38) на ОбС-
Асеновград, на основание чл.21, ал.1, т.8 и т.11 и ал.2 от ЗМСМА и чл.124а,
ал.1, чл.16, ал.7, чл.110, ал.1, т.2 и ал.3 от ЗУТ и чл.29, ал.1, и ал.3 от
ЗОЗЗ и чл.30, ал.3 от Правилника за прилагане на Закона за опазване на
земеделските земи (ППЗОЗЗ), по предложение на зам.-кмета на община Асеновград (неприложено
по делото), е разрешено изготвянето на ПУП-ПУР за промяна предназначението на имоти
с КИ 99088.21.33, КИ 99088.21.41, КИ 99088.21.42, КИ 99088.21.43, КИ
99088.22.5, КИ 99088.22.6, КИ 99088.22.7, КИ 99088.22.8, КИ 99088.22.9, КИ
99088.22.10, КИ 99088.22.11, КИ 99088.22.81 и КИ 99088.36.23 и части от ПИ с КИ
99088.22.2 и КИ 99088.22.36 по КК на кв. Долни Воден. Определен е обхват на
проекта, на основание чл.124а, ал.7, изр.2 от ЗУТ- посочените по-горе общо 13
ПИ и части от другите два ПИ. Целите и задачите на проекта са промяна
предназначението на процесните ПИ и частите от тях.
Определен е видът на ПУП- план за регулация само на улици и на поземлени имоти
за обекти на публичната собственост по чл.110, ал.1, т.2 от ЗУТ. Начин на
урегулиране на процесните ПИ- по правилата на чл.16,
ал.7 от ЗУТ. Одобрява техническо задание (лист 38а), на основание чл.124б, ал.1
от ЗУТ. Дава предварително съгласие за промяна предназначението на имоти с КИ,
попадащи в обхвата на проекта.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на Решение №КЗЗ-03 от 15.02.2018г. (лист 41) на
Комисията за земеделските земи при Министерството на земеделието, храните и
горите (МЗХГ), с което, на основание чл.22, ал.1 във връзка с чл.19 от ЗОЗЗ е
утвърдена площадка за проектиране, с която се засяга около 22 907 кв.м. земеделска
земя, от които 10 286 кв.м. трета категория и 12 621 кв.м. девета
категория, неполивна, собственост на община Асеновград, ПИ с идентификатори
№99088.21.33, №99088.21.41, №99088.21.42, №99088.21.43, №99088.22.5,
№99088.22.6, №99088.22.7, №99088.22.8, №99088.22.9, №99088.22.10, №99088.22.11,
и части от №99088.22.2 и №99088.22.36, от които се образуват имоти /99088.22.81
и 99088.36.23/, местност “Под селото“, община Асеновград, при граници, посочени
в приложените скица и проект на ПУП-ПУР. Според нарочно отбелязване, решението
е влязло в сила, без да е посочена конкретна дата за това.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на писмо с Изх.№ПУ-07-9(1) от 27.02.2019г. (лист
40) на директора на БДУВИБР- Пловдив, с което се уведомява община Асеновград,
че за произнасяне със становище по процесния проект
за ПУП е нужно да се представи хидрогеоложки доклад, отговарящ на изискванията
на Закона за водите (ЗВ), подзаконовите нормативни актове и
Наредба№2/21.04.2011г.
Като доказателство по
делото е прието писмо с Изх.№ПУ-07-9(3) от 15.03.2019г. (лист 39а) на директора
на БДУВИБР- Пловдив, с което се съгласува ПУП за промяна предназначението на ПИ
с идентификатори 99088.21.33, 99088.21.41, 99088.21.42, 99088.21.43,
99088.22.5, 99088.22.6, 99088.22.7, 99088.22.8, 99088.22.9, 99088.22.10,
99088.22.11, и части от ПИ 99088.22.2 и №99088.22.36. Тъй като ПИ с идентификатори
99088.21.41, 99088.21.42, 99088.21.43 на югоизток и ПИ с идентификатор
99088.22.11 на североизток граничат с ПИ с идентификатор 99088.20.36 “воден
обект“- отводнителен канал (Сингел дере)- частна общинска
собственост, то, с цел ограничаване на дифузното замърсяване на водите, е
предвидено залесяване на пространството между гробищния парк и отводнителния
канал (ПИ с идентификатор №99088.20.36) с храстова и дървесна растителност.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на Доклад (Инженерно-геоложко и хидрогеоложко проучване)
на обект “Разширение на Гробищен парк на кв. „Долни Воден“, гр. Асеновград“
(листи 75а, 77-93), изготвен през април 2019 год.от “Водоканалгеотех“
ЕООД, ЕИК *********, чийто управител и едноличен собственик на капитала е инж.
Стоян Георгиев Галитов- притежаващ пълна проектантска
правоспособност и вписан в Регистъра на КИИП с регистрационен №11268 (лист
76а). Според заключение и препоръки от посочения доклад (лист 82),
“Разширението на гробищния комплекс не представлява потенциално замърсяване на
подземната хидросфера“; експертът счита, че теренът отговаря на изискванията на
наредба№2/21.04.2011г.
Вероятно проектът за
ПУП-ПУР е обявен на заинтересуваните лица, съгласно изискванията на чл.128 от ЗУТ, тъй като по преписката постъпват възражения (заявления и жалби), както
следва: с Вх.№94-0-21-4 от 11.06.2019г. (листи 44-45) и с Вх.№94-0-21-9 от
15.08.2019г. (листи 47-48) от Г.К.Х., Х.А.Х., Й.А.Д.и
Д.А.М.- собственици на ПИ с идентификатор №99088.22.11; с Вх.№94-0-21 от
03.06.2019г. (лист 45а) от жалбоподателките, с което
се прави предложение за замяна на собствения им ПИ с идентификатор №99088.21.42
с общински ПИ с идентификатор №99087.11.17 по КК и КР на кв. Горни Воден, гр.
Асеновград; с Вх.№94-0-21-5 от 13.06.2019г. (лист 46) от Б.Д.П.и Т.Д.К.-
собственици на ПИ с идентификатор №99088.21.41; с Вх.№94-0-21-3 от 10.06.2019г.
(лист 46а) от В.Н.А.; с Вх.№94-0-21-7 от 08.08.2019г.
(лист 48а) от Д.П.Я.; с Вх.№94-0-21-8 от 14.08.2019г. (лист 49) от И.Ф.Х.-
собственик на ПИ с идентификатор №99088.22.58; с Вх.№94-0-21-10 от 19.08.2019г.
(лист 50а) от Н.Т.Х.- собственик на ПИ с идентификатор №99088.22.35.
Проектът за ПУП-ПУР и
постъпилите против него възражения са разгледани от ЕСУТ- Асеновград, който с решение
по точка 1. от дневния ред, взето с Протокол №31 от 17.09.2019г. (листи 34-35),
намира постъпилите възражения за неоснователни; констатира, че проектът е
съгласуван на основание чл.128, ал.6 от ЗУТ със заинтересованите администрации
и експлоатационни дружества, за което по делото са представени посочените
по-горе становища; ЕСУТ счита, че проектът отговаря на изискванията на чл.16а,
чл.108, ал.1, чл.109, ал.2, чл.110, ал.1, т.2 от ЗУТ, Наредба №7 от
22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на отделените видове
територии и устройствени зони (Наредба №7), и Наредба
№8 от 14.06.2001г. за обема и съдържанието на устройствените
планове (Наредба №8); на основание чл.128, ал.7 от ЗУТ, проектът е приет.
Изготвено е предложение
с Изх.№07-00-685 от 25.09.2019г. (листи 32-33) от зам.-кмет на община
Асеновград, адресирано до ОбС- Асеновград, според
което предложение проектът за ПУП-ПУР е съобразен с изискванията на чл.109,
ал.2, чл.110, ал.1, т.2 от ЗУТ, Наредба №7 и Наредба №8, предвид което и на основание
чл.21, ал.1, т.11 и ал.2 от ЗМСМА и чл.21, ал.7, във връзка с ал.1 от Закона за
общинската собственост (ЗОС), и чл.129, ал.1от ЗУТ, предлага на ОбС- Асеновград да приеме решение за одобряването на проекта
за ПУП-ПУР.
Посоченото предложение
постъпва в ОбС- Асеновград на 25.09.2019г., видно от
поставения му Вх.№ДЗ-446 от (лист 32), след което е прието решението, част от
което е оспорено по делото.
При така описаната
фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира производството за
проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
противно на направеното в тази връзка възражение от жалбоподателките.
На следващо място,
разпоредбата на чл.129, ал.1 от ЗУТ определя като изрично правомощие на общинския
съвет одобряването на ПУП, поради което актът, част от който е оспорена по
делото, се явява издаден от компетентен орган. В тази връзка следва да се
посочи, че решения на ОбС по чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА не следва да се приемат с поименно гласуване, съгласно чл.27,ал.5 от ЗМСМА.
Посочи се по-горе, че
процедурата за изработване на процесния ПУП-ПУР е
инициирана с Решение №1677, взето с протокол №52 от 29.10.2014г. на ОбС- Асеновград, на основание чл.16, ал.7 от ЗУТ (понастоящем
отменена, ДВ бр.13 от 07.02.2017г.), според която норма, “За територии с
неурегулирани поземлени имоти, както и за територии с неприложена първа регулация
по предходен устройствен план по решение на общинския
съвет вместо плана по ал.1 може да бъде създаден план за улична регулация и
имоти за обекти на публичната собственост по чл.110, ал.1, т.2“. Отново в ДВ,
бр.13 от 07.02.2017г. е обнародвано изменение и допълнение на ЗУТ, като се
създава чл.16а, съдържанието на която норма “За територии с неурегулирани
поземлени имоти, както и за територии с неприложена първа регулация по
предходен устройствен план по решение на общинския
съвет вместо планът по чл.16 може да бъде създаден план за улична регулация и
имоти за обекти на публичната собственост по чл.110, ал.1, т.2“, е еднаква със
съдържанието на отменената разпоредба на чл.16, ал.7 от закона. От своя страна,
разпоредбата на чл.110, ал.1, т.2 от ЗУТ установява, че ПУП могат да бъдат план
за регулация- ПР (план за регулация на улици и ПИ без режим на застрояване);
планът за регулация може да бъде план за улична регулация- ПУР (план за
регулация само на улици и на ПИ за обекти на публичната собственост).
Доказателствата
по делото позволяват формирането на несъмнен извод, че процесният
ПУП-ПУР е именно такъв по смисъла на чл.110, ал.1, т.2 от ЗУТ, поради което
възражението на жалбоподателките, че процесният ПУП-ПУР е изработен и одобрен в нарушение на
изискванията по чл.16 от ЗУТ е неоснователно.
В
производството по изработване на ПУП, регламентирано от нормите на чл.чл.124 – 133 от ЗУТ, не е предвидено изискване за съгласие
на всички заинтересувани лица за целта, за разлика от случаите, в които се
изменя ПУП, поради което и направеното в тази връзка възражение от жалбоподателките е неоснователно.
Възражението за
нарушаване на нормите на чл.125 от ЗУТ, настоящият състав на съда също намира
за неоснователно, тъй като процесният ПУП-ПУР, на
основание чл.128, ал.6 от ЗУТ е съгласуван с “Водоснабдяване и канализация“
ЕООД, гр. Пловдив, “Електроразпределение Юг“ ЕАД, РЗИ- Пловдив, БДУВИБР-
Пловдив, както и с РИОСВ- Пловдив, като с Решение №ПВ-15-ПР/2016 год. от
11.02.2016г. е решено да не се извършва ОВОС на плана. Съответно, не е нужно
изпълнение на процедура по чл.125, ал.6 от ЗУТ заданието за изработване на
ПУП-ПУР да се внася в Министерството на околната среда и водите (МОСВ) и да се
изготвя екологична оценка на същото.
Процесният ПУП-ПУР се явява
изработен и в съответствие с разпоредбата на чл.58 от Наредба №8, респективно
на чл.55, чл.56, и чл.57, като за изработването му е направено и геодезическо заснемане.
Що се отнася до
въпросите, повдигнати от жалбоподателките, както в
рамките на административното производство, така и в рамките на съдебното
производство, касаещи евентуалната замяна на собствения им ПИ с идентификатор
№99088.21.42 с общински ПИ с идентификатор №99087.11.17 по КК и КР на кв. Горни
Воден, гр. Асеновград, както и евентуалното отчуждаване на имота им за
реализиране предвижданията на процесния ПУП-ПУР, то
същите са предмет на самостоятелни производства, регламентирани от нормите на
ЗОС, поради което същите са ирелевантни към настоящия
спор и не следва да бъдат обсъждани по делото.
Предвид изложеното до
тук, настоящият състав на съда намира, че решението, част от което е оспорена
по делото, се явява издадено без противоречие с относимите
материалноправни норми.
Вярно е, че в процесното решение на ОбС-
Асеновград не са изложени подробни мотиви, въз основа на които решението се
приема, но това обстоятелство, дори и да се приеме за нарушение на изискването
за форма на индивидуалния административен акт, не е съществено нарушение на
изискването за форма на акта и не обуславя неговата незаконосъобразност, тъй
като проверката на административния акт се извършва спрямо фактическите
основания за издаването му и материалния закон, като погрешно посочени или
непосочени правни основания не представляват основание за отмяната му,
доколкото съдът не е обвързан от правната преценка на органа и самостоятелно
проверява дали от съдържащите се в административната преписка материали следва
постановеният резултат.
Най-сетне, настоящият
състав на съда намира и направеното възражение от жалбоподателките,
че процесното решение на ОбС-
Асеновград е прието в нарушение на принципа за съразмерност, нормативен израз
който са нормите на чл.6, ал.ал.2 и 3 от АПК (2) Административният акт и неговото изпълнение не
могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от
най-необходимото за целта, за която актът се издава; 3) Когато с
административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани
или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях,
ако и по този начин се постига целта на закона), за неоснователно.
От една страна, очевидна
е нуждата от разширяване на гробищния парк, предвид неизменното настъпване на
обективния факт- смърт на човек, за чието погребване, както християнската, така
и мюсюлманската традиции повеляват загробване на тялото на покойника в земята.
От друга страна, общественият интерес за погребване на покойници
несъмнено е противопоставим на частния интерес на жалбоподателките
за упражняване на правата им върху ПИ с идентификатор №99088.21.42, с НТП-
изоставена орна земя.
Ето защо, като издадено
от компетентен орган, при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила
и на изискванията за форма на акта, в съответствие с целта на закона, както и
без противоречие с материалноправни разпоредби,
решението, част от което е оспорена в настоящето производство, е валиден и
законосъобразен акт, поради което жалбата е неоснователна и като такава не
следва да бъде уважена.
С оглед очерталия се
изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателките е неоснователно и не следва да бъде
уважено. В полза на юридическото лице, в чиято структура е органът, издал
оспорения акт, каквото в случая се явява община Асеновград, следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски, съгласно приетия списък на
разноските. За разноските жалбоподателките следва да
бъдат осъдени общо.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.Г.Д.,
ЕГН **********,***; на В.Т.К., ЕГН **********, с постоянен адрес:***; както и
на М.Г.К., ЕГН **********,***, против Решение №2123, взето с протокол №67 от
09.10.2019г. на ОбС- Асеновград, с което е одобрен
проект за ПУП-ПУР за промяна предназначение на поземлени имоти КИ 99088.21.33,
КИ 99088.21.41, КИ 99088.21.42, КИ 99088.21.43, КИ 99088.22.5, КИ 99088.22.6,
КИ 99088.22.7, КИ 99088.22.8, КИ 99088.22.9, КИ 99088.22.10, КИ 99088.22.11, КИ
99088.22.81 и КИ 99088.36.23 и части от поземлени имоти КИ 99088.22.2 и КИ
99088.22.36 по КК на кв. Долни Воден, гр. Асеновград, за обект “Разширение на
гробищен парк на кв. Долни Воден, гр. Асеновград“, като се образуват два нови
УПИ – УПИ 21.50, за гробище и УПИ 22.82, за гробище и тупикова
улица, в частта му относно КИ 99088.21.42.
ОСЪЖДА Р.Г.Д., ЕГН **********,***;
В.Т.К., ЕГН **********, с постоянен адрес:***; както и М.Г.К., ЕГН **********,***,
да заплатят общо на община Асеновград, ЕИК *********, сумата от 600,00 (шестстотин)
лева.
Решението може да бъде
обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Адм. съдия:./П/........................
/Н.Бекиров/