O П Р Е
Д Е Л Е Н И Е:
Днес 29.12.2010г.
Еманоел Вардаров - съдия-докладчик по гр.дело№2634/2010г. по описа на ГОРС, след като се запознах от една страна с исковата молба на М.Л.М. с ЕГН********** ***(съдебен
адрес: гр.Г.Оряховица ул.”Черни връх”№5 чрез адв.К.Милева от ВТАК) против длъжника Г.Д.С. с ЕГН**********
***9 по предявени субективно и обективно
съединени искове по чл.51 ввр. чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД и констатирах по
реда на чл.129 ал.1 и чл.130 от ГПК, че
същата отговаря на изискванията по редовност и допустимост. От друга
страна в предвидения срок ответникът С. не е депозирал отговор на исковата
молба.
Съдът счита, че приложените по делото от страна на ищцата писмени доказателства са
допустими.
В рамките на направеното искане от ищцовата страна следва да бъдат допуснати
по реда на чл.164 и сл. от ГПК и свидетелски показания от свидетели(при
режим на довеждане) за установяване факти
и обстоятелства относно деянието, причинените вреди и причинно-следствената
връзка между тях.
Водим от изложеното и на основание чл.157 от ГПК, чл.140 ал.3 от ГПК, чл.164 и сл. от ГПК, чл.274
ал.1 от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ВНАСЯ гр.дело№2634/2010г.
за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.01.2011г. 09h40min., за която дата и час да се призоват страните: М.Л.М. ***(съдебен
адрес: гр.Г.Оряховица ул.”Черни връх”№5 чрез адв.К.Милева от ВТАК) и Г.Д.С. ***.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото
материалите по НОХД№1089/2010г. на ГОРС.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото протоколно определение от
05.11.2010г. по НОХД№1089/2010г. на ГОРС.
ДОПУСКА по реда на чл.164 и сл. от ГПК свидетелски показания от свидетели(при режим
на довеждане) за установяване факти и обстоятелства относно деянието и
причинените вреди и причинно-следствената връзка между тях.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Определение
№ 104 от 17.02.2009 г. на ВКС по т. д. № 754 /2008 г., I т. о., ТК, докладчик
съдията Никола Хитров
По чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК е представено ТР № 5/5.04.2006 г. по т.д. № 5/2005 г. на ОСГТК относно спиране на погасителната давност, в чийто мотиви е прието: Ако подсъдимият бъде признат за виновен с присъда, споразумение или налагане на адм. наказание, актовете на наказателния съд съгласно чл. 413 НПК - ДВ бр. 86/2005 г. и чл. 222 ГПК са задължителни за гражданския съд, разглеждащ иска за обезщетение за вреди от деликта.Разпоредбата на чл. 222 ГПК - отм. е възпроизведена изцяло в чл. 300 нов ГПК.
Решение № 15 от 12.02.2009 г. на ВКС по т. д. № 661/2008
г., I т. о., ТК, докладчик съдията Никола Хитров
Тълкувателно решение № 5 от 5.04.2006 г. на ВКС по т. д.
№ 5/2005 г., ОСГК и ОСТК,
Неприсъствено
решение
Чл. 238. (1) Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
(2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ.
(3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
Постановяване
на неприсъствено решение
Чл. 239. (1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът
вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените
възражения и подкрепящите ги доказателства.