Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | ПЕТЪР УЗУНОВ |
| | | ЕМИЛИЯ ТОПАЛОВА КАТЯ СТАЙКОВА |
| | | |
като разгледа докладваното от | Емилия Топалова | |
И за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.435 ал.2 ГПК и е образувано по жалба на Р. Л. П. от гр.Б.,ул.”. Д. №33 против постановление от 10.01.2012г. на ЧСИ М.В. с район на действие ОС-Благоевград за налагане на възбрана върху недвижими имоти ,собственост на дължника-жалбоподател по изп.д. №606/2012г. В частната жалба са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното действие на ЧСИ и се иска отмяната му. В срока по чл.436ал.2 ГПК е постъпило възражение от взискателя „ОББ” чрез упълномощен процесуален представител,в което се повдига възражение за недопустимост на жалбата и се иска оставянето й без разглеждане. Като провери данните по изпратеното в препис от ЧСИ В. изп.дело №606/2012г. ,Благоевградският Окръжен съд намира следното: Изпълнителното производство по визираното дело при ЧСИ М.В. е образувано със страни: взискател „ОББ” и длъжник –жалбопоподателя Р. П. за събиране на паричното вземане по изп.лист№5027/15.10.2010г. изд. от РС-Разлог по заповед за незабавно изпълнение по чгр.д.№1639/2010г. С постановление от 10.01.2012г. ЧСИ В. е наложила възбрана върху три имота,собственост на длъжника съгласно справката от имотната му партида ,изд. от Службата по вписванията-гр.Р..Съобщението за наложената възбрана е връчено редовно на жалбоподателя чрез съпругата му на 06.02.2012г. ,видно от приложената към изп.дело обратна разписка /известие за доставяне/ . При така установените данни, съдът намира жалбата за недопустима . Жалбата е насочена срещу постановление на ЧСИ за налагане на възбрана,което не представлява действие по реализация на принудително изпълнение ,а е във връзка с неговото обезпечаване.Жалбата е лишена от предмет.В чл.435 ГПК изчерпателно са изброени действията на принудително изпълнение,които длъжникът може да обжалва.Обезпечаването на принудителното изпълнение чрез възбраняване на недвижим имот,собственост на длъжника към момента на постановяване на възбраната не спада към изчерпателно изброените във визираната разпоредба обжалваеми действия на съдебния изпълнител.Поради това,че е насочена срещу необжалваем акт на съдебния изпълнител ,жалбата е процесуално недопустима.За пълнота на изложението /макар това в случая да не е решаващо обстоятелство/ съдът изтъква ,че жалбата е подадена далеч след изтичане на срока по чл.336 ал.1 ГПК.Просрочието й обаче би имало значение в случай ,че жалбата е насочена срещу обжалваемо действие на ЧСИ.Тъй като в случая тя е без годен за обжалване предмет,на това основание следва да бъде оставена без разглеждане. По изложените съображения Благоевградскияг Окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Р. Л. П. от гр.Б.,ул.”. Д. №33 против постановление от 10.01.2012г. по изпълнително дело №606/2012г. по описа на ЧСИ М. В. с район на действие ОС-Благоевград за налагане на възбрана върху недвижими имоти ,собственост на длъжника-жалбоподател . ПРЕКРАТЯВА производството по чгр.д.№414/2012г. по описа на БлОС поради недопустимост на жалбата. Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |