Решение по дело №234/2019 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 10 септември 2019 г. (в сила от 10 септември 2019 г.)
Съдия: Добринка Савова Стоева
Дело: 20193400500234
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

105

 

Силистра, 10.09.2019 година

 

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Силистренският окръжен съд, в закрито заседание на десети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Василева

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1. Виолета Александрова

                                                                                           2. Добринка Стоева

 

като разгледа докладваното от съдия Стоева в.гр. д. № 234 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по чл.435, ал.2, т.7 от ГПК.

 

Производството е образувано по жалба на Р.Т.И., длъжник по и.д. № 20193420400443 по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд-Силистра, срещу покана за доброволно изпълнение в частта, с която се определят допълнителни разноски по изпълнението в размер на 200 лв. адвокатско възнаграждение по чл.10, т.4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения – за процесуално представителство, защита и съдействие на взискателя, с искане за отмяна в тази част.

 

Взискателят П.Й.И чрез процесуален представител е депозирал възражение за неоснователност на жалбата.

Съдебният изпълнител е изложил мотиви за недопустимост и неоснователност на жалбата.

 

Силистренският окръжен съд, като обсъди жалбата и приложеното копие на изпълнителното дело, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

 

Жалбата е процесуално допустима, но по същество неоснователна.

 

Жалбата е допустима, защото съгласно т.2 от ТР № 3/2017 г., цитирано от жалбоподателката, определянето и посочването от съдебния изпълнител на дължими разноски като действие може да бъде обжалвано по реда на чл.435 и сл. от ГПК, дори когато са посочени в призовката за доброволно изпълнение. Изложеното от ДСИ за недопустимост поради преждевременност не следва да се обсъжда, защото не се иска редукция по чл.78, ал.5 от ГПК.

Жалбата обаче е неоснователна, защото процесуалният представител на взискателя действително участва в изпълнителното производството – получава съобщения, депозира писмени молби, дори писменото възражение по жалбата е от него. Жалбоподателката не оспорва тези факти, съответно не излага аргументи в тази посока.

Предвид изложеното, жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли, като се потвърдят действията на съдебния изпълнител.

Водим от горните съображения

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА действията на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд-Силистра по и.д. № 20193420400443 за включването в поканата за доброволно изпълнение на длъжницата Р.Т.И., допълнителни разноски по изпълнението в размер на 200 лв. адвокатско възнаграждение по чл.10, т.4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения – за процесуално представителство, защита и съдействие на взискателя.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                      2.