№ 76
гр. Перник, 08.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
и прокурора Д. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20231700600070 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят и подсъдим П. В. К. редовно призован се явява лично.
Адв. Р. И., защитник на жалбоподателя и подсъдим П. К., редовно призован се
явява, с пълномощно от преди.
За окръжна прокуратура гр. Перник се явява прокурор Д..
Не се явява свидетелят Н. Т. С., нередовно призован.
Явява се свидетелят Г. А. Г..
Съдът пристъпи към снемане самоличността на жалбоподателя и подсъдим,
както следва:
П. В. К. – на години, българин, български гражданин,роден на 03.06.1985 г. в гр.
Перник, живущ в гр. *****, неженен, живея на семейни начала, осъждан, завършил съм
шести клас, трудно чета и пиша, безработен, с ЕГН: **********.
Самоличността на жалбоподателя и подсъдим се сне по лична карта №
*********, издадена на 03.11.2014 г. от МВР гр. Перник.
След справка с личната карта, съдът върна същата на жалбоподателя и
подсъдим.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетеля, както следва:
1
Г. А. Г. – на 42 години, българин, български гражданин, роден на 30.08.1980
година, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като автоконтрольор към
сектор „Пътна полиция“ гр. Перник от 6 години, а общо като стаж в МВР имам 20
години.
Предупреди се свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обеща
да говори истината.
Самоличността на свидетеля се сне по лична карта № ********* издадена на
06.07.2020 г от МВР гр. Перник.
След справка с личната карта, съдът върна същата на свидетеля.
Съдът отстрани свидетеля Г. А. Г. от съдебната зала.
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл. 274 от ГПК на
член на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Отводи и възражения не се направиха.
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Съдът след констатира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО е го докладва:
Адв. И. - Поддържам въззивната жалба, така както е предявена. Държим на
събиране на доказателствата, които сме поискали и които са потвърдени с решение на
Апелативен съд гр. София. Няма пречка да се разпита в днешното съдебно заседание
явилия се свидетел Г. Г.. Нямам други доказателствени искания, освен разпита на
допуснатия свидетел Н. С..
Прокурорът – Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Г. А. Г. – Не си спомням за случай с
този подсъдим.
Адв. И. - Нямам въпроси към свидетеля, тъй като той заяви, че не си спомня
нищо.
Прокурорът – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът прикани страните да изразят становище по отношение прочитането на
показанията на свидетеля Г. Г., дадени на досъдебното производство.
Прокурорът – Да бъдат прочетени показанията на свидетеля на досъдебното
производство.
2
Адв. И. - По отношение на съгласието по ал. 5 на чл. 281 от НПК не даваме
съгласие. Следва да се отбележи, че има възможност да бъдат прочетени по реда на ал.
4, ако съда прецени.
Съдът намира, че в случая не са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 във
връзка с липсата на съгласие на защитата за прочитането им, но, от друга страна, съдът
намери, че са налице предпоставките за приобщаване чрез прочитане на тези показания
по реда на чл. 281, ал.4, във вр. с ал. 1, т. 2, предложение 2 от НПК, доколкото
свидетеля заяви, че не си спомня нищо за случая, поради което и на същото основание,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля Г. А. Г., отразени в протокол за разпит на
свидетел от 09.08.2020 г., на лист № 21 от досъдебно производство № 319 от 2020 г. по
описа на Второ РУ на МВР гр. Перник.
Свидетелят Г. Г. – Поддържам това, което ми прочетохте. Друго нищо не си
спомням. Аз тогава съм оказал съдействие на колегите от ІІ РУ гр. Перник, те са спрели
автомобила и са установили водача, а ние сме оказали съдействие за установяване на
нарушенията. Не съм бил свидетел на самото нарушение.
На въпроси на прокурора.
Свидетелят Г. Г. – Различно се посещават такива нарушения, те са ежедневни.
Това се е случило преди три години, това са нарушения, които са почти ежедневни, не
е нещо по-специфично за да го помня. Не познавам лицето по физиономия, нямам
никакъв спомен.
Адв. И. – Нямам въпроси към свидетеля. Представям удостоверение за завършен
шести клас.
Прокурорът – Да се отбележи, че все пак жалбоподателя-подсъдимия е завършил
шести клас.
Адв. И. – Това удостоверение, което Ви го представихме ни е издадено от
помощно училище, от което е видно, че той е завършил шести клас през 2000 година.
По отношение на неявилия се свидетел считаме, че същия следва да бъде разпитан не
само защото указанията на горната инстанция са такива, а защото видно от
представената справка и всички доказателства този свидетел Н. С. се явява собственик
и неговите показания са от съществено значение, които могат да променят
фактическата обстановка. В тази връзка моля да се изиска справка от Гранична
полиция и от Служба „Грао“ - да се установи дали лицето е напускало Република
България и дали не е отбелязано в гражданското състояние, че лицето е починало. Ние
нямаме никаква информация за лицето.
3
Прокурорът – Да се приеме удостоверението. Моля да не приключвате
съдебното следствие с оглед правото на защита на жалбоподателя и да се разпита
свидетеля Н. С.. Моля да се изиска поисканата справка.
Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото
удостоверението, представено в днешното съдебно заседание, издадено от VІ средно
училище „Свети Свети Кирил и Методий“ гр. Перник.
Съдът намира също, че следва да бъде направена справка във връзка със
задграничните пътувания на лицето Н. С., както и да се направи справка за неговия
постоянен и настоящ адрес по реда на Наредба №14/2009 г.
Следва да бъдат изпратени писма до трите мобилни оператора – А1, Виваком и
Йеттел за наличие на актуален мобилен телефонен номер на свидетеля, както и да бъде
направена справка за евентуален актуален негов трудов договор с оглед евентуално
призоваване по месторабота.
Ето защо,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита и прилага по делото представеното удостоверение рег. № 9-9 от
24.02.2023 г., издадено от VІ средно училище „Свети Свети Кирил и Методий“ гр.
Перник.
Да се направи справка за лицето за постоянен и настоящ адрес по Наредба
№14/2009 г.
Да се изпрати искане за справка за задгранични пътувания на лицето до Главна
дирекция гранична полиция за лицето Н. Т. С. за периода 01.01.2021 – до момента на
изготвяне на справката, като отговорът да се изпрати в тридневен срок от получаване
на искането.
Да се изиска информация за наличие на актуален трудов на Н. Т. С. като се
изпрати писмо в този смисъл до НАП – Перник, като отговорът на институцията да
бъде изпратен на съда в тридневен срок от получаване на искането.
Да се изпратят писма до трите мобилни оператора А1, Виваком и Йеттел с
искането да ни предоставят информация в 3-дневен срок от получаване на
съобщението за това относно наличието на актуални мобилни номера на Н. Т. С..
С оглед необходимостта от провеждане на разпит на неявилия се свидетел, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 05.04.2023 г. от 10.30 ч., за която дата и час страните
се уведомиха
4
Да се призове свидетелят Н. С., включително и чрез ОЗ „Охрана“ гр. Перник.
Заседанието приключи в 10.50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5