Решение по дело №225/2021 на Административен съд - Хасково

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 88

 

26.04.2021г. гр. Хасково

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

                                                                                   Председател: Пенка Костова

                                                                                          Членове: Росица Чиркалева

                                                                                                          Антоанета Митрушева

 

при секретаря Мария Койнова и в присъствието на прокурор Цвета Пазаитова при Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа докладваното от  съдия Чиркалева АНД (К) № 225 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Дирекция „Инспекция по труда“ – София, подадена чрез процесуален представител, против Решение №260116 от 11.12.2020 г., постановено по АНД №978 по описа на Районен съд – Хасково за 2020 г.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд било неправилно и незаконосъобразно. Събраните по делото писмени и гласни доказателства установявали по безспорен начин извършеното нарушение от дружеството. Сочи се, че при съставянето на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление не били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. В съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП било дадено ясно и непротиворечиво словесно описание на нарушението и била дадена правилната правна квалификация. Същото било описано със съставомерните му елементи откъм форма на изпълнително деяние, време, място на извършване, субект, посочени били доказателства, които го потвърждават. Правото на защита на нарушителя не било засегнато и било осъществено в пълен обем. Сочи се, че неизброяването на елементите на трудово правоотношение в АУАН и НП не представлявало съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване на правото на защита на дружеството жалбоподател, доколкото същите се установявали от събраните доказателства и се съдържали в описание на нарушението. Твърди се, че не се споделят доводите на съда, че в АУАН и НП не било посочено място на извършване на нарушението. В същите като място на извършване на нарушението било посочено предприятието на работодателя, т.е. всяко място – предприятие, учреждение, организация, кооперация, заведение, обект и други подобни, където се полага наемен труд по смисъла на §1, т.2 от Допълнителните разпоредби на КТ. Сочи се, че видно от събраните доказателства, лицето Д. Н. М. предоставяла работната си сила на повече от едно работно място, според възложената ѝ работа. С отмяната на наказателното постановление на посоченото основание, съдът освобождавал от всякаква отговорност нарушителя „Геофлауър Трейд“ ЕООД, което било в противоречие с принципа, че никой не може да черпи права от собственото си неправомерно поведение. Твърди се, че нарушението било доказано по категоричен и несъмнен начин и не били допуснати съществени процесуални нарушения. Като приел обратното и отменил наказателното постановление, районният съд постановил неправилно съдебно решение. По подробно изложените в касационната жалба съображения се моли за отмяна на решението на районния съд и потвърждаване изцяло на издаденото Наказателно постановление №22-006932/08.09.2020г., като законосъобразно и правилно.

В съдебно заседание процесуалният представител на касационния жалбоподател моли да бъде отменено решението на Районен съд – Хасково и да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът, в представен чрез процесуален представител писмен отговор оспорва касационната жалба. Счита същата за неоснователна. Моли да бъде оставено в сила решението на районния съд.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита касационната жалба за неоснователна.

Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените от касатора касационни основания, а съобразно правилото на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното Решение №260116 от 11.12.2020 г., постановено по АНД №978/2020г., Районен съд – Хасково е отменил Наказателно постановление №22-006932/08.09.2020г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ София, с което на „Геофлауър Трейд“ ЕООД, гр. С., за нарушение на чл.62, ал.1, във връзка с чл.1, ал.2 от Кодекса на труда КТ) и на основание чл.416, ал.5 от КТ, във връзка с чл.414, ал.3 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв.

За да постанови решението си, районният съд е приел, че административнонаказателното производство е проведено при нарушаване на процесуалните правила, визирани в ЗАНН, от категорията на съществените такива, даващи основание за неговата отмяна. Посочил е, че в конкретния случай са нарушени разпоредбите на чл.42, т.3 и 4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което е достатъчно основание за отмяна на процесното НП, само на това процесуално основание.

Административен съд - Хасково намира, че обжалваното съдебно решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Не са налице наведените в жалбата касационни основания. Изложената от районния съд фактическа обстановка изцяло се споделя от настоящия състав. Възприемат се и правните изводи на съда, като същите не следва да се преповтарят. При спазване на процесуалните правила районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, които са били нужни за установяване на фактите по делото. При анализа на събраните доказателства, от правна страна, решаващият състав е изложил подробни мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил, въз основа на което е формулирал крайния си правен извод за отмяна на обжалваното пред него наказателно постановление.

Касационната инстанция намира за изцяло правилен извода на Районен съд - Хасково, че при провеждане на административнонаказателната процедура по издаване на процесното наказателно постановление са налице допуснати съществени нарушения.

Обосновано районният съд е приел, че от обективна страна, за съставомерността на деянието по чл.1, ал.2 от КТ, във вр. с чл.62, ал.1 от КТ, е необходимо да се установи, че работникът полага труд за работодателя и са налице елементите на трудово правоотношение - работно място, уговорено трудово възнаграждение, работно време, като полагането на труд се осъществява без сключен трудов договор между страните по трудовото правоотношение. Видно от АУАН и процесното НП, такива фактически обстоятелства не са изложени нито в акта, нито в обжалваното НП, което е довело до нарушаване на нормите на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В тази връзка, както е посочил и районният съд,  следва да се отбележи, че проверката на контролните органи на ДИТ се основава на декларация от 02.04.2020 г., попълнена от лицето Д. М.за преминаване на пунктовете, създадени по време на извънредното положение в страната, на път за гр. Хасково, без да е констатирано дали и каква дейност изпълнява това лице в предприятието на дружеството – работодател. Както бе посочено, за да е налице трудово правоотношение, следва работника да е бил нает от работодателя да престира труд в негова полза, при определено от работодателя работно време, работно място и пр. и то срещу заплащане.

На следващо място, правилно районният съд е приел, че в обстоятелствената част на АУАН и НП не е посочено мястото, където е извършено нарушението, като актосъставителят и АНО посочват само, че нарушението е извършено на 02.04.2020г. в предприятието на работодателя и е констатирано на 07.07.2020г. при преглед на изискани и представени документи, но не е конкретизирано къде се намира този обект и къде лицето Д. М.е извършвало трудова дейност, без отношенията по предоставянето на работна сила да са оформени като трудови, въз основа на сключен с нея трудов договор в писмена форма. Мястото на нарушението е следвало да бъде посочено ясно и конкретно в АУАН и НП.

Правилно районният съд, в контекста на изложените правни аргументи и констатираните допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, е формирал извод за незаконосъобразност на НП на процесуално основание и е отменил същото.

Изложените от районния съд мотиви за отмяна на процесното наказателно постановление изцяло се споделят от настоящия състав, предвид което на основание чл.221 ал.2 от АПК се препраща към тях.

Ето защо оспорваното решение се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 от АПК съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260116 от 11.12.2020 г., постановено по АНД №978 по описа на Районен съд – Хасково за 2020 г.

Решението е окончателно.     

 

 

Председател:                                                              Членове: 1. 

 

 

                                                                                                        2.