О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ …………………… / ………. 2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІ СЪСТАВ в закрито заседание на осми октомври две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ДИМОВ
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело №1731 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото административно дело №1731/2021 г. на Административен съд – Варна е образувано по жалба на Е.А.Б., ЕГН **********, гр. Варна, със съдебен адрес *** – адв. Е.Ж.. След даване на указания от страна на съда за отстраняване на нередовности на жалбата, включително и по отношение на искането на жалбоподателя, последният е формулирал петитум с две основни искания. На първо място моли да бъде отменено като незаконосъобразно Удостоверение за търпимост №153 от 29.06.2021 г. на Главен архитект на район „Приморски“, за гараж и лятна кухня, в частта му за гаража. Освен това се иска да бъде постановено решение, с което или да бъде отменено или да бъде обявено за нищожно Писмо с изх. №УСКОР0001194ПР_00ЗПР_001ПР/07.07.2021 г., в частта му адресирана до жалбоподателя, в която се съдържа волеизявление за прекратяване на производството по Констативния акт №08/14.05.2021 г. на инспектори „КС“, както и да бъде върната преписката на ответника и да бъде задължен кмета на р-н „Приморски“ да издаде заповед по чл.225а, ал.2 от ЗУТ за премахване на констатираните с Констативен акт №08/14.05.2021 г. от инспектори „КС“, незаконно построени ограда и гараж, подробно описани в КА.
По отношение на първото от двете искания – за отмяна като незаконосъобразно Удостоверение за нетърпимост №153 от 29.06.2021 г. на Главен архитект на район „Приморски“, за гараж и лятна кухня, в частта му за гаража съдът намери същото за недопустимо като предявено при изначална липса на правен интерес. Предвид твърденията на жалбоподателя и наличните в преписката доказателства, последния е собственик на ПИ с идентификатор 10135.2526.350, а оспорва Удостоверение за търпимост на сграда, построена в ПИ с идентификатор 10135.2526.355. Удостоверението за търпимост представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 т.3 от АПК като документ от значение за признаване на права. То се издава в административно производство, което се развива само между лицето, което е поискало издаването му и административния орган и не засяга права и законни интереси на трети лица, какъвто в случая се явява жалбоподателят. Позитивните волеизявления по §16 или §127 ал.1 ПЗР на ЗУТ удостоверяват факти с правно значение в полза на лицето, поискало издаването им с цел извършване на сделки или предпазване на подобен строеж от нареждане за събарянето му. Дали един строеж е търпим или не, не се отразява по никакъв начин в правна сфера на трети лица несобственици. Удостоверението, че един строеж е търпим има правно значение единствено като условие за сключване на сделка за прехвърлянето му. Извън нотариалното производство, то не поражда, нито удостоверява права и задължения, включително и законността на строежа. Само отказа да бъде издадено такова удостоверение подлежи на оспорване, но само от лицето което е направило такова искане. Интерес от съдебно обжалване притежават само онези лица, по отношение на които акта нарушава техни права или законни интереси. В случая се има предвид онези права и интереси които са законно признати, които са отразени в правна норма. Такава норма за трети лица да атакуват издадено удостоверение за търпимост на чужд строеж, та дори и в съсобствен или собствен имот не съществува ,което и води до липса на правен интерес за тях. Наличието на правен интерес е процесуална предпоставка и то от категорията на абсолютните за допустимост на оспорването на един индивидуален административен акт независимо дали се атакува неговата законосъобразност или нищожност.
По отношение на второто искане да се отмени или да бъде обявено за нищожно Писмо с изх. №УСКОР0001194ПР_00ЗПР_001ПР/07.07.2021 г., в частта му адресирана до жалбоподателя, в която се съдържа волеизявление за прекратяване на производството по Констативния акт №08/14.05.2021 г. на инспектори „КС“, както и да бъде върната преписката на ответника и да бъде задължен кмета на р-н „Приморски“ да издаде заповед по чл.225а, ал.2 от ЗУТ за премахване на констатираните с Констативен акт №08/14.05.2021 г. от инспектори „КС“, незаконно построени ограда и гараж, подробно описани в КА. След запознаването си с текста на посоченото писмо, както и с Констатациите от Констативният акт №08/14.05.2021 г. на инспектори „КС“ се установява, че строежът е изцяло изграден в ПИ с идентификатор 10135.2526.355 и няма данни последният да навлиза в ПИ с идентификатор 10135.2526.350, собственост на жалбоподателят. Предвид това съдът приема, че отново за жалбоподателят липсва правен интерес да обжалва посоченото писмо, тъй като няма производство пред Кмета на район „Приморски“, с което ищеца да може да защитава правата си. Адекватно в писмото е посочено, че при евентуален спор, относно местонахождението на имотните граници или предполагаемото навлизане, същият следва да се решава по съдебен ред съобразно нормата на чл.43, ал.3 от ЗКИР. Разбира се, ако има данни за неправомерно въздействие върху съседен имот, евентуално правата на засегнатата страна може да се защитят по гражданскоправен ред (напр. по реда на чл.108 и чл.109 от ЗС), а ако са налице данни за престъпление, то тогава действията на виновните лица могат да се преследват по наказателноправен ред.
Предвид изложеното и след като прие, че исканията на жалбоподателят са недопустими, поради липса на правен интерес, съдът счете, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното на осн. чл. 159 т.4 от АПК Варненският административен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.А.Б., ЕГН **********, гр. Варна, със съдебен
адрес *** – адв. Е.Ж. – 1).Да бъде отменено като незаконосъобразно
Удостоверение за търпимост №153 от 29.06.2021 г. на Главен архитект на район
„Приморски“, за гараж и лятна кухня, в частта му за гаража и 2).Да бъде постановено решение, с което или
да бъде отменено или да бъде обявено за нищожно Писмо с изх.
№УСКОР0001194ПР_00ЗПР_001ПР/07.07.2021 г., в частта му адресирана до
жалбоподателя, в която се съдържа волеизявление за прекратяване на производството
по Констативния акт №08/14.05.2021 г. на инспектори „КС“, както и да бъде
върната преписката на ответника и да бъде задължен кмета на р-н „Приморски“ да
издаде заповед по чл.225а, ал.2 от ЗУТ за премахване на констатираните с
Констативен акт №08/14.05.2021 г. от инспектори „КС“, незаконно построени
ограда и гараж, подробно описани в КА, като недопустима поради липса на правен
интерес у жалбоподателя да води производството.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№1731/2021 г. по описа на АС-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок
от съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ: