№ 393
гр. Айтос, 25.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20242110200362 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:40 часа се явиха:
Вносителят - молител РУ - Айтос, редовно призовани, не изпращат
представител.
Нарушителят С. Х. И., редовно призован явява се лично.
За Районна прокуратура гр. Бургас, ТО - Айтос, редовно призован, не
делегират представител.
Свидетелят, Т. Р. К., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят, Х. С. И., редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Нарушителят И. - Да се даде ход на делото.
Съдът не намира процесуални пречки за даване ход на делото, в
настоящото производство, на основание УБДХ, предвид осигуряването и
явяването на нарушителят, така и спазването на установения 24 –часов срок
за внасяне на преписката по акта за дребно хулиганство в съда. Водим от
горното и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на нарушителят.
С. Х. И. – роден на 05.09.1981 година в ***, българин, български
гражданин, с адрес: **********, ул. Втора №28, с висше образование,
1
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Нарушителят И. – Знам, че делото е по Указа за борба с дребното
хулиганство. Запознат съм с акта и съм положил лично подписа си. Акта ми
беше разяснен и се запознах със съдържанието му, правилно беше записано,
отговаря на истината, за което й положих лично подписа си на мястото на
нарушител. Аз се връщах в къщи и когато бях съвсем близо до къщата както
вървях по пътя едно атеве мина рязко покрай мен, щеше да ме блъсне и аз се
обадих на телефон 112 защото се уплаших, че ще ме удари. Дойдоха
полицаите, казах им какво се е случило и после питаха Б. и той им обясни и те
се прибраха в ***. Останах там с Б. и чичо му и тогава Б. ме обиди, не знам
защо и аз му върнах обидата и след това се обадих отново на телефон 112 и
пак дойдоха полицаите, записаха показанията ни и аз бях задържан около 12
часа, сега съм пред вас. Ударих колата на Б. по стъклото, той беше вътре,
стъклото беше затворено. Нищо му няма на стъклото, не е счупено.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото,
намиращите се в административно - наказателната преписка на РУ- Айтос
писмени материали и документи, имащи характер и значение на
доказателства, т.е съдържа фактически данни, свързани с обстоятелствата по
делото, допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и
реда на субсидиарно приложимите норми от НПК. Спазено е изискването за
внасянето на преписката в съда в срок от 24 часа.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото съдържащите се в
административно – наказателната преписка № УРИ 237р-8288/25.07.2024г на
РУ „Полиция”- Айтос писмени документи.
ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето Т. Р. К..
Пристъпва към снемане самоличността на свидетелите.
Свидетелят Т. Р. К. – роден на 09.11.1973 година в ***, женен, със
средно образование, българин, български гражданин, младши инспектор в РУ
Айтос, неосъждан, без родство, спорове и дела с жалбоподателят и с другите
участници в производството.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
2
НК, обещава да даде верни показания.
Свидетелят беше запознат с правата и задълженията си.
Свидетелят К. – Разяснени са ми правата и задълженията
Свидетелят отстранен от съдебната зала до неговия разпит.
Свидетелят Х. С. И. – роден на 01.05.1956 година в ***, женен, с висше
образование, българин, български гражданин, пенсионер, неосъждан, баща на
нарушителя С. Х. И..
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обещава да даде верни показания.
Свидетелят беше запознат с правата и задълженията си.
Свидетелят И. – Разяснени са ми правата и задълженията
Свидетелят отстранен от съдебната зала до неговия разпит.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът запитва страните дали имат
искания за отвод към състава на съда и секретаря, както и възражения срещу
разпита на свидетеля.
Нарушителят И. – Нямам искания за отводи срещу състава на съда и
възражения срещу разпита на свидетелят.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателя на състава разясни на
страните правата им предвидени в НПК.
Нарушителят И. - Разяснени са ми правата по НПК.
На основание чл. 275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания
по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Нарушителят И. – Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на съдебното следствие.
Докладва се делото чрез прочитане на Акта за констатиране на проява на
дребно хулиганство.
На основание чл.276, ал.3 от НПК, съдът запитва нарушителя разбира
ли в какво е обвинен и съдържанието на Акта за констатиране на проява на
3
дребно хулиганство.
Нарушителят И. – Разбирам за какво ми е съставен Акта за констатиране
на проява на дребно хулиганство.
На основание чл. 277, ал.1 от НПК, съдът покани нарушителя да даде
обяснения по нарушението.
Нарушителят И. – Вярно е това което е записано в акта, няма да се
повтори, много съжалявам.
В залата се въведе свидетелят К..
Пристъпва към разпит на свидетеля.
Св. К. – Не съм свидетел на случилото се, аз съм актосъставител.
Запознах се с материалите. На предната вечер е възникнал инцидент в селото,
колегите са го посетили, след това отново са били повикани. Не ми обясниха
защо е бил задържан нарушителя.
Нарушителят И. – Нямам въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелят съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
В залата се въведе свидетелят И..
Пристъпва към разпит на свидетеля.
Свидетеля И. – Снощи аз и жената берем домати към 7:00-8:00 часа
вечерта, чу се глас, много често през улицата минава един пиян и помислих че
е той. Когато излязох пред къщата комшиите казаха, че С. гони колата на Б..
Тази кола кара в лявото платното. Кара в лявото платно, сина ми идва от
центъра в дясно платно срещу него. Дясното платно е заето от паркирани
коли, той кара силно и се срещат един срещу друг. Виждал съм го друг път да
кара отляво. Не видях как са се срещнали снощи. Излязох и видях как С. го
гони. Аз се качих на колата комшиите казаха, че С. гони атевето. Аз научих че
е отишъл на центъра и аз тръгнах да не стане беля. Той избягал. Питах сина
какво е станало, той каза че един карал срещу него, но не ми каза името, каза
че се е обадил на полицията и те ще го намерят. Питах го за името, да не
занимаваме полицията. Очаквах полицията пред къщата да дойде. Сина ми
отиде в центъра да ги чака и мислех че ще дойдат у нас. Аз чаках там, а жена
ми отиде с него в центъра и там жената знае какво е станало.
4
Не знам втория път защо е викана полицията, като отидох сина ми беше
с белезници. Не се прибра в къщи след първия случай, а остана в центъра.
Питах полицаите защо е с белезници, те казаха защото е удрял по стъклото.
Казаха за дребно хулиганство е задържан. Около 15 души са се събрали там,
всичко са видели и са се настроили срещу сина ми. Питаха защо е извикал
полицията, псува го на майка пред сина ми.
Нарушителят И. – Нямам въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелят съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
На осн.чл.283 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА материалите по преписката на РУ Айтос
към материалите по делото.
На основание чл.286, ал.1 от НПК съдът запитва страните имат ли искания
за извършване на нови процесуално-следствени действия, необходими за
обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.
Нарушителят И. - Нямам други искания.
Съдът, като взе предвид, че нарушителят няма доказателствени искания
и тъй като съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, на
основание чл.291 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Нарушителят И. – Не мога да ви кажа дали съм виновен, аз съм
психически болен. От психиатрична болест съм болен - шизофрения и
алцхаймер. Пия лекарства. Няколко пъти съм имал пристъпи.
На основание чл.297, ал.1 от НПК съдът даде право на последна дума на
нарушителя:
Нарушителят И. – Моля да ми наложите наказание глоба, в минимален
размер. Да не ме задържат пак.
Съдът се оттегля на съвещание да постанови решението си.
5
Съдът, след проведено съвещание в 13:00 часа обяви Решението си в
присъствието на нарушителят и разясни срока за обжалване.
Заседанието завърши в 13:05 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
Секретар: _______________________
6