Р Е Ш Е Н И Е
№ 819/21.12.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, ХII-ти касационен състав, в открито заседание
на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕВА ПЕЛОВА
2. МАРИЯ ХУБЧЕВА
при участието на секретаря Антоанета
Метанова и участието на прокурора Здравена Янева, като разгледа докладваното от
съдия ХУБЧЕВА к.а.н. дело № 1052 по описа за 2023 год., и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с чл. 208
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на
Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП – Пловдив,
подадена чрез юрисконсулт Кулова, срещу Решение № 394 от 30.08.2023 год. по
административно-наказателно дело № 133 от 2023 год. по описа на Районен
съд-Пазарджик, с което е отменено Наказателно постановление № 638430-F644077 от
31.05.2022 год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на осн. чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год.
на министъра на финансите вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, на „Май Бар енд
Ивентс Мениджър“ ЕООД- гр. София ЕИК *********, представлявано от Я.Г.М., е
наложена имуществена санкция в размер на 500,00 (петстотин) лева.
В касационната жалба се излагат са доводи
за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с приложимия
материален закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции, предвид представен
списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с 144 от АПК.
Ответникът по касационната жалба – Май Бар
енд Ивентс Мениджър“ ЕООД- гр. София ЕИК *********, представлявано от Я.Г.М.,
не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд-Пазарджик, ХII-ти
касационен състав, счита касационната жалба за допустима, като подадена от
легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, а разгледана по същество –
неоснователна. Съображенията за това са следните:
Производството пред Районен съд –
Пазарджик е образувано по жалбата на „Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от Я.Г.М. против Наказателно постановление (НП) №
638430-F644077 от 31.05.2022 год. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ -
Пловдив в ЦУ на НАП за нарушение на чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006
год. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания
към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на министъра на
финансите вр. с чл. 118, ал. 4 т 1 от ЗДДС, на осн. чл. 185, ал. 2 вр. с ал. 1
от ЗДДС, на дружеството, представлявано от управителя Я.Г.М., е наложено
административно наказание - имуществена санкция в размер на 500,00 (петстотин)
лева. Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № F644077 от 25.02.2022 год.,
съставен на „Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД след извършена на 23.01.2022 год.
от двама инспектори по приходите към ЦУ на НАП проверка на търговски обект -
пиано бар „5 Старс“, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Иван Вазов“ № 8, за която
е изготвен Протокол сер. АА № 0012986 от 23.01.2022 год., в присъствието на
представител на дружеството. Входа на проверката е извършена контролна покупка
на услуга- 2бр. вход/фонд музика на обща стойност 20,00 (двадесет) лева, за
която е издаден фискален касов бон № 0002747 от 23.01.2022 год. от наличното,
монтирано и въведено в експлоатация в търговския обект фискално устройство
марка „Datecs DP-150“, FDRID 4485895 с ИН на ФУ DТ 894846 и ИН на ФП 02894846.
Съгласно справка от информационната система на НАП за периода от 23.01.2022 год.
- 01: 00 ч. до 23.01.2022 год. - 01: 40 ч., издаденият фискален/касов бон №
0002747 от 23.01.2022 год. е отразен от дружеството в данъчна група „Г“ - за
стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9% ДДС, наместо в данъчна
група „Б“ за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20% ДДС.
При разглеждане спора по същество
първостепенният съд е приел, че при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на
чл. 42, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН.
Решението е правилно.
Въз основа на приобщения доказателствен
материал по делото Районен съд-Пазарджик е установил правилно спора от
фактическа страна и е достигнал до обосновани правни изводи за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 42, т. 4 и т. 5 и чл. 57,
ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН при издаване на НП и АУАН. Настоящият съдебен състав
изцяло споделя тези мотиви и на основание чл. 221 от АПК препраща към тях.
Според чл. 12, ал. 1 от ЗДДС „облагаема
доставка“ е всяка доставка на стока или услуга по смисъла на чл. 6 и чл. 9, когато
е извършена от данъчно задължено лице по този закон и е с място на изпълнение
на територията на страната, както и доставката, облагаема с нулева ставка,
извършена от данъчно задължено лице, освен в случаите, в които този закон
предвижда друго. С чл. 66 от ЗДДС е предвидено, че стандартната ставка на
данъка е 20 на сто за облагаемите доставки с място на изпълнение на територията
на страната, освен изрично посочените като облагаеми с намалена или нулева
ставка на данъка. В нормата на чл. 66а, т. 1 от ЗДДС е предвидено, че ставката
на данъка е 9 на сто за доставка на услуга по настаняване, предоставяно в
хотели и подобни заведения, включително предоставянето на ваканционно
настаняване и отдаване под наем на места за площадки за къмпинг или каравана, с
място на изпълнение на територията на страната. Следователно
административно-наказващият орган е следвало да конкретизира представлява ли
услугата „вход/фонд музика“ доставка на стока или услуга по смисъла на чл. 6 и
чл. 9 от ЗДДС, различна от такава по настаняване в заведение по смисъла на чл.
66а т. 1 от ЗДДС.
Нормата на чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н18
от 13.12.2006 год. е бланкетна и визира само конкретните ставки в отделните
групи, които следва да се обособят в паметта на фискалното устройство. За пълно
описание на нарушението от правна страна е следвало да се препрати и към
приложимата норма от ЗДДС, която обвързва съответната доставка на стока или
услуга с конкретната ставка, приета за приложима от наказващия орган. Това не е
отразено, нито в НП, нито в АУАН, продажбите на какви стоки и услуги се
включват в група „Б“ и съответно - в група „Г“. От текста на чл. 27, ал. 1 от подзаконовия
нормативен акт това не може да бъде извлечено, тъй като в тази норма са
посочени единствено съответните ставки на дължимото ДДС, поради което правилно
районният съд е констатирал, че актосъставителят и наказващият орган са
достигнали до извода, че услугата вход/фонд музика е такава, която се облага
със ставка от 20% ДДС, а оттам и попада в обхвата на буква „Б“.
Първостепенния съд е достигнал до правилни
и обосновани изводи като е приел, че е нарушено правото на защита на
жалбоподателя, тъй като за него трябва да е напълно ясно какво точно нарушение
му се вменява още към момента на съставяне на АУАН и впоследствие при издаването
на НП, за да стигне до действителната воля на наказващия орган. Тези факти не
се съдържат в процесните актове, касаещи включването на услугата вход/фонд
музика в съответната група от фискалната памет на фискалното устройство към
относимите правни норми по правилното определяне на данъчната ставка, поради
което е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
С оглед изложеното обжалваното решение
следва да се остави в сила като правилно и обосновано, при липса на
релевираните касационни основания.
Предвид изхода на спора разноски не следва
да се присъждат.
Воден от горното и на основание чл. 221,
ал. 2 АПК, във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, ХII-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 394 от 30.08.2023 год. по
административно-наказателно дело № 133 от 2023 год. по описа на Районен
съд-Пазарджик.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.