Решение по дело №1052/2023 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№  819/21.12.2023 г.

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, ХII-ти касационен състав, в открито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕВА ПЕЛОВА

  2. МАРИЯ ХУБЧЕВА

 

при участието на секретаря Антоанета Метанова и участието на прокурора Здравена Янева, като разгледа докладваното от съдия ХУБЧЕВА к.а.н. дело № 1052 по описа за 2023 год., и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП – Пловдив, подадена чрез юрисконсулт Кулова, срещу Решение № 394 от 30.08.2023 год. по административно-наказателно дело № 133 от 2023 год. по описа на Районен съд-Пазарджик, с което е отменено Наказателно постановление № 638430-F644077 от 31.05.2022 год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на осн. чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на министъра на финансите вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, на „Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД- гр. София ЕИК *********, представлявано от Я.Г.М., е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 (петстотин) лева.

В касационната жалба се излагат са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции, предвид представен списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с 144 от АПК.

Ответникът по касационната жалба – Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД- гр. София ЕИК *********, представлявано от Я.Г.М., не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд-Пазарджик, ХII-ти касационен състав, счита касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, а разгледана по същество – неоснователна. Съображенията за това са следните:

Производството пред Районен съд – Пазарджик е образувано по жалбата на „Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Я.Г.М. против Наказателно постановление (НП) № 638430-F644077 от 31.05.2022 год. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП за нарушение на чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на министъра на финансите вр. с чл. 118, ал. 4 т 1 от ЗДДС, на осн. чл. 185, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДДС, на дружеството, представлявано от управителя Я.Г.М., е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 500,00 (петстотин) лева. Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № F644077 от 25.02.2022 год., съставен на „Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД след извършена на 23.01.2022 год. от двама инспектори по приходите към ЦУ на НАП проверка на търговски обект - пиано бар „5 Старс“, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Иван Вазов“ № 8, за която е изготвен Протокол сер. АА № 0012986 от 23.01.2022 год., в присъствието на представител на дружеството. Входа на проверката е извършена контролна покупка на услуга- 2бр. вход/фонд музика на обща стойност 20,00 (двадесет) лева, за която е издаден фискален касов бон № 0002747 от 23.01.2022 год. от наличното, монтирано и въведено в експлоатация в търговския обект фискално устройство марка „Datecs DP-150“, FDRID 4485895 с ИН на ФУ DТ 894846 и ИН на ФП 02894846. Съгласно справка от информационната система на НАП за периода от 23.01.2022 год. - 01: 00 ч. до 23.01.2022 год. - 01: 40 ч., издаденият фискален/касов бон № 0002747 от 23.01.2022 год. е отразен от дружеството в данъчна група „Г“ - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9% ДДС, наместо в данъчна група „Б“ за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20% ДДС.

При разглеждане спора по същество първостепенният съд е приел, че при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 42, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН.

Решението е правилно.

Въз основа на приобщения доказателствен материал по делото Районен съд-Пазарджик е установил правилно спора от фактическа страна и е достигнал до обосновани правни изводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 42, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН при издаване на НП и АУАН. Настоящият съдебен състав изцяло споделя тези мотиви и на основание чл. 221 от АПК препраща към тях.

Според чл. 12, ал. 1 от ЗДДС „облагаема доставка“ е всяка доставка на стока или услуга по смисъла на чл. 6 и чл. 9, когато е извършена от данъчно задължено лице по този закон и е с място на изпълнение на територията на страната, както и доставката, облагаема с нулева ставка, извършена от данъчно задължено лице, освен в случаите, в които този закон предвижда друго. С чл. 66 от ЗДДС е предвидено, че стандартната ставка на данъка е 20 на сто за облагаемите доставки с място на изпълнение на територията на страната, освен изрично посочените като облагаеми с намалена или нулева ставка на данъка. В нормата на чл. 66а, т. 1 от ЗДДС е предвидено, че ставката на данъка е 9 на сто за доставка на услуга по настаняване, предоставяно в хотели и подобни заведения, включително предоставянето на ваканционно настаняване и отдаване под наем на места за площадки за къмпинг или каравана, с място на изпълнение на територията на страната. Следователно административно-наказващият орган е следвало да конкретизира представлява ли услугата „вход/фонд музика“ доставка на стока или услуга по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, различна от такава по настаняване в заведение по смисъла на чл. 66а т. 1 от ЗДДС.

Нормата на чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н18 от 13.12.2006 год. е бланкетна и визира само конкретните ставки в отделните групи, които следва да се обособят в паметта на фискалното устройство. За пълно описание на нарушението от правна страна е следвало да се препрати и към приложимата норма от ЗДДС, която обвързва съответната доставка на стока или услуга с конкретната ставка, приета за приложима от наказващия орган. Това не е отразено, нито в НП, нито в АУАН, продажбите на какви стоки и услуги се включват в група „Б“ и съответно - в група „Г“. От текста на чл. 27, ал. 1 от подзаконовия нормативен акт това не може да бъде извлечено, тъй като в тази норма са посочени единствено съответните ставки на дължимото ДДС, поради което правилно районният съд е констатирал, че актосъставителят и наказващият орган са достигнали до извода, че услугата вход/фонд музика е такава, която се облага със ставка от 20% ДДС, а оттам и попада в обхвата на буква „Б“.

Първостепенния съд е достигнал до правилни и обосновани изводи като е приел, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй като за него трябва да е напълно ясно какво точно нарушение му се вменява още към момента на съставяне на АУАН и впоследствие при издаването на НП, за да стигне до действителната воля на наказващия орган. Тези факти не се съдържат в процесните актове, касаещи включването на услугата вход/фонд музика в съответната група от фискалната памет на фискалното устройство към относимите правни норми по правилното определяне на данъчната ставка, поради което е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

С оглед изложеното обжалваното решение следва да се остави в сила като правилно и обосновано, при липса на релевираните касационни основания.

Предвид изхода на спора разноски не следва да се присъждат.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, ХII-ти състав,

 

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 394 от 30.08.2023 год. по административно-наказателно дело № 133 от 2023 год. по описа на Районен съд-Пазарджик.

Решението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:          

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                   2.