МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 55/02.07.2019 г. по НОХД № 1357/2018г. по описа на Дупнишки
районен съд
Дупнишката районна
прокуратура е повдигнала обвинение против подсъдимият С.Д.В. – роден на ***г***,
българин, български гражданин, със средно образование, разведен, осъждан,
пенсионер по болест, ЕГН **********, за престъпление по чл. 183, ал. 4, във вр. с
ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
В обвинителния акт, се твърди че след като е осъден (с влязло в сила на 03.07.2012г., решение по гр.д.
180/2012 г. на ДРС,) да издържа свой низходящи - дъщеря си Надя Стефанова
Велкова и синът си С.С.В. (като заплаща месечна издръжка в размер 100 лева на С.С.В.
и 80.00 лв. месечно за Надя Стефанова Велкова), съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две вноски (а именно 36 вноски за периода
от м. юли 2015г. до м. юли 2018г. включително, на обща стойност от 6480 лв.),
като деянието е извършено повторно (след като е бил осъден с присъда
№111/25.09.2013г. по НОХД № 109/2013г. по описа на ДнРС, влязла в сила на 11.10.2013г., с която е признат за виновен за извършено
престъпление по чл. 183, ал.1 от НК).
Представителят на
ДРП в с.з. поддържа обвинението по обвинителния акт. Предлага подсъдимия да
бъде признат за виновен за престъпление по чл. 183, ал. 4, във вр. с ал. 1, в усл.на чл.28, ал.1 от НК, като на основание чл. 54, ал. 1
във вр. с чл.183, ал. 4 от НК да му бъде наложено наказание „Пробация”, в
минимален размер по отношение на първите две задължителни мерки, като взема предвид
обстоятелството, че подсъдимия е във влошено здравословно състояние, което е
пречка да полага труд и получава доходи, за да изплаща дължимата издръжка.
Подсъдимият е дал обяснение, като счита,
че е виновен, но не може да направи нищо
по отношение на здравословното си състояние, поради която причина
неговата майка, която е пенсионерка, дава ежедневни пари на децата, за да
покрият разходите си за храна в училище, закупувала им е обувки и дрехи за
учебната година. В момента обвиняемият не получава и пенсия по болест и няма
абсолютно никакви доходи. В последна дума моли да му бъде наложено по-леко
наказание.
Съдът, преценявайки събраните по делото
гласни и писмени доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено
следното:
Подсъдимият и св. Л.В., от съвместното им съжителстване, имат родени две деца -Надя Стефанова Велкова и С.С.В.. С решение от 11.06.2012 г. по
гр.д. №180/2012г. по
описа на РС-Дупница, влязло в сила на 03.07.2012 г. Страните постигнали споразумение
местоживеенете на децата да бъде при тяхната майка, като подсъдимия бил осъден да заплаща на малолетните
си деца месечна издръжка в размер 100 лева на С.С.В. и 80.00 лв. на Надя Стефанова Велкова).
В тази връзка е
образувано, при Държавен съдия-изпълнител (ДСИ) при Районен съд гр. Дупница, изпълнително дело №
20121510400232 по гр.д. № 180/2012 г. по описа на ДнРС, от което е видно, че В.
е осъден да заплаща месечна издръжка на двете си деца, чрез тяхната майка и
законен представител Л.В., като са направени три вноски по изпълнителното дело
през 2013 г., като е изпратен на Община
Дупница Констативен протокол за наличие
на имуществено състояние на длъжника В. и издръжката е изплащана от Община
Дупница до месец юли 2015 г., когато е установено, че подсъдимият има наложен
запор на лек автомобил и Община Дупница преустановила да изплаща суми за
издръжка, приемайки, че длъжника (в случая подсъдимия) разполага с имущество.
В хода на съдебното
следствие подсъдимия представи Решение от ТЕЛК, видно от което е с 80 % трайно
намалена работоспособност, с водеща диагноза стар инфаркт на миокарда. Пенсията
по болест възлиза в размер на 210 лв.е отпусната до 01.01.2019 г., след което
прекратена. Приложени са доказателства за заплатена издръжка на двете деца в
размер на 180 лв., считано от м.- октомври 2018 г. до м. май 2019 г.
Въпреки и съзнавайки, че вече
е осъден с влязла в сила на 08.10.2013 г. присъда № 111/25.09.2013 г. по НОХД № 109/13 г. описа на ДнРС за
извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, с която му е наложено наказание
„Пробация" със следните пробационни
мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца, при периодичност два пъти седмично; 2.
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца съзнателно
не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски за децата, както следва: 100 лева на С.С.В. и 80.00 лв.
месечно за Надя Стефанова Велкова, за срок от 36 вноски за периода от м. юли 2015г. до м. юли 2018г. включително, на
обща стойност от 6480 лв., като деянието е
извършено повторно (след като е бил осъден с присъда №111/25.09.2013г. по НОХД
№ 109/2013г. по описа на ДнРС, влязла в сила на 11.10.2013г., с която е признат за виновен за извършено
престъпление по чл. 183, ал.1 от НК).
По делото е
приложена актуална справка за съдимост на подсъдимия, от която е видно, че
същият е осъждан 7 пъти, но само 1 път за престъпление по чл. 183 от НК, за
което му е наложено наказание „Пробация“.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните
по делото гласни и писмени доказателства.
Предвид изложеното съдът, прие че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна следното:
ОБЕКТИВНА
СТРАНА
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
брака и семейството. Подсъдимият не е изпълнил задължението си, произтичащо от
влязло в сила съдебно решение за издържане на низходящ, в случа по отношение на децата си С.С.В. и Надя Стефанова Велкова.
В. не е изплатил повече от две месечни
вноски и дължи общо сумата от 6480.00 лв. (шест хиляди четиристотин и осемдесет
лева). В хода на съдебното
следствие е заплатил със 7 пощенски записи сума от 1260.00
лв., с което е погасил
задължението за съответните месеци.
СУБЕКТИВНА
СТРАНА
Субект на престъплението е подсъдимият. Престъплението е
извършено умишлено. В. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и ги е искал. Бил е
запознат с последиците от влязлото в сила решение, както и че паричните
задължения са носими, в случая, тъй като са периодични плащания, е знаел, че следва
да бъдат издължени ежемесечно. Обстоятелството, че подсъдимия не работи, не е
извиняващо вината обстоятелство, тъй като се касае за
парично и морално задължение към подрастващи малолетни деца, за които грижата
от страна на родителите е безусловна. Смекчаващо вината обстоятелство в случая, е че
подсъдимият е с намалена работоспособност и трудно може да намери работя. Подсъдимият е осъждан за друго такова престъпление- по чл. 183, ал.
1 от НК с присъда №111/25.09.2013г. по НОХД №
109/2013г. по описа на ДнРС, влязла в сила на 11.10.2013г. Предвид изложеното съдът прие, че
подсъдимият е осъществил състава на престъплението, предвидено в чл. 183, ал.4
във вр. с ал. 1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК. Безспорно установен факт по
делото е, че подсъдимия В. съзнателно не е изпълнил задължението си за
заплащане на издръжка на децата си С.С.В. и Надя
Стефанова Велкова, като това обстоятелство се доказва от
показанията на св. Л.В.
и от приложените по делото
писмени доказателства. Наказателната отговорност е лична и настоящият съдебен
състав счете, че подсъдимия е консумирал
виновно деянието предвидено в разпоредбата на чл. 183, ал. 4 във вр. с ал.1,
във вр. с чл. 28, ал.1 от НК, тъй като престъплението по чл.
183, ал.1 от НК е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние
във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от
време (това престъпление от гледна точка на въздействие върху обекта, е
престъпление на просто извършване, защото законът не изисква нищо друго, освен
неплащането на издръжката). Началото на престъплението по чл.183, ал. 1 от НК е след изтичане на срока, от който
нататък осъденият да издържа своя
съпруг, възходящ, низходящ (както е в случая), става неизправен длъжник
най-малко за два месеца. Подсъдимият В. е неизправен длъжник за 36 месеца - за м. юли 2015г. до м. юли 2018г. (включително). Настоящето деяние е извършено в условията на специален
рецидив (повторно) след като е бил осъден с влязла в сила на 11.10.2013г.
присъда №111/25.09.2013г. по НОХД №
109/2013г. по описа на ДнРС, с която В. е бил признат за виновен за извършено престъпление по
чл.183, ал.1 от НК.
По вида и начина на определяне на наказанието:
В разпоредбата на чл. 183,
ал.4 във вр. с ал.1 от НК са предвидени две алтернативни наказания: „Лишаване
от свобода” до две години или с „Пробация” и с „Обществено порицание“. Съдът след като призна подсъдимия за виновен за
извършено престъпление по чл. 183, ал. 4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 28,
ал. 1 от НК, за което и при условията на чл. 54 от НК му наложи наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
1.
На осн. чл. 42а, ал.2, т. 1, във вр. с чл.42б от НК - „Задължителна регистрация
по настоящ адрес”***, включваща явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице, два пъти седмично за срок от 6 (шест)
месеца;
2.
На осн. чл. 42а, ал.2, т. 2 НК „Задължителни срещи с пробационен служител” за
срок от 6 (шест) месеца.
Съдът наложи наказанието при
превес на смекчаващите вината обстоятелства, като наложи от алтернативно
определените наказания, наказанието „Пробация“
независимо от обстоятелството, че до сега е наложено едно наказание „Пробация“
за същото такова деяние и не е дали положителен резултат при превъзпитаването
на дееца, тъй като подсъдимият страда от дълги години от заболяване, по силата
на което е трудоустроен и като такъв, в
икономическите условия в РБългария, е затруднен да намери работа. Настоящият
съдебен състав счита, че с така наложеното наказание „Пробация“ ще се изпълнят генералната и
специална цели предвидени в закона, като се въздейства поправително и
възпитателно върху дееца и останалите членове на обществото и в бъдеще същият
да не бъде субект на престъпление. При постановяване на присъдата съдът счете, че алтернативно
предвиденото в закона наказание „Лишаване от свобода“ не би изиграло същата
роля, тъй като съдът взе предвид обстоятелството, че деецът е в недобро
здравословно състояние. Съдът наложи и кумулативно предвиденото в закона
наказание „Обществено
порицание”, което счете
за уместно да се изпълни чрез
залепване на информационното табло в Община Дупница за срок от 2 (седмици), считано от влизане на присъдата в сила.
Разноски по делото не са сторени.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: