МОТИВИ към Решение № 85 от 27.08.2019
година по
АНХ дело № 254 / 2019 година
на РАЙОНЕН СЪД – гр.А.
Производството е образувано по Постановление на А.ка
районна прокуратура по ДП № 237 ЗМ - 202/2019
г. по описа
на Районно управление А. при Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи - Б., вх. № 682/2019 г. по описа на РП – гр. А. – с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на обвиняемия И.М.С., род.
на *** ***, български гражданин, живущ ***, със средно образование, ***, женен,
неосъждан, ЕГН ********** по обвинение в
това на 21.07.2019 година, около 19.00 часа в град А., обл.Б., по ул.“***“ в
района на кръстовището на ул.“***“ с ул.“***“ с посока на движение /град Б. –
град К./ управлява самоделно сглобено двуколесно МПС – ***, с неустановена
марка и модел с поставен на него двигател от *** „***“ с номер ***, което не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление
по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от
Наказателния кодекс (НК).
За Районна прокуратура – А., в съдебно заседание след
редовно призоваване, се явява прокурор Живка Мангърова, която поддържа
предложението по чл.78„а“ от НК. Твърди, че състав на престъпление безспорно има
осъществен, като кредитира твърденията на експерта, че се касае за МПС по
смисъла на Закона за движение по пътищата. Изтъква довода, че целта на
законодателя е всяко МПС да може да бъде идентифицирано. В обобщение
представителят на РП-А. моли, обвиняемият да бъде признат за виновен и да му се
наложи наказание „глоба“ в размер към минимума от 1 000 лева, след като бъде
освободен от наказателна отговорност.
Обвиняемият И.М.С.,
редовно призован се явява в съдебно заседание. Не оспорва фактическата
обстановка в постановлението на РП – А. и моли да бъде съобразено съдействието му
за разкриване на обективната истина, позовавайки се и на наличните множество
смекчаващи вината обстоятелства. Не представя доказателства.
Предложението на РП-А. е с правно основание чл.375 от
Наказателно – процесуалния кодекс (НПК).
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.А., приема за установено
от фактическа и правна страна, следното:
Обвиняемият И.М.С. е роден на *** ***, български
гражданин, живущ ***, със средно образование, *** и неосъждан, видно от приложената по делото справка за съдимост.
Съгласно установената по делото фактическа
обстановка нa 21.07.2019 г. около 19:00 часа полицейските служители мл.
полицейски инспектор З.Ц. и Д.Ж. спрели в гр.А., обл.Б. пo yл. „***“ в района
на кръстовището с ул. „***“ и с посока на движение от гp. Б. към гр. К. водач
на движещ cc ***, без поставени регистрационни табели.
Установено било, че водач на моторното
превозно средство е обвиняемия И.М.С.. Пpи извършена проверка станало ясно, че
водачът не притежава документи за ***а и че същият не регистриран.
По случая било образувано настоящото
наказателно производство. Сезирана била и РП - гр.А.. ***ът
бил предаден с протокол за
доброволно предаване и оставен на съхранение във вещеви склад в PУ-Руен.
B хода на разследването
е изготвена съдебно техническа -експертиза, като назначеното вещо лице - инж. С.Ч. е дал
заключение, че ***ът е самоделно сглобен, с неустановена марка и модел, с
поставен на него двигател от *** „***“ с номер 72018.
Същият е годен за придвижване пo пътищата одобрени за обществено ползване. Съгласно
Регламент /ЕС/ № 168/2013 г. на Европейския парламент и Съвета от 15.01.2013 г.
относно одобряването на надзора на двуколесни, триколесни и четириколесни превозни средства, горното превозно средство
е от категорията двуколесен ***.
От приложената на л.34 от полицейското
производство докладна записка е видно,
чe ***ът не се издирва. Съгласно регламснт на ЕС/ № 168/2013 г. на Европейския
парламент и Съвета от 15.01.2013 г. и съгл. чл.149 ал.1 т.1 от ЗДвП е
необходима правоспособност за управление на превозното средство.
Според НАРЕДБА № I - 45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, пускане в движение на моторното превозно средство и на ремаркета
теглени от тях /изменена през месец април 2016 г./ гореописаното моторно
преводно средство следва да cc регистрира в KAT -
Пътна полиция.
Разпитан, обв. И.М.С.
е дал обяснения и е признал вината си. В съдебно заседание обвиняемият поддържа
същото становище и моли да му бъде върнат ***а по съответния, за това ред.
В хода на досъдебното производство от събраните до
момента доказателства се установява, че към датата на инкриминираното деяние,
обвиняемия е управлявал гореописаното моторно превозно средство – ***, което не
е било регистрирано по надлежния, за това ред
в сектор „Пътна полиция“.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
представените по делото доказателствени материали: протоколи за разпит на
свидетели; протокол за оглед на ВВ; копие от АУАН; справка за съдимост на
обвиняемия; копия от други документи, имащи отношение към предмета на
доказване. Самият *** е предаден с протокол за доброволно предаване и се намира в РУ МВР – А..
Приложена е справка за съдимост на обвиняемия И.М.С.,
от която е видно, че не е осъждан.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира
за безспорно, че с извършеното И.М.С. е осъществил, както от обективна, така и
от субективна страна състава на престъпление чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. Изложеното сочи, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да му бъде наложено
административно наказание “глоба”, определена в границите, установени в закона
в разпоредбата на чл. 78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на
обществена опасност на деянието и личността на дееца и счете, че всички
изтъкнати от него доводи макар да не обосновават приложение на чл.9 от НК,
следва да се ценят като смекчаващи вината обстоятелства, поради което и намира че
на обв. И.М.С. следва да бъде наложена глоба към минималния размер, а именно в
размер на 1 000,00 (хиляда) лева.
Не са налице констатирани отегчаващи вината
обстоятелства, поради което съдът намира, че санкция в посочения размер
най-добре би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно
въздействие. Според настоящия състав същата съответства на характера и степента
на обществена опасност на деянието и на дееца и в максимална степен обезпечава
целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл. 36 от
Наказателния кодекс.
По повод вещественото доказателство, съдът взе предвид
изложеното от обвиняемия и прокурора становище. Съобрази, че законодателят е
оставил на преценката на съда въпроса досежно разпореждане с процесното МПС,
поради което, при липса на основания за отнемането му в полза на държавата и
при категорична установеност, че вещественото доказателство е собственост на
обвиняемия, постановява процесното моторно превозно средство – моторно превозно
средство – ***, с неустановена марка и модел с поставен на него двигател от ***
„***“ с номер ***, да бъде върнато на собственика му.
Като последица от признаване вината на обвиняемия И.М.С.,
съдът основавайки се на разпоредбата на
чл.189, ал.3 от НПК му възложи да заплати направените по делото разноски в
размер на 184,00 лева.
Мотивиран от изложените съображения и на основание
чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с
чл.78а от НК, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: