№ 397 / 11.10.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 11.10.2019г.
В. ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав В. публично съдебно заседание на десети октомври през две хиляди и деветнадесета година В. състав:
Председател:Красимир Семов
При секретаря....Тодора Владинова…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 1395 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 640/15.08.2019г. на Зам. Директор Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр.Берковица са наложени на Д.М.. /посочено Михайлов/ М.. с посочен адрес xxx административно наказание - глоба В. размер на 100 /сто/ лева на основание чл.266, ал.1 от ЗГ /Закон за горите/ за нарушение по чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, административно наказание - глоба В. размер на 100 /сто/ лева на основание чл.266, ал.1 от ЗГ за нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, като на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети В. полза на държавата вещите предмет на нарушението – 1 пр. М. 3 дърва за огрев от дървесен вид бук, с дължина 1.00 М. и мпс – т.а. У. 3. с рег. № М. xxxx ..
Недоволен от наказателното постановление /НП/ М.. чрез пълномощник моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна РДГ гр.Берковица чрез изложени доводи В. писмени бележки, счита жалбата за неоснователна и моли да бъде потвърдено НП.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима и частично основателна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена В. законния седем дневен срок имайки предвид данните по делото.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните съображения:
На 03.08.2019г. на главен път В. с.Железна, община Чипровци, област Монтана бил спрян за полицейска проверка водача на мпс – т.а. У. 3. с рег. № М. xxxx .. В. хода на проверката било установено, че водач на посоченото мпс е жалбоподателя Д.М..М.. xxx. Заради това, че М.. не представил на проверяващите документ доказващ законния произход на превозваните дърва, на мястото на проверката били извикани представители на РДГ – гр.Берковица. Св.П.Н.Д. – гл. спец. горски инспектор при РДГ – гр.Берковица установил, че жалбоподателя Д.М.. транспортира 1.00 пр. М. 3 дърва за огрев от дървесен вид бук на дължина 1.00 метър с У. 3., тъмнозелен на цвят с рег. № М. xxxx ., не маркирани и без превозен билет – документ доказващ законния произход на дървесината.
За установените нарушения по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ св.П.Н.Д. В. присъствието на св.Т.Е.Т. – гл. спец. горски инспектор при РДГ гр.Берковица съставил спрямо М.. АУАН серия А00 2017г. № 640/19г., № 108902/19г., като предмета на нарушението и т.а. У. били иззети и с разписка АОО № 057112/08.08.2019г. били оставени на отговорно пазене при домакин при ТП ДГС с.Говежда. По случая бил изготвен и констативен протокол Серия А00 № 141551/03.08.2019г. На базата на изготвения АУАН, Зам. Директор РДГ гр.Берковица оправомощен със Заповед № 49 199/16.05.2011г. на МЗХ намерил, че М.. е извършил административни нарушения по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ, като и издал обжалваното НП.
В. рамките на съдебното следствие се установява чрез показанията на св.Д. и св.Т., че процесната проверка е била извършена поради сигнал на органите на МВР, които били спрели за полицейска проверка водача на процесното мпс – жалбоподателя М.. xxx – В. населено място, който транспортирал дърва за огрев от вида бук, прясно отсечени, немаркирани и без представяне на превозен билет.
Жалбоподателят чрез пълномощник оспорва нарушението и доказателствата по делото представени от административно наказващия орган, съответно констатираните нарушения, но видно от показанията на св.П.Н.Д. и св.Т.Е.Т. нарушенията посочени В. АУАН спрямо М.. са установени по безспорен начин. Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, защото са обективни. Св.Д. и св.Т. са категорични, че при проверката е установено, че жалбоподателят М.. е транспортирал посредством мпс – т.а. У. 3. с рег. № М. xxxx ., 1 пр. М. 3 дърва за огрев от вида бук, прясно отсечени, без да са били маркирани и без да представи превозен билет. Горното е дало повод на проверяващите да се състави АУАН спрямо ФЛ М... Не е установено по делото да е имало спор относно това кой транспортира процесните дърва – това е бил жалбоподателят М.. като ФЛ, поради и което спрямо същия е съставен АУАН и издадено впоследствие НП. Настоящият съд счита, че проверяващите и наказващия орган са правилно определили субекта на АНО В. лицето на жалбоподателя М.. като ФЛ, на базата на събраните писмени и гласни доказателства В. рамките на АНП.
При съставяне на АУАН и издаване на НП настоящия съд не сезира да са допуснати съществени процесуални нарушения, В. т.ч. от вида на посочените от М.. чрез пълномощник. АУАН представен от РДГ гр.Берковица съдържа и № 640/19г. по регистъра на РДГ гр.Берковица, освен № 108902, с който номер е бил предявен и връчен на жалбоподателя на 03.08.2019г. Очевидно е от данните по делото, че става дума за един и същ АУАН, който допълнително е получил № 640/19г. В. рамките на АНП, като доводите В. жалбата В. тази насока са необосновани. Технически погрешно посоченото презиме В. АУАН и НП на жалбоподателя, също по разбиране на настоящия съд не може да бъде основание за цялостна отмяна на НП, тъй като В. процесния случай е налице хипотезата на чл.53, ал.2 от ЗАНН – „Наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност В. акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина”.
Не са налице били данни и за приложение на чл.28 от ЗАНН относно АНО спрямо жалбоподателя – не става дума за събирани и паднали дървесни отпадъци или дървета, а за транспортиране на отсечени прясно и нарязани на около метър дърва за огрев от дървесен вид бук. В. този смисъл настоящия съд съобразява практиката на касационната инстанция - АС – Монтана, като намира, че не може да се приложи чл.28 от ЗАНН. Съдът съобразява по–ниската степен на обществена опасност на настоящите нарушения, но изследвайки данните по делото относно вида на предмета на нарушението и изпълнителното му деяние - „транспортира”, намира, че не е налице маловажен случай, като на практика административно наказващия орган е съобразил тежестта на нарушенията чрез определяне около минималните по размер административни наказания по чл.266, ал.1 от ЗГ, които няма правно основание да бъдат отменени или изменени чрез намаляване.
Според настоящият съд е налице хипотезата на чл.277 от ЗГ вр. с чл.20, ал.4 от ЗАНН – установено е че транспортираните дърва са били дърва за огрев – 1 пр. М. 3 от дървесен вид бук нарязани на дължина около 1.00 метър. Съдът имайки предвид характера и тежестта на извършеното и застрахователната стойност на отнетия т.а. У. – 2500 лева видно от Удостоверение № ********** от 25.09.2019г. на ЗД ЕВРОИНС АД, която е очевидно по–голяма от стойността на транспортираните 1 пр. М. 3 дърва за огрев и съответно не съответства на характера и тежестта на извършено В. лицето на М.., е следвало да се приложи чл.20, ал.4 от ЗАНН, т.е. да не се допуска отнемане на вещта с НП, послужила за извършване на нарушението. Видно от служебно изискана справка от Сектор ПП при ОД МВР – Монтана т.а. У. 3. с рег. № М. xxxx . е собственост по регистрация на жалбоподателя М.., с което отпада задължението да се изследва дали мпс е използвано независимо или против волята на собственика си. Настоящият съд споделя, че е значимата обществена опасност на нарушенията по ЗГ, но намира, че всяко отделно нарушение следва да се преценява за неговата опасност съобразявайки конкретното нарушение и личността на нарушителя. Именно изследвайки конкретната тежест и личността на конкретния нарушител – жалбоподателя М.. – за който В. придружителното писмо на РДГ гр.Берковица е посочено, че не се образувани други АНО по ЗГ, съдът намира, че процесните нарушения не се отличават със значима обществена опасност. Последното обаче, заради изложените по–горе доводи, не е основание за приложение на чл.28 от ЗАНН.
В. частта на приложение на чл.273, ал.1 от ЗГ относно предмета на нарушението, НП като законосъобразно, следва да бъде потвърдено. Според настоящия съд не е допуснато съществено процесуално нарушение с не посочването на стойността на отнетия предмет на нарушение, макар и по–прецизно е да бъде посочвана В. бъдеще тази стойност от АНО.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 640/15.08.2019г. на Зам. Директор РДГ гр.Берковица, В. частта, с което на Д.М..М.. с посочен адрес xxx са наложени административни наказания – 2 бр. глоби В. размер всяка по 100 /сто/ лева на основание чл.266, ал.1 от ЗГ и на основание чл.273, ал.1 ЗГ е отнет предмета на нарушението – 1.00 пр. М. 3 дърва за огрев от дървесен вид бук, с дължина 1.00 М..
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 640/15.08.2019г. на Зам. Директор РДГ гр.Берковица, В. частта, с което на Д.М..М.. с посочен адрес xxx, на основание чл.273, ал.1 от ЗГ е отнет В. полза на държавата като вещ послужила за извършване на нарушението – 1 бр. т.а. У. 3. с ДК № М. xxxx ., тъмнозелен на цвят.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана В. 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени В. НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: