Определение по дело №1510/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1589
Дата: 26 септември 2022 г.
Съдия: Яна Димитрова Колева
Дело: 20227040701510
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

       Номер   1589          26.09.2022 година        град Бургас

 

Административен съд – гр.Бургас, XXII-ри състав, на двадесет и шести септември, през две хиляди и двадесет и втора година в закрито заседание в следния състав:

Съдия: Яна Колева

 

като разгледа адм.д. №1510 по описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

  Производството е образувано по жалба на И.Н.Г., с която иска протокол №2 от 28.08.2022г. да бъде обявен за неправомерен и да бъде отменена заповед №1 /28.08.2022г. на М.Т.Б.-управител на етажна собственост на вх.2, бл.31, к-с „Славейков“, гр.Бургас и да бъдат предприети законови действия за възстановяване на съответстващия на входа проект нарушен от управителя  М.Т.Б..

С допълнителна молба с вх.№8029 от 30.08.2022г. е предявен иск за нанесени материални щети в резултат на разпространените протокол №2 от 28.08.2022г. и заповед №1 /28.08.2022г. сред съседите в размер на 450лв.

С определение № 1548/20.09.2022г. производството по делото е разделено като настоящото дело продължава по жалбата на И.Н.Г., с която иска протокол №2 от 28.08.2022г. да бъде обявен за неправомерен и да бъде отменена заповед №1 /28.08.2022г. на М.Т.Б.-управител на етажна собственост на вх.2, бл.31, к-с „Славейков“, гр.Бургас и да бъдат предприети законови действия за възстановяване на съответстващия на входа проект нарушен от управителя  М.Т.Б..

С определение №3453 от 30.08.2022г. жалбата е оставена без движение, тъй като същата не отговаря на чл.150, т.6,7 от АПК с указания жалбоподателят да уточни в какво се състои искането към съда, като посочи оспорения административен акт и да представи документ за внесена държавна такса в размер на 10лв. Съобщението е връчено на 15.09.2022г. Със заявление от същата дата жалбоподателят е представил квитанция за внесена държавна такса, но не е изпълнил указанията за уточняване на искането към съда по отношение на оспорените актове- да бъде обявен за неправомерен констативен протокол №2 от 28.08.2022г. и да бъдат предприети законови действия за възстановяване на съответстващия на входа проект нарушен от управителя  М.Т.Б., поради което в тази му част, поради неотстраняване на нередовностите жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено на основание чл.158, ал.3 от АПК.

Освен изложеното следва да се посочи, че горецитираните актове, както и заповед №1 /28.08.2022г. на М.Т.Б.-управител на етажна собственост на вх.2, бл.31, к-с „Славейков“, гр.Бургас, за която се иска да бъде отменена не са административни актове, тъй като са приети от орган, който няма белезите на административен по смисъла на §1, т. 1 АПК.

На първо място констативния протокол установява наличието на определени фактически обстоятелства, от него не се пораждат права и задължения, поради което не подлежи на оспорване отделно от издаден въз основа на него акт.

Отделно на оспорване пред административния съд подлежат /арг. чл. 128, ал. 1 вр. чл. 145 АПК/ индивидуалните административни актове. Такива според нормата на чл. 21, ал. 1 - 4 АПК са изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с които се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт /ал. 1/; волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения /ал. 2/; волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ /ал. 3/; отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие /ал. 4/.

Заповед №1 /28.08.2022г., издадена от М.Т.Б.-управител на етажна собственост на вх.2, бл.31, к-с „Славейков“, гр.Бургас въпреки, че е наименована „заповед“ не представлява индивидуален административен акт, тъй като не засяга права и не вменява задължения на конкретен субект. От една страна в нея не е посочено кой следва да „осигури достъп“, от друга посочва, че ако не бъде спазен определения в нея двудневен срок неясно от кого, констативният протокол ще бъде предаден в районна или общинска администрация съгласно чл.54а от ЗУЕС. В посочената разпоредба съответно са предвидени правомощия на кмета за регулиране на този вид обществени отношения, съответно посочената „Заповед“ не би могла да засегне правната сфера на жалбоподателя.

    Съгласно разпоредбата на §1, т. 1 АПК "Административен орган" е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон, включително лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги.“ В чл.23 от ЗУЕС са посочени правомощията на управителя на етажната собственост, но те нямат характер на властнически и не биха могли да се характеризират като административни, а касаят организацията на етажната собственост. В този смисъл управителят на етажната собственост не е административен орган, а оспорената заповед не представлява индивидуален административен акт, поради което са налице предпоставките на чл.159, т.1 от АПК.

По отношение на последното искане за предприемане на законови действия за възстановяване на съответстващия на входа проект нарушен от управителя  М.Т.Б. не се уточнява от кого се очаква предприемане на такива действия и какъв е техния характер. Липсата на уточнение прави невъзможно изпращането по подведомственост на настоящата жалба, както и не може да бъде определен административния орган, в чиито задължения е исканото действие.

Предвид изложеното съдът счита, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено.

 

По изложените съображения на основание чл.158, ал.3 от АПК и чл.159, т.1 от АПК, съдът

 

            О П Р Е Д Е Л И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на И.Н.Г., с която иска протокол №2 от 28.08.2022г. да бъде обявен за неправомерен и да бъде отменена заповед №1 /28.08.2022г. на М.Т.Б.-управител на етажна собственост на вх.2, бл.31, к-с „Славейков“, гр.Бургас и да бъдат предприети законови действия за възстановяване на съответстващия на входа проект нарушен от управителя  М.Т.Б..

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №1510 по описа на Административен съд –Бургас за 2022г. 

Определението подлежи на обжалване пред ВАС в седмодневен срок от съобщаването на страните.

 

 

                                   СЪДИЯ: