№ 19
гр. Смолян, 23.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Мария Ан. Славчева
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно
гражданско дело № 20225400500352 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. С. А., редовно призован, не се явява. Вместо него
се явява Адв. С., надлежно упълномощен.
Въззиваемият В. Н. Л., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител в съдебно заседание.
Адв. С.: Уважаеми Въззивни съдии,
Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото с оглед на това,
че по делото е постъпила Молба от адв. Дж. от 19.01.2023 година, като в
молбата е взето становище, че същият не се противопоставя делото да бъде
гледано в негово отсъствие. Поискано е присъждане на разноски.
Поради изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Докладва делото съобразно проекта на доклад от 15.11.2022 година.
Адв С.: Нямам възражение по доклада да се приеме за окончателен.
Нямам нови доказателствени искания.
По гореизложеното Съдът
1
О П Р Е Д ЕЛ И:
Обявява проекта на доклад за окончателен, обективиран в Определение
№ 537 от 29.11.2022 година.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.
Поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва фазата на съдебното дирене.
Дава ход на устните състезания.
Адв. С.: Уважаеми Въззивни съдии,
Видно от доказателствата по делото, считам че безспорно е установено,
че между страните същества договорно отношение, което е доказано с
допустимите от закона доказателствени средства - писмени и гласни
включително. Налице е дейност на ответника в посочения район, както в
заявлението по заповедното производство, така и в Исковата молба,
коментирано е и във Въззивната жалба, аз съм изложил подробни
обстоятелства пред настоящия съдебен състав, съответно защо следва
първоинстанционното решение да бъде отменено и постановено друго, с
което да бъде прието за установено, че съществува вземането от страна на
доверителят ми. Освен необосновано, считам че първоинстанционният съд
неправилно не е кредитирал показанията на ангажираните от нас свидетели,
свидетелски показания които съответно съответстват включително и на
представените писмени доказателства от Държавно горско стопанство -
Ивайловград, кореспондират също така с ангажираните свидетели от
ответната страна, защото се сочи, че те в този период – когато са добивани
тези дърва за огрев, тези свидетели от ответната страна действително са
отсъствали и съответно не са могли да бъдат свидетели дали доверителят ми
заедно с групата, която е била да е добила дървата.
Ето защо, аз ще Ви моля да постановите решение, с което да приемете
за установено, че съществува вземането по така сключеното договорно
отношение между страните, което е напълно доказано, както съществуването
на договора, така придобиването на дървата, за които спорят страните, така
плащането на една част и неплащането на тази част, за която се претендира.
Моля да ни присъдите и направените по делото разноски за настоящата
2
съдебна инстанция, за което представям договор и списък на същите. Моля
също така, да ни бъдат присъдени и направените разноски, както за първата
инстанция, така и за настоящото производство.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 20.02.2023 година.
Заседанието бе закрито в 10.35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3