Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 82 от 04.05.2022 г., гр. Кюстендил
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на шести април две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
АСЯ
СТОИМЕНОВА
при секретар Светла Кърлова и с участието на прокурор Йордан Георгиев, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова
касационно административнонаказателно дело № 62 по
описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба от
Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) –
Кюстендил срещу Решение №19/26.01.2022 г., постановено по административнонаказателно
дело (АНД) №1320/2021 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е отменен
Електронен фиш серия К № 2715560, издаден от ОД на МВР – Кюстендил (АНД №
1320/2021 г. по описа на Районен съд – Дупница е образувано е след като с Решение №
319/21.12.2021 г., постановено по касационно административнонаказателно дело №
332/2021 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, е отменено Решение №
76/20.09.2021 г., постановено по АНД № 686/2021 г. по описа на Районен съд
– Дупница и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда). С
посочения електронен фиш на С.С.П., с ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.
182, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева. В жалбата е наведено
касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс.
Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на електронния фиш.
ОД на МВР – Кюстендил не изпраща процесуален
представител в съдебното заседание по делото.
Ответникът по касационната жалба – С.П., не се явява и не се представлява в
съдебното заседание по делото. С писмен отговор с вх. №1275/16.02.2022 г. по
описа на Районен съд – Дупница процесуалният му представител по пълномощие –
адвокат М.З., оспорва касационната жалба като неоснователна.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на
жалбата.
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК,
срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен
срок по
чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
С обжалвания пред Районен съд – Дупница
Електронен фиш серия К № 2715560, издаден от ОД на МВР – Кюстендил, административнонаказателната
отговорност на С.П. е ангажирана за това, че на 16.04.2019 г. в 11:16 часа в община Дупница, област
Кюстендил, на ПП1 Е-79, км 331+394, район „ЗИО”, в посока на движение към Кулата, при разрешена скорост на
движение от 60 km/h (ограничението на скоростта е въведено с пътен знак В26 („Забранено е движение
със скорост, по-висока от означената”), е управлявал собствения си лек автомобил марка и
модел „Ф Г.”, с рег. № *****, с 82 km/h (след приспаднат
толеранс в полза на водача). Автомобилът е заснет с АТСС СПУКС ARN CAM S1 с фабричен № 11743с6. Изготвена е
снимка № 0049669. Въз основа на това заснемане е издаден процесният
електронен фиш. Видно от
справката с изх. № 11-00-6/18.01.2022 г. по описа на Областно пътно управление
– Кюстендил при Агенция „Пътна инфраструктура”, в процесния участък е въведено
ограничението на скоростта от 50 km/h с пътен
знак В26,
разположен при км 331+193,
със зона на действие, включваща км 331+394. Съгласно справката с рег. №348000-607/20.01.2022
г. по описа на ОД на МВР – Кюстендил на 16.04.2019 г. на ПП1 Е-79, км 331+394, район „ЗИО”, за времето от 10:15 часа до 11:30
часа с АТСС СПУКС ARN CAM S1 са заснети
статични изображения за нарушения по чл. 21 от ЗДвП с номера от 26327 до 26367,
като на същата дата в 11:16 часа е заснето статично изображение с номер 26357
на моторно превозно средство с рег. № *****. Районният
съд е отменил електронния фиш по съображения за незаконосъобразност. Приел е,
че при установяване на нарушението не е спазен
императивно предвиденият ред по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата (Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.), както и че нарушението не е доказано от обективна страна.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведеното в жалбата касационно основание настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е
валидно и допустимо. Същото е правилно като краен резултат, но по различни
от изложените в мотивите му съображения.
В
случая липсват формални предпоставки за отмяна на електронния фиш. Същият
съдържа изчерпателно посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП реквизити.
Приетият като доказателство по делото протокол за използване на АТСС на
16.04.2019г. има нормативно установеното съдържание съгласно приложението към
чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. В
същия са посочени конкретното място за контрол, посоката и периметърът, в които
е осъществяван същият, режимът на измерване и посоката на задействане, началото
и краят на работа, и номерата на първото и последното статично изображение/видеозапис.
Погрешното посочване в протокола на номера на последното статично изображение –
26347, вместо 26367, както е посочено в справката с рег. №
348000-607/20.01.2022 г. по описа на ОД на МВР – Кюстендил, не опорочава
годността му като доказателствено средство. Видно от
удостоверяването върху протокола, след приемането му на 17.04.2019 г. са
свалени 41 броя статични изображения/видеоклипове, които се съхраняват на
компютърна конфигурация/сървър в РУ – Дупница.
Съгласно чл. 5, ал. 2 от Наредба №8121з-532/12.05.2015
г. данните за нарушенията, заснети с АТСС,
се събират, анализират и съхраняват в локална компютърна конфигурация, локален
сървър на местно ниво или в централен сървър на национално ниво. Според чл. 16,
ал. 1 от посочената наредба данните за нарушенията се съхраняват до приключване
на административнонаказателната преписка във формата и вида, изготвен от АТСС,
като при необходимост същите могат да се отпечатват, а съгласно ал. 3 на чл. 16
информацията
по ал. 1 се предоставя като отпечатано статично изображение във вид на снимков
материал с уникален идентификационен номер по искане на органи на съдебната
власт и на лица, участващи в административния процес.
Видно от справката с рег. № 348000-607/20.01.2022 г. по описа на
ОД на МВР – Кюстендил, изготвена въз основа на съхраняваните данни за
нарушенията, заснети с процесното АТСС на
16.04.2019 г.
за времето от 10:15 часа до 11:30 часа, са заснети
статични изображения за нарушения по
чл. 21 от ЗДвП с номера от 26327 до 26367, като на същата дата в 11:16 часа е
заснето едно статично изображение с номер 26357, на моторно превозно средство с рег. № ***.
Датата, часът и мястото на заснемане, както и регистрационният номер на
автомобила са идентични с представената с административнонаказателната преписка
снимка № 0049669.
От
справката с изх. № 11-00-6/18.01.2022 г. по описа на Областно пътно управление
– Кюстендил при Агенция „Пътна инфраструктура” обаче е
видно, че на 16.04.2019 г. в процесния участък е въведено ограничение на скоростта от 50
km/h с пътен знак В26, разположен
при
км 331+193, със зона на действие, включваща км 331+394, а не ограничениe на скоростта от 60
km/h, както е посочено в електронния фиш. Наказуемото
превишаване в случая (след приспаднатия толеранс от 3 km/h) би следвало да бъде от 32 km/h (а не от 22 km/h, както е посочено в процесния фиш), като
същото е съставомерно
по чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП. По
изложените съображения електронният фиш е незаконосъобразен и като го е
отменил, районният съд е постановил правилно решение.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във вр. с чл.
63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 19/26.01.2022 г.,
постановено по АНД №1320/2021 г. по описа на Районен съд – Дупница.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.