Р А З П О Р Е Ж Д
А Н Е
№……..……./......
11.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 15.11.2017 г., в
състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1518 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба,
заведена с вх. №30991/06.11.2017г. по описа на Варненски окръжен съд, РГТО, на „КОНСОРЦИУМ
РЕМИ ГРУП“ АД, ЕИК *********,
седалище гр. Варна, подадена чрез пълномощник адвокат Мара Христова-Христанова, АК– Варна, съдебен адрес:***,
партер.
За да се произнесе по редовността на исковата
молба, съдът взе предвид следното:
Предявява се
иск по чл.694, ал.3, т.2 от Търговския закон, с който се оспорва съществуването
на вземане на кредитора „Л.Арх Чонева”
ЕООД, гр. Варна за сума в общ размер на 163 431,95 лв., включващо
възнаграждения за изготвена и предадена на възложителя „Мосстрой-Варна”
АД техническа документация за втори етап в размер на 134 587,20 лв. (без ДДС) и
за проведен авторски надзор за първи етап по договор за възлагане от
13.12.2011г. и допълнително споразумение от 25.10.2012г. в размер на 28 844,75
лв. (без ДДС).
От данните по
делото и от служебно направената справка по т.д. №1260/2016г. по описа на
Варненски окръжен съд се установява, че по реда на чл.692, ал.2 от ТЗ с определение №3149/09.10.2017г. предявеното от кредитора „Л.Арх Чонева” ЕООД вземане в общ
размер на 218 758,95 лв. по фактура №1/23.10.2013г, представляваща възнаграждение на изпълнител
по договор за възлагане преработка на проект от 13.12.2011г и доп. споразумение от 25.10.2012г., неприето
първоначално от синдика, е било включено в списъка на приетите вземания с ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ.
Впоследствие с определение №3353/23.10.2017г. съдът по
несъстоятелността е одобрил на основание чл.692, ал.1 от ТЗ първи списък на приетите
предявени в срока по чл.685 от ТЗ вземания на кредитори към длъжника „Мосстрой-Варна” АД (в открито производство по несъстоятелност),
ЕИК *********, в който е включено като прието и вземането на кредитора „Л.Арх Чонева” ЕООД в общ размер на 218 758,95 лв.
От служебно
направената справка в Търговския регистър (чл.23, ал.4 от ЗТР) се установява,
че това определение първоначално е било обявено на 24.10.2017г., но без
приложения одобрен списък, съставляващ неразделна част от определението.
Впоследствие в пълнота определението по чл.692, ал.1 от ТЗ е било обявено в
търговския регистър на 07.11.2017г.
Видно от така
обявеното определение, ищецът „КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП” АД, ЕИК103097870, се
легитимира като кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност
на длъжника „МОССТРОЙ – ВАРНА” АД, ЕИК *********.
Искът е насочен
срещу дружеството в открито производство
по несъстоятелност, посочен в адресната част на исковата молба е и синдика като
задължителен участник в исковото производство - чл.694, ал.4 от ТЗ.
Участието на кредитора, чието вземане е предмет на предявен иск по
чл.694, ал.3, т.2 от ТЗ като главна страна в процеса не е задължително –
аргумент от чл.694, ал.4, in fine от ТЗ.
С оглед размера
на оспорваното вземане (163 431,95 лв.) и разпоредбите на чл.694, ал.7 от ТЗ,
чл.71, ал.1, във вр. с чл.69, ал.1, т.1 от ГПК и чл.1
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
дължимата за производството държавна такса се определя в размер на
1 634,32 лева. Ищецът не дължи предварителното и́ внасяне (чл.694,
ал.7 от ТЗ).
При така
установените факти съдът приема, че исковата молба отговаря на изискванията за
редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК. Предявения с нея иск по
чл.694, ал.3, т.2 от ТЗ е допустим.
Заявеният за
съдебно разрешаване спор е търговски – чл.365, т.4 от ГПК, поради което следва
да се постанови начало на размяна на книжа между страните по реда на чл.367 и
сл. ГПК.
Пасивно
легитимиран да отговаря по иска е само длъжникът, действащ чрез своите
дружествени органи, като участието на синдика е задължително. Кредиторът „Л.Арх Чонева” ЕООД, гр. Варна,
чието вземане е предмет на предявен иск, може да вземе участие в делото като
подпомагаща страна.
С оглед горното
и на основание чл.367 ГПК
Р А З П О Р Е Д
И :
Преписи от
исковата молба и приложените към нея доказателства, ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответника „МОССТРОЙ – ВАРНА” АД (в открито производство по несъстоятелност),
ЕИК *********, представлявано от Антонина Лескина, на посочения в исковата молба
адрес в гр. Варна, и на синдика Я.С.,
чрез съобщение – приложение №14 от
Наредба №7 от 22.02.2008г. на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА допълнително на ответника, че:
1.
в случай, че писменият отговор се подава от
пълномощник, към него следва да бъде представено и пълномощно със съдържание по
чл. 33 от ГПК.
2.
спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг
начин за постигане на извънсъдебна спогодба, като при постигане на такава,
половината от дължимата държавна такса ще бъде опростена.
3.
страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, като на основание чл.41,
ал.2 ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от
настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на
ответника, ведно с останалите книжа по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: