О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 28.02.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 28.02.2019г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
2680 по
описа за 2018г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
На
основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото.
Предявени
са обективно кумулативно съединени искове от В.Г. Н.и
К.Г.Щ. против М.Н.Д. и Х.Т.К. с правно основание
чл.135 от ЗЗД за прогласяване за относително недействителни спрямо ищеца на
разпоредителните сделки извършени между ответниците с Договор за дарение обективира в нот.акт № 98,
том 2, рег.№ 5064, дело № 167/2018г., с който М.Д. е дарила на Х.К. собствената
си 1/4 ид.част от недвижим имот – жилище находящо се в гр.Варна, ул.“Михаил
Колони“ № 5, ет.3, с ид.10135.1507.409.1.3 по КК на гр.Варна, ведно с таванска
стая в северозападната част на таванския етаж с площ от 14,40 кв.м., 1/3
ид.част от свободната таванска площ,
едно избено помещение с площ от 14,00 кв.м., както и с ¼ ид.част от 40/252
кв.м. ид.части от поземления имот, в който е построена сградата с
ид.10135.1507.409 по КК на гр.Варна.
Обстоятелствата,
от които се твърди, че произтича претендираното право:
В исковата молба ищците твърдят, че са
кредитори на ответницата М.Д. по предварителен договор за замяна на недвижими
имоти сключен на 20.05.2016г., по който ответницата заедно с бившия си съпруг –
Е. Д. са поели задължение до края на 2017г.
да им прехвърлят собствеността на собствената си 1/2 ид.част от процесните
имоти - жилище находящо се в гр.Варна, ул.“Михаил Колони“ № 5, ет.3, с
ид.10135.1507.409.1.3 по КК на гр.Варна, ведно с таванска стая в
северозападната част на таванския етаж с площ от 14,40 кв.м., 1/3 ид.част от свободната таванска площ , едно избено
помещение с площ от 14,00 кв.м., както и 40/252 кв.м. ид.части от поземления
имот, в който е построена сградата с ид.10135.1507.409 по КК на гр.Варна срещу
задължението за тях да и прехвърлят собствеността по отношение на ½
ид.част от собствения си имот – жилище в гр.Варна, ул.“Генерал Киселов“ № 13, ет.6,
ап.12. В предварителния договор за замяна било договорено, че страните няма да
си дължат суми за уравнение на стойностите. Посочват, че преди сключването на
окончателен договор, ответницата М.Д. се е разпоредила чрез дарение в полза на
втория ответник Х.К. със собствената си ¼ ид.част от имота, с което е
увредила ищците като кредитори по предварителния договор. Посочват, че
уважаването на иска за прогласяване на сделката – дарение, с което имотът да се
върне в патримониума на продавачката Д. е предпоставка за успешно провеждане на
производството по обявяване на предварителния договор за окончателен по реда на
чл.19, ал.3 от ЗЗД, което обуславя и правния им интерес от предявения иск по
чл.135 от ЗЗД. Молят исковете да бъдат уважени, както и да бъдат присъдени
сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците М.Д. и Х.К., чрез процесуалния им
представител. Заявяват становище за недопустимост и
неоснователност на предявените искове. Оспорват твърденията на ищците за
качеството им на кредитори по
предварителен договор за продажба на недвижим имот, поради това, че същият е
прекратен след изтичане на срока му през м.12.2017г. Поради това считат, че разпоредителната
сделка – дарение, която се атакува с настоящите искове и която е сключена 8
месеца след прекратяване на предварителния договор, не е недействителна.
Отделно от това твърдят, че ищците са неизправна страна по предварителния
договор, тъй като не са предали владението на имота, който са се задължили да
заменят. Оспорва се датата на която е сключен предварителния договор. Молят
производството по предявения иск да бъде прекратено, а в условията на
евентуалност – исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Съдът на основание чл.146 от ГПК
указва на ищците, че носят доказателствената тежест да докажат, че са кредитори на ответника М.Д. по валидно сключен
предварителен договор от преди сделката обективирана в нот.акт № 98/2018г., че ответницата е извършила разпоредителни сделки с имуществото
си, с което е увредила ищците.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ответниците, че носят доказателствената тежест да установяват наведените в отговорите на
исковата молба положителни твърдения и възражения, включително, че сключеният
предварителен договор за продажба на процесния имот е прекратен.
Съдът по доказателствата на основание чл.140, ал.1 от ГПК намира, че
представените с исковата молба и отговорите писмени доказателства следва да
бъдат приети в първото по делото съдебно заседание. Писмените доказателства на
чужд език, приложени към отговора на ответницата Д. следва да бъдат представени
придружени с превод на български език, в случай че страната счита същите за относими
към предмета на спора.
Предвид изложеното и
на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за 05.04.2019г. от 10:00 часа,
за която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение. На ищците
да се изпрати и копие от депозираните писмени отговори на ответниците ведно с
приложенията към тях.
* ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ приложените с исковата молба и
отговорите писмени доказателства.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦАТА М.Д., че приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства на чужд език следва да бъдат придружени от
превод на български език като предпоставка за допустимото им приемане.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има предимства пред спорното произвоство по реда на основание
чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: