М О Т
И В И
към ПРИСЪДА № 75 по НОХД №
985/2017г.по описа на КРС
Обвинението срещу подс.Ш. е по
чл.157,ал.3,във вр.с чл.157,ал.1 от НК за това,че на 18.05.2017г.в с.К.,общ.К.
е извършил полово сношение и действия на полово удовлетворение с лице от същия
пол,ненавършило 14-годишна възраст-С.А.К. ЕГН-**********,като употребил за това
заплашване.
Съдът е конституирал като частни
обвинители родителите и законни представители на малолетния пострадал-А.Г.Х. и А.К.А.,и
е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство предявеният от А.Г.Х.
и А.К.А. срещу подсъдимия Г.А.Ш. граждански иск за сумите от по 2500 лева
поотделно за всеки един от молителите,или обща сума в размер на 5000 лева
обезщетение за причинените с деянието неимуществени вреди ведно със законната
лихва от датата на увреждането-18.05.2017г.до окончателното
изплащане.Конституирал е А.Г.Х. и А.К.А. като граждански ищци.
Подсъдимият в с.з.се признава за
виновен.
Представителят на РП в с.з.поддържа
обвинението.
Частните обвинители поддържат
обвинението.
Гражданските ищци поддържат
гражданския иск.
Производството по делото е
проведено по реда на съкратеното съдебно следствие по реда на Глава Двадесет и
седма от НПК при хипотезата на чл.371,т.2 от НПК като подсъдимият в с.з.заяви,че признава изцяло фактите,изложени
в обстоятелствената част на обвинителния
акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
От събраните по делото
доказателства-събраните на досъдебното производство доказателства,които
подкрепят направеното от подсъдимия самопризнание,съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Подс.Г.Ш. /на 31 години/ и св.С.К. /на 8
години/ се познавА.и били съседи в с.К.,общ.К..На 18.05.2017г.около 15,00 часа
св.К. си играел с други деца на неговата възраст по ул.“Зора“ в селото.Покрай
него преминал подс.Ш.,като го извикал в дома на баба си под предлог,че ще
напоят кончето му.Св.К. се съгласил и тръгнал с подсъдимия.В къщата живеела бабата
на подс.Ш.,но в този час била на работа.Двамата влезли в една от стаите и подс.Ш.
заключил вратата.Подсъдимият събул панталоните и бельото си,както и дрехите на
св.К. и поискал от последния да осъществи с него орален акт.Св.К. изразил несъгласието
си,но подсъдимият му натиснал главата в слабините си.Оралният акт продължил
няколко минути без да се стигне до еякулация.След това подсъдимият накарал
свидетеля да легне по корем на леглото.Той легнал върху него и осъществил
анален акт.С половия си орган подсъдимият проникнал неколкократно в ануса на
св.К..Свидетелят изпитвал болка и се отдръпвал,но подсъдимият му казал да
изчака и продължил с аналното полово сношение.Подс.Ш. държал св.К. за
кръста,което поставяло свидетелят в невъзможност да се освободи от захвата.Св.К.
усещал как подс.Ш. прониква в ануса му и си поклаща тялото.В един момент подс.Ш.
спрял и се изправил,като се избърсал в тениската си.Не са установени
категорични данни за настъпила еякулация.Преди да напусне мястото подс.Ш.
отправил заплаха към св.К.,като държал мотика и му казал да не казва на майка
си и баща си,защото ще го убие с мотиката.Св.К. се прибрал в къщи.Не споделил
за случилото се с родителите си,тъй като се страхувал от заплахата на
подсъдимия.На 20.05.2017г.започнал да изпитва болка в областта на ануса и
невъзможност да се изходи.Майка му-св.А.Х.,го измила,опитала се да му направи
клизма,но св.К. изпитвал болка.Същия ден св.К. споделил с майка си за случилото
се с подс.Ш. и св.Х. сигнализирала полицията.
Съгласно
съдебномедицинско удостоверение № 101/2017г.при преглед,извършен на
22.05.2017г.на С.К. се установило кръвонасядане и възпалителен процес в
областта на задния проход и правото черво.
От заключението
на назначената по делото съдебномедицинска експертиза по писмени данни №
176/2017г.,при извършения преглед на 22.05.2017г.към 09,00 часа на С.А.К. ЕГН **********
се установило:пръстеновидно кръвонасядане в областта на задния проход;
възпалителен процес в областта на задния проход и правото черво.Не са
установени травматични увреждания по главата,шията,тялото и
крайниците.Описаното кръвонасядане в областта на задния проход е от действието
на твърд тъп предмет по механизма на разтягане и отговаря да е получено при
анално полово сношение,осъществено по време,посочено в
ДП-13-19.05.2017г.Възпалителният процес в областта на задния проход и правото
черво в случая се явява усложнение на насилственото анално полово сношение в
посочения времеви интервал.Описаното кръвонасядане в областта на задния проход
и възпалителния процес в областта на задния проход и правото черво не могат да
се получат само при опит за анално полово сношение без такова да е осъществено
ефективно.Описаното кръвонасядане в областта на задния проход и възпалителния
процес в областта на задния проход и правото черво се преценят по
медикобиологичния квалифициращ признак временно разстройство на
здравето,неопасно за живота.Срокът за възстановяване при адекватно лечение е в рамките
на един месец.
От
заключението на назначената по делото комплексна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза се установява,че лицето С.А.К.-8 год.е изпитвал страх
от действията и заплахите на подсъдимия Г.Ш. и ги е възприел като напълно
реални и изпълними.С.К. е в състояние правилно да възприема фактите,имащи
значение за делото,и да дава достоверни обяснения за тях.
Описаната
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства-показанията на свидетелите К. и Х.,експертни
заключения,писмени доказателства- протокол за оглед на
местопроизшествие,съдебномедицинско удостоверение № 101/2017г.,амбулаторен
лист,2 бр.протоколи за доброволно предаване,2 бр.протоколи за вземане на
образци за сравнително изследване,предавателно-приемен протокол,веществени
доказателства,които доказателства кореспондират помежду си и подкрепят
направеното от подсъдимия самопризнание.
Предвид
изложеното съдът намира за безспорно установено,че подс.Ш. е осъществил от
обективна и от субективна страна състава на чл.157,ал.3,във вр.с чл.157,ал.1 от НК-на инкриминираните дата и място е извършил полово сношение и действия на
полово удовлетворение с лице от същия пол,ненавършило 14-годишна
възраст-8-годишния С.А.К.,като употребил за това заплашване.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия виновно,при форма на
вината пряк умисъл-подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване.Горното се установява от обективираните му действия.
Предвид изложеното подсъдимият Ш.
следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение-и наказан.
На основание чл.373,ал.2 от НПК с
оглед процесуалния ред,по който е проведено производството,при определяне и
налагане на наказанието на подсъдимия,в
случая следва да се приложи разпоредбата на чл.58а от НК.
При определяне на вида и размера на
наказанието на подс.Ш. съдът отчита като смекчаващи вината му обстоятелства
чистото му съдебно минало и изразеното при разпитите му на досъдебното
производство съжаление за извършеното деяние.Отегчаващи вината
обстоятелства-недобрите му характеристични данни и много високата степен на
обществена опасност на деянието.
При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът намира,че наказателната отговорност на подс.Ш. следва да се
определи при баланс на смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства като следва да му се определи наказание в
размер около средния,предвиден в закона,а именно-ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА,като на основание чл.58а,ал.1 от НК така определеното наказание следва
да се намА.по размер с 1/3 и така на подс.Ш. да се наложи наказание в
окончателен размер ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,което подс.Ш. следва да
изтърпи ефективно при първоначален ОБЩ режим съгласно чл.57,ал.1,т.3 от ЗИНЗС.
На основание чл.59,ал.1,т.1 от НК
на подс.Ш. следва да се зачете задържането по настоящото дело,считано от
29.09.2017г.-датата,на която подс.Ш. е бил задържан в изпълнение на
разпореждането на съдията-докладчик от 31.08.2017г.за изменение на мярката за
неотклонение на подс.Ш. от „Подписка“ в „Задържане под стража“.
Съдът не споделя становището на
представителя на Р.П.К. /към което се присъедини и служебният защитник на подс.Ш./,че
на подс.Ш. следва да се наложи наказание при условията на чл.66,ал.1 от НК.Условно наказание,освен,че не съответства на степента на обществената
опасност на деянието и на дееца,няма да способствува по никакъв начин за
постигане на целите нито на индивидуалната,нито на генералната превенция.Подс.Ш.
няма осъзнато критично отношение към извършеното деяние.Макар и да се призна за
виновен,той не осъзнава в пълна степен противоправността и високата степен на
обществена опасност на деянието си,нито веднъж не каза пред съда,че съжалява за
постъпката си.Освен това подс.Ш. не е съдействал на разследването-същият се е
укривал както на досъдебното,така и на съдебното производство.Поради това само
наказание,ефективно изтърпяно в местата за лишаване от свобода,ще способства за
поправянето на подс.Ш. и за привеждане на поведението му в съответствие със
законите на страната.От друга страна-наказание при условията на чл.66,ал.1 от НК няма да въздейства възпитателно и възпиращо на останалите членове на
обществото,както и да отговори на потребността
от справедливост на наложеното наказание.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
В резултат на престъпното деяние на
подс.Ш. пострадалият С.К. е претърпял неимуществени вреди-болки и
страдания,страх,тревожност,нарушения в психиката и съня.На основание
чл.45 от ЗЗД тези неимуществени вреди следва да се обезщетят от подс.Ш..В тази
връзка съдът следва да се произнесе по предявените от родителите и законни
представители на малолетния С.А.К.-А.Г.Х. и А.К.А. граждански искове срещу
подс.Ш..На основание чл.52 от ЗЗД размерът на обезщетението за причинените с
деянието неимуществени вреди следва да се определи от съда по справедливост.При
определяне размера на причинените на св.К. неимуществени вреди съдът взе
предвид:
-вида и характера на телесното
увреждане;
-причинените болки и страдания и
протеклия период на лечение и
възстановяване;
-формата на вина,с която е извършено
деянието-пряк умисъл;
-много ниската възраст на
пострадалия.
От събраните по делото
доказателства и най-вече от заключението на съдебно-медицинската експертиза се
установи,че в резултат на престъпното деяние на подс.Ш. пострадалият К. е
получил физически увреждания-пръстеновидно кръвонасядане в областта на задния
проход; възпалителен процес в областта на задния проход и правото черво.Този
възпалителен процес в областта на задния проход и правото черво в случая
представлява усложнение във физическото състояние на пострадалия.Видно от
свидетелските показания пострадалото дете през значителен период от време е
изпитвало болки и страдания; било е нарушено нормалното функциониране на
съответните органи; причинено е разстройство на здравето; срокът за
възстановяване,и то при адекватно лечение,е не по-кратък от един месец.От
извършеното психологично изследване,отразено в заключението на комплексната
съдебно-психиатрична и психологична експертиза,се установява,че пострадалото
дете и месец след извършване на деянието е напрегнато и тревожно; със
затруднена концентрация;видима тъга,подтиснато настроение,разстроен сън,с
преобладаващ страх.След травмата осв.показвал признаци на
тревожност,страх,безпомощност,тъга,повтарящи се плашещи сънища за травматичното
събитие,поява на телесни оплаквания като главоболие и стомашна болка при спомен
за събитието.По делото е приложен и амбулаторен лист,издаден от д-р Валентина
Стойкова на 14.07.2017г.-т.е.два месеца след събитието,в който е отразено,че
пострадалото дете-жертва на сексуално насилие,е получило рецидивиращо
депресивно разстройство,сегашен епизод-умерено тежък,и му е изписана терапия.С
оглед наличието на тези обективно установени увреждания и последици за
физическото и психичното здраве на пострадалото дете,предявените от родителите му
А.Х. и А.А. граждански искове са напълно основателни и доказани както по
основание,така и по размери,и следва да се уважат изцяло.
Предвид изложеното подс.Ш. следва
да заплати на гражданската ищца А.Г.Х. сумата от 2500 /две хиляди и петстотин/
лева,представляваща обезщетение за причинените с деянието неимуществени
вреди,ведно със законната лихва от датата на увреждането-18.05.2017г.до
окончателното изплащане.
Подс.Ш. следва да заплати и на гражданския
ищец Али К.А. сумата от 2500 /две хиляди и петстотин/ лева,представляваща
обезщетение за причинените с деянието неимуществени вреди,ведно със законната
лихва от датата на увреждането-18.05.2017г.до окончателното изплащане.
Веществените доказателства /на
съхранение при домакина в РУ Казанлък/:
-1 бр.сиво на цвят анцугово долнище
с два страничен джоб,метален цип отпред с черен кант,два задни джоба черни на
цвят;
-1 бр.тениска бледо розова на цвят
марка“Madu sports wear“ размер ХЛ
с множество надписи отпред следва да се върнат на подсъдимия Г.А.Ш..
Веществените доказателства:
-1 бр.долнище на анцуг сиво на
цвят;
-1 бр.слипове сини на цвят;
-1 бр.чаршаф,кафяв на цвят;
-1 бр.блуза с дълъг ръкав на сиви и
бели райета с надпис“Back room 68“;
-1 бр.блуза с дълъг ръкав бяла на
цвят;
-1 бр.долнище на анцуг тъмносин на
цвят“University camp“;
-1 бр.слипове бели на цвят следва
да се върнат на предалата ги с протокол за доброволно предаване А.Г.Х..
Веществените доказателства-ДНК
материали от Ш. и К. следва да се унищожат.
На осн.чл.189,ал.3 от НПК подс.Ш.
следва да заплати по сметка на ОД МВР Стара Загора направените по делото
разноски за комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза и
съдебно-медицинска експертиза в размер на 632,22 лева; да заплати солидарно на
гражданските ищци А.Г.Х. и Али К.А. направените от тях по делото разноски в
размер на 500 /петстотин/ лева; а на основание тарифа № 1 на МП следва да
заплати на КРС държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер
на 200 /двеста/ лева.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: