Решение по дело №50/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 73 от ЗУСЕФСУ.

Сдружение „Без граници 21 век“, представлявано от председателя си С. Т., с адрес на регистрация: гр. Кюстендил, [улица], обжалва Решение № РД-02-14-1387/28.12.2023 г. на М. О. като Ръководител на управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП „България – Сърбия 2014-2020“, с което на сдружението е определена финансова корекция /ФК/ в размер на 100% върху стойността на допустимите разходи по договор за услуга с № СВ007.2.12.070-03-РР1/08.09.2022 г. с предмет „Разработване на софтуер за виртуална реалност по проект „Сподели Балканите“, сключен с изпълнител „Панорама. БГ“ ООД, на стойност 20 000 евро.

Релевира основанията за оспорване по чл. 146 т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК, във вр. с чл. 73 ал. 4 от ЗУСЕФСУ. Нарушението на административнопроизводствените правила се състои в това, че липсва какъвто и да е мотив, поради който органът не приема становището на бенефициента. Нарушението на материалния закон е поради липса на конфликт на интереси, което води до отсъствие на нередност и незаконосъобразно определен размер на ФК, тъй като същата не съответства на нарушението по т. 1 от Приложение № 2 към чл. 2 ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности поради липса на конфликт на интереси по отношение на бенефициера. Моли за отмяна на акта. В о.с.з. прави и искане за обявяване на нищожност на акта. Претендира деловодни разноски, съгласно приложен списък.

В с.з. пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Представя списък на разноските.

В писмен отговор /молба/ ответният РУО на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП „България – Сърбия 2014-2020“ в МРРБ оспорва жалбата като неоснователна. Претендира деловодни разноски – юрисконсултско възнаграждение и разходи за направен превод на документи. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за жалбоподателя.

Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическата обстановка по спора:

Между Сдружение „Без граници 21 век“ и „Панорама. БГ“ ООД е сключен договор за услуга № СВ007.2.12.070-03-ЗЗ1/08.09.2022 г. след проведена обществена поръчка с предмет: „Разработване на софтуер за виртуална реалност по проект „Сподели Балканите“, финансиран по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП „България – Сърбия 2014 - 2020“.

На 22.07.2022 г. е сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Инструмента за предприсъединителна помощ II с № РД-02-29-193 между МРРБ, дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ като УО по програмата и водещ партньор Сдружение „Без граници 21 век“ по програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ – ИПП България – Сърбия 2014-2020 г. Целта на договора е отпускане на субсидия за изпълнение на проект „Разработване на софтуер за виртуална реалност по проект „Сподели Балканите““ със срок на изпълнение до 22 юли 2023 г. за сумата 20 000 евро /сдружението няма регистрация по ЗДДС/. В чл. 15 от договора е уреден конфликта на интереси в съответствие с чл. 61 от Регламент 2018/1046.

След проведена обществена поръчка, между Сдружение „Без граници 21 век“ и „Панорама.БГ“ ООД, е сключен договор за услуга № СВ007.2.12.070-03-РР1/08.09.2022 г., с предмет „Разработване на софтуер за виртуална реалност“ по проект „Сподели Балканите“, финансиран по посочената Програма.

На 28.07.2023 г. в МРРБ е постъпил сигнал за съмнение за нередност по проекта /№ УТС – 1686/. Обект на сигнала е Договор за услуги № СВ007.2.12.070-03-РР1/08.09.2022 г., сключен с „Панорама.БГ“ ООД, с установено отклонение: наличие на потенциален конфликт на интереси във връзка с изпълнението на проекта, касаещо свързаност. Проектното предложение и техническите спецификации по проекта са разработени от фондация „Интерактивна България“.

С писмо № 99-00-3-96/29.09.2023 г. ответникът е уведомил жалбоподателя за установения в сигнала конфликт на интереси, а с възражение вх. № 99-00-3-96/3//20.11.2023 г. сдружението е възразило срещу констатациите в писмото по мотиви, идентични с изложените в жалбата.

С оспореното Решение № РД-02-14-1387/28.12.2023 г. на М. О. като Директор и РУО на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП „България – Сърбия“ на Сдружение „Без граници 21 век е определена финансова корекция /ФК/ в размер на 100% върху стойността на допустимите разходи по договор за услуги с № СВ007.2.12.070-03-РР1/08.09.2022 г., сключен с изпълнител „Панорама. БГ“ на стойност 20 000 евро. Правно основание за издаване на решението са нормите на чл. 73 ал. 1 и чл. 70 ал. 1 т. 1, във вр. с § 5 т. 4 от ДР на ЗУСЕФСУ и § 1 т. 2 от ДР на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на ФК, и процентните показатели за определяне размера на ФК по реда на ЗУСЕФСУ, чл. 4 ал. 1 и чл. 20 от Меморандума за изпълнение на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ – ИПП Република България – Сърбия 2014 - 2020. Цитиран е раздел I, т. 1, б. “а“ и т. 3 от Заповед № РД-02-14-684/28.06.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /лист 22 – лист 23 по делото/. С посочената заповед министърът на регионалното развитие и благоустройството е възложил на издателя на оспореното решение М. О. като директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ да ръководи и организира дейността на УО по посочената Програма, да издава заповеди по управление на Програмата и всички индивидуални административни актове по ЗУСЕФСУ. Заповедта на министъра и оспореното решение са подписани от органите с КЕП.

От фактическа страна органът е приел, че:

• Сдружение „Без граници 21 век“ като бенефициер е провело опростена тръжна процедура с изпращане на покана до трима участници по реда на Практическото ръководство за обществени поръчки и безвъзмездни помощи за външни дейности на ЕС /PRAG/, като с поканения участник „Панорама.БГ“ е сключен посочения договор за услуга.

Съгласно извършена справка в Търговския регистър и правно – информационната система „Сиела“ по отношение на избрания изпълнител „Панорама.БГ“ е установено следното:

Съдружници в посоченото дружество /при сключване на договора и до настоящия момент/ са Г. П. – съдружник и управител, „Ви Джей Софт“ ООД /с управител Г. С./ и фондация „Интерактивна България /представлявано от И. В. и А. И./.

Видно от информацията в ЕИСУ по Програмата, по проекта е отчетен разход за разработване на проектно предложение/апликационна форма по договор по договор № 2014ТС16I5СВ007-2018-2-070/19.02.2018 г., сключен между Сдружение „Без граници 21 век“, представлявано от С. Т. и фондация „Интерактивна България“, представлявана от И. В.. Предмет на посочения договор е разработване на проектно предложение, съобразно изискванията на Програмата.

От правна страна органът е приел, че:

- към датата на сключване на Договор за услуги № СВ007.2.12.070-03-РР1/08.09.2022 г. е налице конфликт на интереси между фондацията, изготвила проектното предложение и техническите спецификации за кандидатстване по програмата и изпълнителя „Панорама. БГ“, тъй като фондацията е съдружник в изпълнителя. Според органът е налице потенциален конфликт на интереси във връзка с изпълнението на проекта.

- имайки предвид т.2.5.4.1 от PRAG /Версия 2021.0/, чл. 2 ал. 2 от ЗУСЕФСУ и чл. 61 от Регламент 2018/1046 органът е формирал извод, че договор № СВ007.2.12.070-03-РР1/08.09.2022 г. е сключен в процедура без предвидена публичност с изпълнител, който е в конфликт на интереси с лица, участвали в изготвянето на проектната документация /формуляра за кандидатстване и приложенията към него/ и изготвянето на тръжната документация за конкретната поръчка. Според РУО, безпристрастното и обективно провеждане и възлагане на поръчки по проекта е опорочено по причини, свързани с икономически интерес или друг пряк или косвен личен интерес. Бенефициерът не е отстранил конфликта на интереси, който е повлиял на възлагането на процесната поръчка. В случая е налице свързаност между дружеството /фондацията/, подготвило документите за кандидатстване по проекта и дружеството избрано за изпълнител в процедурата за разработване на софтуер за виртуална реалност. Излагат се аргументи, обосноваващи заключение за интереси, повлияли върху решението за избор на участник до когото да бъде отправена покана за подаване на оферта, съответно върху решението за определяне на изпълнител в процедурата. Поставено е под въпрос спазването на принципите за свободна конкуренция и прозрачност, като е компрометиран избора на изпълнител в процедурата. Налице е ситуация, която обективно може да бъде възприета като конфликт на интереси по см. на чл. 70 ал. 1 т. 1 от ЗУСЕФСУ, която препраща към чл. 61 от Регламент 2018/1046. РУО не е възприел становището на дружеството за обратното.

- като нарушени са посочени разпоредбите на чл. 178 ал. 1 от Регламент /ЕС, ЕВРАТОМ/ №1046/2018 на ЕП и на Съвета, чл. 61 от Регламент /ЕС/ 2018/1046 и чл. 2 ал. 2 от ЗУСЕФСУ. Нередността е класифицирана по т. 1 от Приложение № 2 към чл. 2 ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности във вр. с чл. 70 ал. 1 т. 1 и чл. 72 ал. 5 от ЗУСЕФСУ. Нарушението е прието за нередност по см. на чл. 2 т. 36 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013 г. на ЕП и на Съвета поради наличие на действия на икономически оператор, довели до нарушения на правото на ЕС и на националното право с последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза чрез отчитане на неоправдани разходи в общия бюджет. Определената от органа ФК е в размер на 100% от стойността на допустимите разходи по договора за услуга № СВ007.2.12.070-03-РР1/08.09.2022г.

Оспореното решение е връчено на адресата на 04.01.2024 г., а жалбата е подадена чрез администрацията на органа на 17.01.2024 г. Твърдението, че административният акт е връчен на хартиен носител, въпреки че е подписан в електронна среда с електронен подпис и това го прави нищожен, не отговаря на изискванията на чл. 172 ал. 2 от АПК и съдът отхвърля искането за обявяване на нищожност на оспорения акт.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените по - горе доказателства.

С оглед установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от надлежен правен субект с право на обжалване по чл. 147 ал. 1 от АПК, пред компетентния за разглеждането й съд в преклузивния срок по чл. 149 ал. 1 от АПК, във вр. с препращането от чл. 73 ал. 4 от ЗУСЕФСУ.

В резултат на служебната проверка по чл. 168 ал. 1 от АПК съдът установява, че оспореното решение е незаконосъобразен административен акт. Съображенията за това са следните:

По компетентността на органа:

Решението изхожда от оправомощен орган в пределите на неговата законова компетентност по място, време и степен. Предметният обхват в чл. 1 ал. 1 т. 4 от ЗУСЕФСУ определя закона като приложим по отношение правилата за налагане на финансови корекции във връзка с управление на средствата от ЕФСУ, с които е финансирана Програмата за Трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ – ИПП „България – Сърбия 2014-2020“. Съгласно чл. 9 ал. 1 и ал. 5 от ЗУСЕФСУ органи за управление и контрол на средствата от ЕФСУ са управляващите органи /УО/, счетоводни органи и одитните органи. Част от дейностите, възложени на УО включват извършване на финансови корекции. Ръководител на УО е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира УО или определено от него лице. Правомощията на ръководител на УО могат да се упражняват и от овластено от органа лице. Приложената Заповед № РД-02-14-684/28.06.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството удостоверява осъществена законовата делегация в полза на издателят на оспореното решение. Издателят е с предоставени правомощия на РУО по програмата. Съгласно чл. 73 ал. 1 от ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание и размер от РУО. Страните не спорят относно компетентността.

По формата на акта:

При издаване на решението са спазени изискванията на чл. 73 ал. 1 и ал. 3 от ЗУСЕФСУ за мотивирана писмена форма с обсъждане на възраженията от бенефициера. Решението отговаря и на общите изисквания за писмена форма по чл. 59 ал. 2 от АПК. Съдържа имената и длъжността на издателя, неговия адресат, фактически и правни основания за издаване и ясно формирано волеизявление на органа. Налице е корелация между фактически обстоятелства и разпоредителна част.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за необсъждане на възражение изх. № 99-00-3-96(3)/20.11.2023 г. Макар и да не акцентира върху всички изложени във възражението съображения, обосновавайки изводите за наличие на нередност по съюзното право, органът е дал отговор по същество на релевираните от бенефициера възражения.

По административната процедура:

Решението е издадено при спазване на процедурата по чл. 73 ал. 2 и ал. 3 от ЗУСЕФСУ. Преди издаване на решението органът е дал възможност на бенефициера да представи писмени възражения по установеното нарушение, по основателността и размера на ФК. Писмото на органа с изх. № 99-00-3-96 от 29.09.2023 г. е поставило начало на административното производство за издаване на оспорения акт и в него се съдържат всички обективирани в акта фактически обстоятелства по преписката. Доказателствата по преписката включват документациите по проведените обществени поръчки и сключения договор за субсидия. В изпълнение на общите правила по чл. 35 и чл. 36 от АПК решението е издадено от органа след изясняване на фактите и обстоятелствата по случая, събиране на относимите доказателства и осигуряване възможност на засегнатото лице за участие и защита.

По материалния закон:

Решението обаче противоречи на материалния закон.

Нормата на чл. 70 ал. 1 от ЗУСЕФСУ въвежда правилото за пълна или частична отмяна на финансовата подкрепа със средства от ЕФСУ чрез извършване на ФК при наличие на конкретно посочени основания. Едно от тези основания по чл. 70 ал. 1 т. 1 от ЗУСЕФСУ е когато по отношение на бенефициентът /бенефициер по съюзното право/ е налице конфликт на интереси по см. на чл. 61 от Регламент /ЕС/ 2018/1046. Нормата е приложима към Програмата за трансгранично сътрудничество ИНЕРРЕГ – ИПП „България – Сърбия 2014-2020“ с оглед действието на § 5 т. 4 от ДР на ЗУСЕФСУ във вр. с § 70 от ПЗР към ЗИД на ЗУСЕФСУ /ДВ, бр.51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г./ и съгласно чл. 2 ал. 1 от Меморандума за изпълнение на Програмата.

Определението за „нередност“ по чл. 2 т. 36 от Регламент /ЕС/ №1303/2013 г. съдържа три елемента: 1.действие или бездействие на икономически оператор, 2.което води до нарушение на правото на ЕС или на националното право, свързано с прилагане на правото на ЕС и 3.което има или би имало за резултат нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза чрез отчитането на неоправдан разход в общия бюджет. Нормата на чл. 70 ал. 2 от ЗУСЕФСУ препраща за случаите на нередности към нормативен акт на МС. Този акт е Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ /сега ЗУСЕФСУ/. Приложение № 2 към чл. 2 ал. 3 от Наредбата съдържа изброяване на нарушенията и процентен показател на приложимите ФК. Съгласно т. 1 от Приложението, когато е налице основанието по чл. 70 ал. 1 т. 1 от ЗУСЕФСУ дължимият показател за ФК е 100%.

Страните не спорят и от доказателствата по делото се установява, че Сдружение „Без граници 21 век“ е икономически оператор по см. на чл. 2 т. 37 от Регламент /ЕС/ №1303/2013 г., тъй като участва в изпълнението на помощта от ЕФСУ. В качеството на икономически субект, страна по договора за субсидия по Програмата, сдружението е осъществило действия по възлагане на обществени поръчки за разходване на безвъзмездното финансиране от ЕФСУ. Налице е първия елемент от определението за нередност в съюзното право.

Спорът е относно наличието на втория елемент от определението за нередност по Регламент № 1303/2013г., т.е. дали има нарушение на чл. 70 ал. 1 т. 1 от ЗУСЕФСУ, който препраща към чл.61 от Регламент /ЕС/ 2018/1046.

Легалната дефиниция за конфликт на интереси по чл. 61 § 1 от Регламент 2018/1046 на ЕП и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза /т. нар. Финансов регламент/ въвежда забрана за финансовите участници и другите лица, включително националните органи на всяко равнище, участващи в изпълнението на бюджета при условията на пряко, непряко и споделено управление, включително подготвителните действия, в одита или контрола, да не предприемат никакви действия, които могат да поставят собствените им интереси в конфликт с тези на Съюза, като в същото време е въведено изискване тези органи да предприемат подходящи мерки за предотвратяване на конфликт на интереси във функциите, за които носят отговорност, и за справяне със ситуации, които обективно могат да бъдат възприети като конфликт на интереси. По см. на чл. 61 § 3 от Финансовия регламент, за целите на § 1 конфликт на интереси съществува, когато безпристрастното и обективно упражняване на функциите на финансов участник или друго лице, посочено в § 1, е опорочено по причини, свързани със семейния и емоционалния живот, политическа или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. Чл. 61 от Регламента е пряко приложим. Той допълва приложното поле на регламентацията по чл. 70 ал. 1 т. 1 от ЗУСЕФСУ. В разработените от Европейската Комисия Насоки относно избягването и управлението на конфликти на интереси съгласно Финансовия регламент 2021/С 121/01, „участието“ по смисъла на чл. 61 от Регламента включва както сдружението като бенефициер на помощта, така и външните партньори с договорни отношения, на които са възложени подготвителните действия за изпълнението на бюджета, каквато роля имат фондация „Интерактивна България“ и „Панорама. БГ“ ООД, участващи съответно в изготвянето на формуляра за кандидатстване на бенефициера по проекта и на тръжната документация за услугата, по която е бенефициерът е сключил договора за услуга.

Съдържанието на оспореното решение не сочи за установен конфликт на интереси по отношение на бенефициера Сдружение „Без граници 21 век“ с изпълнителят по договора за услуга, а по отношение на подпомагащите бенефициера лица.

Това са фондацията, участваща в изготвяне на формуляра за кандидатстване по проекта и лицето, изготвило тръжната документация по която е проведена обществената поръчка и в резултат на която е сключен договора за услуги от 02.08.2019 г. Според органа, изпълнителят по договора към 08.09.2022 г. е в конфликт на интереси с посочените подпомагащи сдружението субекти, който конфликт бенефициерът не е отстранил и който е повлиял на възлагането на процесната поръчка. Конфликтът на интереси органът свърза с обвързаности между посочените две дружества, които са приети като ситуация, която обективно може да бъде възприета като конфликт на интереси.

Доказателствата по делото установяват само част от посочените обвързаности в оспореното решение.

Тези обвързаности обаче органът не е обосновал спрямо дефиницията по чл. 61 § 3 от Финансовия регламент, тъй като не е формирал мотиви защо приема, че отношенията между посочените лица са толкова значителни, че са повлияли върху безпристрастното и обективно упражняване на функциите на сдружението като възложител по договора за услуги от 08.09.2022 г. Органът не е установил и дали посочените връзки между лицата са оказали пряко или непряко финансова или друга частна полза и дали това е оказало неправомерно влияние върху решението на сдружението да покани „Панорама.БГ“ в тръжната процедура.

По отношение на фондация „Интерактивна България“ и „Панорама.БГ“ ООД към 08.09.2022 г. липсва интерес по см. на чл. 61 § 3 от Финансовия регламент, тъй като проектното предложение изготвило формуляра за кандидатстване по проекта е на фондацията, а тръжната документация за проведената процедура е извършена от външен експерт.

Връзката между фондацията и дружеството не отразява интерес по см. на чл. 61 § 3 от Финансовия регламент. За констатиране на конфликт на интереси не е достатъчно обаче органът да установи създадена ситуация, основана на минали познанства, йерархични връзки и съдружие. Тази ситуация следва да се проучи задълбочено и да се изследва дали и доколко същата може да окаже влияние върху процеса по предоставяне на безвъзмездната финансова помощ, т.е. върху безпристрастното и обективно решение на бенефициера да сключи договора от 08.09.2022 г. с изпълнителя. Приемането, че дадени физически лица като участници в управителните органи на съответните дружества и фондация, имат общ икономически интерес единствено поради факта, че някога са били съдружници противоречи както на правилата на Търговския закон, така и на нормалната житейска логика. Обстоятелството, че дадени лица в определен период са били в един и същ орган на управление на едно и също сдружение, не обосновава непременно наличието на конфликт на интереси. Така формираният от РУО извод се явява материално незаконосъобразен, доколкото посочените от органа факти не обосновават приложението на цитираните по – горе норми от Регламент /ЕС/ 2018/10146. В мотивите на административния акт липсват конкретни доводи или аргументи по какъв начин това участие обосновава наличието на икономически интерес. С никакви обстоятелства не е подкрепен изводът на административния орган, че изпълнителят е бил в по – благоприятно положение, тъй като е имал възможност да получи информация за предстоящото възлагане на дейностите с оглед съвместната му работа с бенефециера. Твърдението, че потенциалните връзки между лицата П., С., В. и И. са оказали „конкретно влияние върху поведението на бенефициера – Сдружение „Без граници 21 век“ се явява недоказано. В конкретният случай нито изброените физически лица, нито юридическите такива, имат възможност да влияят на решенията на бенефициента – възложител на опростената процедура. Доколкото пък услугите са изпълнени и верифицирани от УО, т.е. самият административен орган е приел, че изпълнението отговаря на заложените в проекта дейности и цели и явно не е открил наличие на конфликт на интереси.

Правилото на чл. 61 от Финансовия регламент изисква установяване на обективно възприятие за конфликт на интереси, който трябва да се основава на обективни и разумни съображения. Понятието „конфликт на интереси“ е свързано с принципите на добро финансово управление, прозрачност и равно третиране. В съответствие с тези принципи органът не е мотивирал и доказал, че сдружението е нарушило посочените принципи при разходването на средствата по изпълнението на проекта.

С оглед на горното, извода на РУО в оспореното решение е незаконосъобразен. Липсата на конфликт на интереси води до липсата на втория елемент от определението за нередност по Регламент № 1303/2013 г.

За пълнота на мотивите съдът ще посочи, че при условие на доказано нарушение по чл. 70 ал. 1 т. 1 от ЗУСЕФСУ, каквото в случая не са налице, ще бъде осъществен третия елемент от определението за нередност по Регламент № 1303/2013. Еднопосочна е практиката на ВАС и СЕС, че нито националното законодателство, нито правото на ЕС поставят като изискване наличието на реална вреда. Нередност може да съществува и тогава, когато е налице възможност за нанасянето на вреда на общия бюджет, като няма изискване да се докаже наличието на точно финансово изражение. Естеството на допуснатото нарушение не позволява да се определи неговото точно финансово отражение върху изразходваната БПФ, поради което РУО в съответствие с чл. 72 ал. 3 от ЗУСЕФСУ е приложил пропорционалния метод. В оспореното решение органът е изложил точни и конкретни съображения за избрания процентен показател. Правилно е определена и основата за наложената ФК, формирана спрямо стойността на допустимите разходи по засегнатия договор с изпълнителя. Определеният размер на ФК на 100% от стойността на договора с изпълнителя е съответен на правилото по т. 1 от приложение № 2 към чл. 2 ал. 3 от Наредбата за нередности. Това правило от Наредбата е приложимо по казуса, противно на твърдението на жалбоподателя предвид дефиницията за конфликт на интереси по чл. 61 от Финансовия регламент и Насоките на ЕК относно избягването и управлението на конфликти на интереси.

Изводът на съда за отсъствие на твърдяното от РУО основание по чл. 70 ал. 1 т. 1 от ЗУСЕФСУ налага отмяна на оспореното решение.

На основание чл. 143 ал. 1 във вр. с § 1 т. 6 от ДР на АПК МРРБ дължи на Сдружение „Без граници 21 век“ деловодни разноски в размер на 3870 лв. - адвокатско възнаграждение и 312.93 лв. – държавна такса, съгласно приложените доказателства за това.

Поради изхода от спора ответникът няма право на деловодни разноски.

 

Мотивиран от горното, Кюстендилският административен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № РД-02-14-1387/28.12.2023 г. на Директора на дирекция и Ръководител на управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП „България – Сърбия 2014-2020“, с което на Сдружение „Без граници 21 век“ е определена финансова корекция в размер на 100% върху стойността на допустимите разходи по договор за услуга с № СВ007.2.12.070-3-РР1/08.09.2022 г., сключен с изпълнителя „Панорама. БГ“ ООД на стойност 20 000 евро.

ОСЪЖДА МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО, с адрес: гр. София, [улица], да заплати на Сдружение „Без граници 21 век“, с посочен по – горе адрес, деловодни разноски в размер общо на 4182. 93 лв. / четири хиляди сто и осемдесет и два лева и деветдесет и три стотинки/.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14 -дневен срок получаване на съобщенията за изготвянето му.

Решението да се съобщи на страните.