РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 433
гр. Перник, 22.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500184 по описа за 2024 година
С решение № 137от 15. 01. 2024г., постановено по гр. д. № 02711 /
2023г. по описа на Пернишкия районен съд, е :
Отхвърлен предявения от Л. Ж. Д., ЕГН ********** , с адрес: ***,
против „СТОМАНА ИНДЪСТРИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: ***, представлявано заедно от всеки от двама от следните
членове на Съвета на директорите, действащи заедно: Н. М., Г. М. и Е. П., иск
с правно основание чл. 357 КТ за установяване съществуването на безсрочно
трудово правоотношение между страните съгласно допълнително
споразумение № 86/01.11.2020 г. към трудов договор № 21/05.07.2007 г. за
длъжността „работник обслужващи дейности“.
Осъдена Л. Ж. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на
„СТОМАНА ИНДЪСТРИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано заедно от всеки от двама от следните
членове на Съвета на директорите, действащи заедно: Н. М., Г. М. и Е. П.,
сумата 936,00 лв. /деветстотин тридесет и шест лева/, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение с включен ДДС, на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК.
Отбелязано, че решението е постановено при участието на трето лице
помагач на страната на ответника - „Райт Клийнинг“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: ***.
1
Недоволна от решението са останала Л. Ж. Д., която чрез адвокат Б. Б.,
го е обжалвала изцяло. По обстойно изложени съображения, моли то да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно и предявеният установителен
иск по чл. 124 вр. с чл. 357 от КТ да бъде уважен. Моли да й бъдат присъдени
направените от нея разноски и пред двете съдебни инстанции.
Насрещната страна „Стомана Индъстри“ АД не е депозирала писмен
отговор.
Третото лице – помагач на „Стомана Индъстри“ АД - „РАЙТ
КЛИЙНИНГ“ ООД, чрез адвокат М. А., е подало писмен отговор. С него
оспорва въззивната жалба изцяло като неоснователна и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С въззивната жалба и с писмения отговор не са представени
доказателства и не са направените доказателствени искания.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл
РАЗПОРЕДИ:
Насрочвам съдебно заседание за 23. 04. 2024г. от 11.20ч.
Да се призоват страните,като на жалбоподателката се изпрати и препис
от писмения отговор на третото лице – помагач.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2