№ 9
гр.К., 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, II. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен Ал. Александров
Членове:Кирил М. Димов
Невена К. Калинова
при участието на секретаря Красимира Хр. Боюклиева
като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Въззивно
гражданско дело № 20225100500250 по описа за 2022 година
С решение № 273 от 25.07.2022 г., постановено по гр. д. № 1373/2021 г.,
Районен съд – Кърджали е осъдил „Ж.И.“ АД гр.С. да заплати на всеки от
ищците: А. З. К., З. С. К., М. З. К. и В. З. К., в качеството им на наследници,
сумата от по 1 250 лева – застрахователно обезщетение по групова рамкова
полица рискова застраховка „Ж.“ № 100310****/23.11.2020г. и Анекс № */
26.11.2020 г. за настъпило застрахователно събитие „Смърт“ на
застрахования наследодател на ищците А.М. К., ведно със законната лихва
върху всяка сума, считано от предявяване на иска – 17.08.2021г. до
окончателното изплащане.
Против така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от
„Ж.И.“ АД гр.С., чрез представител по пълномощие, който го обжалва като
неправилно. Излагат се съображения, че съгласно т. 13.1. от Раздел IV „Обект
на застраховане” от Общите условия (ОУ) по рискова застраховка „Ж.”, обект
на застраховане по смисъла на тези Общи условия са физически и психически
здрави лица, дееспособни лица, български или чуждестранни граждани, с
постоянно местожителство в Република България, на възраст от 18 до 65
години към датата на застраховането, освен ако не е уговорено друго. В тази
1
връзка твърди, че в случая се касаело за невярно деклариране на
обстоятелства от наследодателката на ищците А.М. К., тъй като същата била
приета по спешност, ден преди влизане в сила на Анекс № * (25.11.2020 г.), в
болнично лечебно заведение със симптоматика на заболяване и би било в
противоречие с житейската, правната логика и съдебната практика да се
приеме, че същата е била „физически здрава” към датата сключването на
Анекс № *-26.11.2020 г. Сочи се, че липсата на обявяване/деклариране на
обстоятелствата, свързани с обективното здравословно състояние на
наследодателката на ищците А.М. К., са лишили застрахователя от
възможността да реализира заложеното в т. 22, aл. 1 от ОУ по застраховка
„Ж.” право, а именно да прекрати застрахователния договор или
възможността същия да не бъде сключен. Към датата на подписване на Анекс
№ *, наследодателката К. не е отговаряла на ОУ, с които била запозната, и не
е била „физически здрава“, като в случая съзнателно бил нарушен основен
принцип на застраховането като е премълчана информация, а именно, че
същата се е намирала в лечебно заведение с влошено здравословно състояние,
към датата на сключване и влизане в сила на Анекс № *. Поради изложеното
счита, че не следва да носи отговорност за недобросъвестното поведение на
застрахованото лице. Моли съда да отмени обжалваното решение и да
отхвърли предявените искове, като неоснователни. С представена по делото
молба претендират разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на жалбата от
въззиваемите А. З. К., З. С. К., М. З. К. и В. З. К., чрез представител по
пълномощие, с който същите оспорват жалбата е излагат съображения за
нейната неоснователност. Молят съда да потвърди обжалваното решение.
Претендират разноски.
Въззивният съд, като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните, констатира следното:
Атакуваното решение е валидно и допустимо, като не са налице
основания за обявяването му за нищожно или обезсилването му като
недопустимо.
Пред първата инстанция са били предявени искове от А. З. К., З. С. К.,
М. З. К. и В. З. К., в качеството им на наследници на А.М. К., срещу „Ж.И.“
АД гр.С. за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на по 1 250
2
лева за всеки един от ищците по групова рамкова полица рискова застраховка
„Ж.“ № 100310****/23.11.2020г. и Анекс № */26.11.2020 г. за настъпило
застрахователно събитие „смърт“ на застрахования наследодател на ищците
А.М. К..
В отговора на исковата молба ответникът в първоинстанционното
производство „Ж.И.“ АД гр.С. (въззивник в тази инстанция) оспорва
исковете, като излага съображения, че съгласно т. 13.1. от Раздел VІ „Обект
на застраховане” от Общите условия (ОУ) по рискова застраховка „Ж.”, обект
на застраховане по смисъла на тези Общи условия са физически и психически
здрави лица, дееспособни лица, български или чуждестранни граждани, с
постоянно местожителство в Република България, на възраст от 18 до 65
години към датата на застраховането, освен ако не е уговорено друго. В тази
връзка твърди, че в случая се касаело за невярно деклариране на
обстоятелства от наследодателката на ищците А.М. К. относно
здравословното й състояние, тъй като същата била приета по спешност в
болнично лечебно на 25.11.2020 г., ден преди влизане в сила Анекс №
*/26.11.2020 г. Липсата на обявяване/деклариране на обстоятелствата,
свързани с обективното здравословно състояние на наследодателката на
ищците А.М. К., лишили застрахователя от възможността да реализира
заложеното в т. 22, aл. 1 от ОУ по застраховка „Ж.” право, а именно да
прекрати застрахователния договор или възможността същия да не бъде
сключен.
Установено е по делото, че на 24.11.2020 г. работодателят на
наследодателката на ищците А.М. К., чрез застрахователен посредник
„М.И.Б.“ ООД, е сключил групова рамкова полица рискова застраховка „Ж."
№ 100310****/ 23.11.2020 г., с което застрахователят „Ж.И.“ АД се е
задължил да застрахова Ж.а, здравето и телесната цялост на посочените в
приложения списък физически лица, включително и от инфекциозна болест
COVID-19. На 25.11. 2020 г., поради влошаване на общото състояние, А. К. е
постъпила в „Пневмофтизиатрично отделение“ на МБАЛ „Д-р А.Д.“ АД гр.К.,
с температура 38.6 градуса по Целзий, кашлица, обща отпадналост, гадене. На
26.11.2020 г. към горепосочената застрахователна полица е сключен Анекс */
26.11.2020 г., по силата на който А.М. К., като служител на застраховащия, е
включена към предоставеното застрахователно покритие по рискова
застраховка „Ж.“. На 27.11.2020 г. чрез положителен резултат от проведено
3
изследване „PCR тест“ е установено наличието на инфекция от COV1D-19
при А. К., която в 21:00 часа починала и като основна причина за смъртта е
посочена инфекция от COVID-19.
Установено е също така, че наследниците на починалата – ищците по
делото, са предявили уведомление – претенция към ответника за
изплащане на обезщетение по застраховка „Ж.“, по което им било отказано
изплащането на такова.
От гореизложеното е видно, че е налице валиден договор за
застраховка, обективиран в груповата рамкова полица и Анекс № * към нея,
както и настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит
застрахователен риск в срока на действие на договора – настъпване на
покрития риск „смърт от заболяване вкл. от инфекция COVID-19“ в срока по
Анекс № *.
Във връзка с установеното по – горе, неоснователно е позоваването на
въззивника (ответник в първоинстанционното производство) на разпоредбата
на т. 13.1. от Раздел VІ „Обект на застраховане” от Общите условия (ОУ) по
рискова застраховка „Ж.”, съгласно която обект на застраховане по смисъла
на тези Общи условия са физически и психически здрави лица, дееспособни
лица, български или чуждестранни граждани, с постоянно местожителство в
Република България, на възраст от 18 до 65 години към датата на
застраховането, освен ако не е уговорено друго. Съгласно т. 15, ал. 3 от
цитираните ОУ, групови застрахователни договори се сключват с
предоставен от застраховащия поименен списък на застрахованите или по
средносписъчен състав до определен лимит, като застрахователят може да
извърши индивидуална оценка на риска на кандидатите за застраховане по
негова преценка. А съгласно т. 15, ал. 3, изр. трето от ОУ, в случай, че
застрахователят не извърши индивидуална оценка на риска, като рисково
определящ фактор се взема единствено възрастовото ограничение от общите
условия.
Или, в случая застрахователят е могъл да извърши индивидуална
оценка на риска на кандидатстващата за застраховане наследодателка на
ищците, но не е направил медицинска оценка на здравословното й състояние
и е сключил застраховката. При това положение следва да се приеме, че като
не е извършил индивидуална оценка на риска, но въпреки това е сключил
4
застраховката, застрахователят се е съгласил, че здравословното състояние на
наследодателката на ищците не е задължително условие за сключване на
договора, като на основание т. 15, ал. 3, изр. трето от ОУ рисково определящ
фактор остава единствено възрастовото ограничение. С други думи, поради
вида на сключената застраховка – групова, и неизвършването от
застрахователя на индивидуална оценка на риска, поддържаното от
въззивника основание по т. 13.1 от ОУ за отказ от изплащане на
застрахователно обезщетение е неприложимо в случая.
Впрочем, въззивният съд споделя изцяло мотивите на първата
инстанция и на основание чл. 272 от ГПК препраща към тях. Ето защо, като е
уважил предявените искове първоинстанционният съд е постановил правилно
решение, което като такова следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото разноски на въззиваемите не следва да се
присъждат, тъй като макар и поискани, такива не са направени.
Водим от изложеното и на основание чл. 271, ал. 1 и чл. 280, ал. 3, т. 1
от ГПК, въззивният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 273 от 25.07.2022 г., постановено по гр. д.
№ 1373/2021 г. по описа на Районен съд - Кърджали.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5